23
уголовного судопроизводства; 2) закрепленные обязанности
государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс,
по обеспечению прав и свобод граждан - участников уголовного
судопроизводства; 3) создание системы государственно-властных органов,
участвующих в производстве по уголовному делу
3
. К числу отмеченных
процессуальных гарантий необходимо отнести международно-правовые
обязательства Российской Федерации, в области обеспечения, и защиты прав,
и свобод человека при производстве по уголовному делу. Такие
обязательства у России имеются по Международному акту, о гражданских и
политических правах от 18.12.1966 г., Европейской конвенции, о защите прав
человека, и основных свобод от 4.11.1950 г. и другим актам.
Судебный контроль в стадии предварительного расследования имеет
ряд преимуществ, перед прокурорским надзором, и ведомственным контро-
лем, осуществляемым руководителями органов расследования. Данные
преимущества, повышают процессуальную значимость судебного контроля,
направленную на защиту прав и свобод личности, в уголовном процессе. Эти
преимущества выражаются в том, что «статус судьи и суда, их функции не
связаны с качеством предварительного расследованием, не предполагают от-
ветственности за раскрываемость преступлений, судебная процедура с эле-
ментами состязательности, предполагает более эффективную защиту прав и
свобод человека, и гражданина»
1
. Кроме отмеченного необходимо добавить,
что преимущества судебного контроля проявляются еще в том, что суд
осуществляет контроль за предварительным следствием, основываясь на
принципах уголовного процесса, закрепленных в главе 2 УПК РФ, и более
детальной регламентации формы осуществления контрольной функции.
Приведенные положения позволяют отметить, что деятельность суда,
направленная на соблюдении законности, прав и свобод человека и гражда-
1
Успишенко М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Саранск. 1999. С.
6.
24
нина, в досудебных стадиях уголовного процесса характеризуется следую-
щими особенностями, присущими органам судебной власти: она
осуществляется в пределах полномочий, предоставленных суду в досудебных
стадиях уголовного судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ); реализуется,
только по инициативе заинтересованных лиц, участников
уголовно-процессуальных отношений; при установлении нарушения закона,
суд либо принимает решение, понуждающее лицо действовать в порядке,
установленном законом, либо отменяет незаконный акт, что отличает
контрольно-правозащитную деятельность суда, от контрольно-надзорно-
правозащитной деятельности иных субъектов уголовного процесса;
деятельность суда независима от предварительного следствия, и дознания, и
это повышает ее эффективность в процессе обеспечения законности,
соблюдения и защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного
судопроизводства.
Таким образом, предоставленные суду в соответствии с
Конституцией Российской Федерации, международными обязательствами
Российской Федерации, и уголовно-процессуальным законодательством
полномочия, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
направлены на обеспечение законности, обоснованности и справедливости
процессуальных решений, и действий органов дознания, предварительного
следствия и прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы
человека и гражданина.
25
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА НА СТАДИИ
НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, НАПРАВЛЕННАЯ НА
ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1 Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
В системе последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного
судопроизводства подготовке судебного заседания отведена роль звена,
расположенного между тем, что делалось по делу до того, как оно было
направлено в суд (в ходе его возбуждения и предварительного
расследования), и тем, что будет происходить с ним во время судебного
разбирательства по существу, а затем, возможно, и в других судебных
стадиях. В связи с этим подготовка судебного заседания призвана, с одной
стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию, а с другой -
подготовительную. Этим в основном и определяются суть и значение данной
стадии уголовного судопроизводства
1
.
Первая из названных функций выражается в совершении
уполномоченным судьей совокупности действий по контролю за
законностью и обоснованностью предпринятых органами дознания,
следствия и прокуратуры усилий в связи с возбуждением конкретного дела и
его предварительным расследованием. При этом судье, как будет показано
ниже, не отводится роль пассивного наблюдателя-регистратора допущенных
отклонений от установленного уголовно-процессуальным законодательством
порядка производства. Ему предоставлены достаточные полномочия по
устранению негативных последствий такого рода отклонений. Закон требует,
1
Судебное производство в уголовном процессе Российской федерации: практическое
пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под
общ. ред. А.И. Карпова. М.: издательство Юрайт. 2009. С. 285.
26
чтобы он активно (разумеется, в установленных пределах) осуществлял эти
полномочия. Такая активность нужна как для того, чтобы к моменту
судебного разбирательства дело было максимально "очищено" от всего, что
может помешать принятию судом правосудного решения, так и для того,
чтобы оказывать влияние на названные органы и стимулировать законность и
обоснованность их действий в будущем. По сути своей это весьма
эффективная форма судебного контроля за надлежащим выполнением
процессуальных действий в ходе возбуждения и расследования уголовных
дел.
Вторая функция тесно связана с первой, поскольку устранение
негативных последствий выявленных упущений, ошибок и злоупотреблений
вполне может быть расценено и как одно из проявлений подготовки к
судебному разбирательству, создания условий для его успешного проведения
1
. Однако подготовка судебного заседания предполагает также совершение
многих других действий - обеспечения явки лиц, необходимых для
разбирательства данного дела, истребования вещественных доказательств,
если они не находятся вместе с материалами дела, определения места и
времени заседания и т.д.
При характеристике функций стадии подготовки к судебному
заседанию особо следует иметь в виду, что на данном этапе
судопроизводства происходит закрепление пределов судебного
разбирательства. Принимаемое здесь решение по этому вопросу ставит суд,
который будет рассматривать дело по существу, в довольно жесткие рамки:
он сможет выносить свои решения в отношении обвиняемого, преданного
суду, и по поводу того обвинения, которое предъявлено ему. Отступления от
данного правила возможны только с соблюдением условий, установленных
уголовно-процессуальным законом (см. ч. 2 ст. 252 УПК). Это крайне важно
1
Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном
порядке. Томск: изд. Томского университета. 2005. С. 24.
27
для того, в частности, чтобы каждый подсудимый имел возможность как
следует подготовиться к своей защите и осуществлять ее активно.
Процессуальное значение рассматриваемой стадии уголовного
судопроизводства заключается еще и в том, что в ходе ее осуществления
лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, "превращается" из
обвиняемого в подсудимого. Происходит это в момент вынесения судьей
постановления, которым назначается судебное разбирательство по делу (ч. 2
ст. 47 УПК). Вместе с приобретением статуса подсудимого у обвиняемого
появляются новые права, а вместе с ними и возможности по отстаиванию
своих прав и свобод, по защите от предъявленного обвинения.
Характерной особенностью рассматриваемой стадии судопроизводства
уже долгое время является ее хроническая нестабильность. Вокруг нее идут
постоянные споры, ведутся непрекращающиеся поиски путей модернизации,
предпринимаются всевозможные реформы и эксперименты.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК все вопросы, возникающие после
того, как дело поступило в суд, и до того, как начнется судебное
разбирательство, должны рассматриваться и решаться единолично судьей.
В законе нет прямого указания на то, какой судья должен делать это -
судья, который будет рассматривать дело по существу, или какой-то другой.
Во всяком случае, факт решения судьей вопросов, связанных с подготовкой к
судебному разбирательству, не упоминается среди оснований для его отвода
со ссылкой на ст. 63 УПК. Практически такие решения принимаются, как
правило, судьями, которые впоследствии рассматривают данное дело по
существу самостоятельно (единолично) или в коллегиальном составе суда.
Такие решения должны оформляться постановлениями судьи. Судья
вправе вынести одно из следующих постановлений: 1) о направлении дела по
подсудности; 2) о назначении судебного заседания; 3) о назначении
предварительного слушания (ст. 227 УПК). Их копии в обязательном
порядке вручаются обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227
УПК). Именно эти участники судопроизводства нуждаются в информации о
28
дальнейшем движении дела, чтобы в установленном законом порядке
реагировать на возможные ошибки или злоупотребления, ущемляющие их
права
1
.
Для принятия решений такого рода установлены сроки: не более 14
суток для уголовных дел, по которым хотя бы один обвиняемый содержится
под стражей, и 30 суток для всех иных дел (ч. 3 ст. 227 УПК).
В течение этого времени сторонам, которые при окончании
предварительного расследования по каким-то причинам не ознакомились с
материалами дела, дано право ознакомиться с ними. Возможно и
дополнительное ознакомление. Суд вправе по просьбе стороны разрешить ей
еще раз изучить материалы в связи с подготовкой защиты в судебном
разбирательстве либо в связи с выработкой позиции по вопросам,
разрешаемым в стадии подготовки к судебному заседанию. Потребность в
этом вполне может возникнуть у кого-то из участников, к примеру, в связи с
определением содержания ходатайства, которое может быть рассмотрено
судьей на данной стадии судопроизводства, либо в связи с необходимостью
подготовки к предстоящему предварительному слушанию.
Что касается судьи, к которому поступило уголовное дело от
прокурора, то на него закон возлагает обязанность до принятия одного из
указанных решений выяснить ряд обстоятельств, исчерпывающий перечень
которых дан в ст. 228 УПК.
В первую очередь судье предписано выяснить все, что касается
подсудности дела. Сделать это он должен, опираясь на анализ материалов
данного дела (к примеру, сведений, связанных с определением квалификации
преступления, вменяемого в вину обвиняемому, с уточнением места его
совершения), разумеется, при строгом соблюдении правил, о которых речь
шла в предыдущей главе учебника.
1
Ахмадуллин А.В. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях
российского уголовного процесса // Законность. 2005. №8. С. 26.
29
В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело
не должно рассматриваться в данном суде, выносится постановление о
направлении уголовного дела по подсудности. И это постановление
обязательно для того суда, куда направляется дело, поскольку, как отмечено
выше, споры о подсудности между судами недопустимы.
Признание же дела подсудным данному суду не требует
документального оформления. Оно означает, что судья должен продолжить
выявление обстоятельств, необходимых для принятия иных решений из
числа тех, которые могут быть приняты на данной стадии судопроизводства,
- о назначении судебного заседания или предварительного слушания
1
.
Делая это, он обязан проверить:
выполнено ли требование закона о вручении обвиняемому копии
обвинительного заключения или обвинительного акта и сделано ли это
своевременно;
нет ли оснований для отмены или изменения избранной меры
пресечения.
Заслуживает внимания тот факт, что в данной стадии судопроизводства
и на данном ее этапе на судью возлагается обязанность по собственной
инициативе проверить законность и обоснованность применения избранной в
стадии предварительного расследования меры пресечения, в том числе той,
которая назначена по его решению или решению другого судьи. Закон (п. 3
ст. 228 УПК) не требует, чтобы проверка производилась по чьему-то
ходатайству или по чьей-то жалобе, т.е. чтобы инициатива была проявлена
какой-то из сторон.
Это существенное предписание закона. И его вполне можно
рассматривать как дополнительную гарантию правомерности реализации
весьма острых мер процессуального принуждения, поскольку оно (данное
1
Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе //
Российская юстиция. 2003. №10. С. 31.
30
предписание) предоставляет судье возможность отменить или изменить
избранную меру в случае признания ее незаконной или необоснованной
1
.
Однако следовало бы иметь в виду, что это предписание не должно
расцениваться в качестве такого, которое дает судье право избрать
(назначить) по своему усмотрению меру пресечения, если она не была
избрана (назначена) ранее. Тем более оно не может расцениваться как
дающее судье право избрать (назначить) домашний арест или заключение
под стражу - меру пресечения, которая может быть назначена только с
соблюдением правил, регламентируемых ст. 107 и 108 УПК;
подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные
жалобы.
В гл. 33 УПК, содержащей статьи, регламентирующие порядок
подготовки к судебному заседанию, нет прямых предписаний о том, как
надлежит действовать судье при наличии ходатайств или жалоб. Но это не
значит, что судье предоставляется неограниченная свобода действий и
возможность руководствоваться своим произвольным усмотрением.
Судья, рассматривающий дело в стадии подготовки его к судебному
разбирательству, не вправе игнорировать общие положения о порядке
рассмотрения ходатайств и жалоб, установленные ст. 119-126 УПК. Этот
порядок в отношении ходатайств обязателен во всех стадиях уголовного
судопроизводства (см. ч. 1 ст. 120 УПК). Он обязателен для судьи и во всех
случаях проверки законности и обоснованности жалоб на действия и
решения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по
уголовным делам в досудебных стадиях.
В особое положение поставлены ходатайства сторон, связанные с их
желанием дополнить доказательства, на основании которых будет
приниматься в судебном разбирательстве итоговое решение. Для судьи,
столкнувшегося с таким ходатайством, заявленным по поступившему к нему
1
Колоколов Н.А. Феномен справедливости в уголовном судопроизводстве. //Уголовный
процесс. 2008. №12. С. 10.
31
уголовному делу, надо полагать, является обязательным сформулированное в
ч. 2 ст. 159 УПК правило, в соответствии с которым «...подозреваемому или
обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу,
гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в
допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других
следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они
ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела».
К такому подходу обязывает судью и недвусмысленное предписание ч.
4 ст. 271 УПК, где сказано: «Суд не вправе отказать в удовлетворении
ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или
специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». На него (такой же
подход) ориентирует и ч. 7 ст. 234 УПК, определяющая особенности общих
правил проведения предварительных слушаний. «Ходатайство стороны
защиты, - говорится в этой части, - об истребовании дополнительных
доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные
доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела».
Решение по ходатайству или жалобе - положительное либо
отрицательное - оформляется мотивированным постановлением;
приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного
преступлением, и возможной конфискации имущества.
Не умаляя значения всего того, что должно выясняться при подготовке
к судебному заседанию, серьезного внимания требует проверка реального
принятия мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба,
причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества.
Судья, которому предстоит рассмотрение по существу поступившего к нему
уголовного дела, обязан заранее проявить заботу о том, чтобы приговор, если
он будет обвинительным, был реально исполнен во всех своих частях. Без
этого социальный престиж правосудия не может быть обеспечен на должном
уровне. Не исполненный полностью приговор подрывает авторитет суда так
же, как и допущенная им ошибка.
32
Проблема реального исполнения законных и обоснованных приговоров
в части имущественных взысканий - одна из «хронических болезней»
уголовного судопроизводства, она не перестает вызывать обеспокоенность в
течение многих десятилетий. Практически материальный ущерб,
причиняемый преступлениями, возмещается менее, чем на 50%. Основная
причина - непринятие мер обеспечения. В связи с этим внимание судов
неоднократно обращалось высшими судебными инстанциями на
необходимость проверки, было ли сделано органами расследования все, что
нужно, для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями
лиц, предаваемых суду
1
.
Если при изучении материалов дела выясняется, что такие меры (о них
см. также не были приняты должностными лицами, осуществлявшими
предварительного расследование, то у судьи имеется возможность устранить
этот пробел. Однако реализация такой возможности жестко ограничена
действующим законом. В соответствии со ст. 230 УПК судья может
предпринять нечто конкретное («принять меры»), но только при наличии
соответствующего ходатайства заинтересованной стороны (потерпевшего
или гражданского истца, их представителя либо прокурора). При
удовлетворении ходатайства он выносит постановление, исполнение
которого поручает судебному приставу-исполнителю; имеются ли основания
проведения предварительного слушания.
При отсутствии оснований для проведения предварительного слушания
или для направления дела по подсудности в другой суд принимается
постановление о назначении судебного заседания без проведения
предварительного слушания.
Это постановление является процессуальным документом,
выполняющим в основном двоякую функцию. С одной стороны, в нем
подводится итог аналитической работы, проделанной судьей в связи с
1
Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное
производство). М.: «Юрлитинформ». 2004. С. 128.