83
При постановлении обвинительного приговора судьба гражданского
иска, как это вытекает из норм гражданского права, зависит от доказанности
оснований и размера иска. Исходя из этого суд полностью либо частично
удовлетворяет гражданский иск, а иногда и отказывает в его удовлетворении,
если придет к выводу о том, что отсутствует причиненный преступлением
вред либо он в полной мере возмещен подсудимым. Согласно ч. 2 ст. 309
УПК, когда в связи с разрешением гражданского иска необходимо произвести
дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства,
суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гра-
жданского иска и передать вопрос об исчислении его размера для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства.
При вынесении оправдательного приговора судьба гражданского иска
решается в зависимости от оснований оправдания. Если суд оправдал
подсудимого по основаниям неустановления события преступления или его
непричастности к совершению преступления, он отказывает в удовлетворении
гражданского иска, так как в первом случае отсутствует само основание, а во
втором — гражданский иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Оправдание же
подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава преступления влечет за
собой, как это следует из содержания ч. 2 ст. 306 УПК, оставление гражданского
иска без рассмотрения, поскольку отсутствие в деянии признаков
преступления не исключает возможную гражданско-правовую ответственность
подсудимого или гражданского ответчика по уголовному делу. Поэтому в этом
случае закон оставляет за заинтересованными лицами право предъявить иск в
порядке гражданского судопроизводства.
10. Доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в
результате совершения преступления или является доходами от этого
имущества либо использовалось или предназначалось для использования в
качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма,
организованной группы, незаконного вооруженного формирования,
преступного сообщества (преступной организации)?
84
Суд в соответствии с действующим уголовно-процессуальным и
уголовным законодательством разрешает и иные вопросы, перечисленные в п.
11 - 17 ст. 299 УПК и относящиеся к определению судьбы арестованного
имущества, вещественных доказательств по делу, избранной ранее меры
пресечения, к возложению судебных издержек, а также некоторые другие
вопросы.
Если рассматривается дело по обвинению одного лица в совершении ряда
преступлений либо по обвинению группы лиц, совершивших одно или
несколько преступлений, то вопросы, указанные в п. 1—9 ст. 299 УПК,
решаются отдельно применительно к каждому из подсудимых.
Закон предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оп-
равдательный. Обвинительный приговор выносится в случае доказанности
виновности подсудимого, а оправдательный — если вина не нашла своего
подтверждения в судебном разбирательстве. Когда подсудимый обвинялся в
совершении несколько преступлений и по одним из них он признан виновным,
а по другим оправдан, суд постановляет один приговор, в котором
одновременно указывается об осуждении за одни преступления и об
оправдании за другие. Из содержания закона следует, что такой приговор
является обвинительным. При рассмотрении дела о группе лиц приговор как
единое решение для всех подсудимых правильно считать обвинительным в
отношении лиц, признанных виновными, и оправдательным в отношении
оправданных.
В зависимости от основания оправдания существует четыре вида
оправдательного приговора.
1. Оправдательный приговор ввиду неустановления события пре-
ступления выносится в случаях, когда вмененное подсудимому деяние не
существовало вообще или когда указанное в обвинении событие и его
последствия явились результатом действий самого пострадавшего или
возникли независимо от чьей-либо воли (например, вследствие действия
стихийных сил).
85
2. Оправдательный приговор по основанию непричастности подсудимого
к совершению преступления суд постановляет, если доказано само
преступление, но исследованными на суде доказательствами не
подтверждается, а иногда и вообще исключается вывод о совершении его
подсудимым. Рассматриваемое основание оправдания по своей
гносеологической характеристике является сложным. Оно включает в себя две
неоднозначные фактические ситуации, обусловленные недостаточностью
доказательств, представленных стороной обвинения. Подсудимый подлежит
оправданию по данному основанию, во-первых, когда в отношении него
имеются определенные обвинительные доказательства, но их недостаточно для
однозначного вывода о совершении им преступления. Во-вторых, если в
результате рассмотрения дела достоверно установлено, что лицо, находящееся
на скамье подсудимых, не совершало данного преступления. Это может иметь
место в случаях, когда в суде достоверно установлено алиби подсудимого или
когда исследованные судом доказательства убедительно доказывают
совершение преступления иным определенным лицом, а не подсудимым.
Последняя ситуация встречается на практике достаточно редко. Независимо от
того, при наличии какой из этих ситуаций выносится оправдательный приговор,
наступают одни и те же правовые последствия: судом констатируется
непричастность подсудимого к совершенному преступлению и он обретает
право на реабилитацию
1
.
3. Оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях подсудимого
состава преступления выносится, если судом установлено, что
рассматриваемое деяние совершено подсудимым, но вместе с тем оно не может
быть признано уголовно наказуемым, преступным ввиду указанных в законе
различных обстоятельств. Это может иметь место в следующих случаях: когда
деяние лишь формально додержит признаки преступления, но в силу
малозначительности не представляет общественной опасности; преступность
1
Морхат П.М. Правовая справедливость судебной власти: теоретико-правовой аспект //
Российский судья. 2007. №10. С. 6-8.
86
и наказуемость деяния устранены законом, вступившем в действие после
совершения лицом данного действия; подсудимый совершил деяние при
обстоятельствах, исключающих его преступный характер; органами
расследования не соблюдены особые правила производства по уголовному делу
в отношении отдельных категорий лиц, что влечет за собой отсутствие
субъекта преступления.
4. Оправдательный приговор, выносимый судьей на основании
оправдательного вердикта, постановленного коллегией присяжных
заседателей. Особенность данного вида приговора состоит в том, что он носит
формализованный характер и, следовательно, исключает необходимость
доказательственной деятельности судьи и сторон для его постановления. Сам
факт наличия по рассматриваемому делу указанного вердикта автоматически
влечет за собой вынесение председательствующим оправдательного
приговора.
В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или
определения о прекращении уголовного преследования по основанию,
предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо,
подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает
вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику
органа дознания уголовного дела для производства предварительного
расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого.
При постановлении обвинительного приговора во всех случаях должна
быть безусловно доказана виновность подсудимого. В законе закреплено
категорическое требование о том, что обвинительный приговор не может быть
основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении
преступления подтверждена совокупностью исследованных судом
доказательств. Суд вправе вынести обвинительный приговор при условии
устранения всех имеющихся у него сомнений в виновности подсудимого. Если
87
возникающие при рассмотрении дела сомнения и неясности практически
неустранимы, в том числе представлением сторонами доказательств в суде и
исследованием их в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом
презумпции невиновности, обязан постановить оправдательный приговор.
Необоснованное осуждение, при том не только заведомо невиновного, является
грубейшим нарушением законности, попирающим конституционные права
граждан и подрывающим авторитет судебной власти государства
1
.
Действующее законодательство предусматривает три вида обвинительных
приговоров в зависимости от решения в них вопроса о наказании:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего
отбыванию, является основным видом обвинительного приговора и выносится
при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Поэтому суд в таком приговоре признает подсудимого виновным в
совершении преступления и определяет ему на основании статьи (части, пункта)
Особенной части УК вид и меру наказания, а также устанавливает начало срока
его отбывания.
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от
его отбывания выносится, во-первых, если издан акт об амнистии,
освобождающий от применения назначенного судом наказания и, во-вторых,
когда время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета
поглощает наказание, определенное подсудимому судом.
Уголовно-процессуальным и уголовным законодательством пре-
дусматриваются также и иные, кроме названных в ч. 6 ст. 302 УПК, случаи,
когда при вынесении приговора суд одновременно вправе освободить
подсудимого от отбывания назначенного наказания.
1
Мирза Л.С. Категория справедливости в уголовном процессе // Адвокатская практика.
2007. №6. С. 25.
88
Согласно ст. 92 УК от наказания за совершение преступлений небольшой
или средней тяжести могут быть освобождены несовершеннолетние с
применением в отношении них принудительных мер воспитательного
воздействия. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 УПК РФ суд вправе по данному
основанию, постановив обвинительный приговор, освободить
несовершеннолетнего подсудимого от назначенного наказания и применить к
нему одну или несколько мер воспитательного характера из числа указанных в
ст. 90 УК РФ, либо вместо них поместить подсудимого в специальное
воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для
несовершеннолетних.
Освобождение от наказания одновременно с постановлением приговора
при наличии предусмотренных законом условий допускается в соответствии со
ст. 82 УК и в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних
детей. Суд применяет к таким осужденным отсрочку исполнения вынесенного
приговора до достижения ребенком восьмилетнего возраста, после чего при
надлежащем поведении осужденных окончательно освобождает их от
отбывания наказания.
Фактически освобождением от наказания следует признать и условное
осуждение, предусмотренное ст. 73 УК. Наказание в этом случае реализуется
только при уклонении осужденного от выполнения возложенных на него
обязанностей, а при надлежащем поведении лица условное осуждение
отменяется со снятием судимости до истечения испытательного срока.
При постановлении обвинительного приговора по рассмотренному
основанию суд также признает подсудимого виновным в совершении
преступления, назначает ему по соответствующей статье УК наказание и
указывает свое решение освободить лицо от его отбывания. Основания
вынесения третьего вида обвинительного приговора - без назначения наказания -
действующим законом прямо не предусмотрены. В ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР в
качестве таких оснований названы случаи, когда к моменту рассмотрения дела
в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее,
89
перестало быть общественно опасным. В новом УПК РФ данная норма от-
сутствует по той причине, что указанные обстоятельства, свидетельствующие
об изменении обстановки, были признаны ст. 77 УК основаниями
освобождения лица только от уголовной ответственности. Поскольку при
наличии оснований освобождения лица от уголовной ответственности дело
подлежит прекращению, в том числе и судом, то согласно п. 3 ст. 254 УПК
при установлении в судебном заседании данного основания суд выносит
определение (постановление) о прекращении уголовного дела. Тем не менее,
вынесение приговора без назначения наказания по рассматриваемому
основанию в настоящее время вполне оправдано, поскольку Федеральным
законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» вновь предусмотрено право суда освободить
подсудимого по этому основанию и от назначенного наказания. Как вытекает
из анализа ч. 5 и 8 ст. 302 УПК, аналогичное решение вправе принять суд и
при установлении истечения сроков уголовного преследования, при
необходимости применения акта об амнистии, освобождающей от уголовной
ответственности, если на предшествующих стадиях подсудимый настаивал на
продолжении производства по делу. Очевидно, что в данном случае не может
быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания и освобо-
ждением от его отбывания, поскольку назначение наказания здесь исключается.
В содержании обвинительного приговора без назначения наказания
указывается о признании подсудимого виновным в совершении преступления,
предусмотренного той или иной статьей (пунктом, частью) УК, а также
решение суда не назначать подсудимому наказание. В отличие от второй
разновидности обвинительного приговора вид и размер наказания подсудимому
судом не определяются.
Структура и содержание приговора регулируются ст. 304—309 УПК.
Любой приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и
резолютивной частей, неразрывно связанных между собой.
90
Вводная часть приговора относительно разрешаемых в нем вопросов
содержит основные сведения о приговоре, который выносится по конкретному
уголовному делу.
Данная структура части является единой для каждого вида приговора и
включает в себя сведения:
1) о вынесении приговора именем Российской Федерации;
2) о дате и месте постановления приговора (указанной датой, согласно п.
23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»,
следует считать день подписания приговора судьями);
3)
о наименовании суда, постановившего приговор, — составе
суда, секретаре судебного заседания, обвинителе, защитнике, потер-
певшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представи-
телях;
4)
о фамилии, имени, отчестве подсудимого, дате и месте его рож-
дения, месте жительства, месте работы, роде занятий, образовании,
семейном положении и иных данных о его личности, имеющих значение
для уголовного дела, в частности о наличии судимостей;
5)
о пункте, части, статье УК, предусматривающих ответствен-
ность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый.
В описательно-мотивировочной части приговора судом излагается
то,
что было установлено в судебном разбирательстве, и на основании этого
дается мотивировка принимаемых решений по рассматриваемым
вопросам. Поэтому содержание указанной части оправдательного и
обвинительного приговоров существенно различно.
В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора
излагаются: существо предъявленного подсудимому обвинения; об-
стоятельства дела в том виде, в каком они были установлены в ходе су-
дебного разбирательства; вывод о необходимости оправдания подсу-
димого с указанием основания оправдания; анализ доказательств,
подтверждающих этот вывод и мотивы, по которым суд отвергает до-
91
казательства, представленные стороной обвинения. Закон не допускает
включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под
сомнение невиновность оправданного.
В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора состоит из следующих положений, изла-
гаемых в строгой последовательности. Вначале всегда следует описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места,
времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и
последствий преступления. Перечисленные обстоятельства имеют
материально-правовое значение. Их следует излагать в приговоре с
достаточной полнотой, избегая вместе с тем деталей и подробностей, не
значимых для дела. Описание обстоятельств не может копировать
обвинение, содержащееся в обвинительном заключении (акте), по-
скольку данные судебного следствия часто вносят в обвинение те или
иные коррективы. Если преступление совершено группой лиц, то исходя
из требования индивидуализации обвинения в приговоре следует указать,
какие конкретно действия совершены каждым из соучастников
преступления.
После описания преступных действий в приговоре указывается
отношение подсудимого к выдвинутому против него обвинению, а
именно признает ли он себя виновным и в чем конкретно либо отрицает свою
вину.
Далее следует анализ доказательств, на которых основаны выводы суда о
доказанности обвинения. Начинается он всегда с изложения в сжатой форме
показаний подсудимого и, в частности, выдвигаемых им в свое оправдание
доводов. Затем приводятся все иные доказательства, исследованные и
оцененные судом в ходе судебного разбирательства. Было бы неубедительно и
поэтому явно недостаточно указывать в тексте приговора лишь виды
доказательств, не раскрывая их содержания. Необходимо приводить
имеющиеся в каждом виде доказательств сведения, которые и служат основой
92
выводов суда. Данное положение стало незыблемым правилом судебной
практики.
При наличии противоречивых сведений дается оценка как обви-
нительным, так и оправдательным доказательствам. Непременным условием
этой оценки является указание в приговоре мотивов, по которым суд
отвергает доказательства, противоречащие сведениям, положенным в
основу выводов суда о виновности подсудимого.
В случаях, когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в
судебном разбирательстве, суд согласно п. 2 ст. 307 УПК констатирует его
необоснованность в определенной части и аргументирует свой вывод
соответствующими доказательствами.
Логическим следствием обоснования доказанности преступления и
совершения его подсудимым служит квалификация судом совершенного
деяния. Закон не называет квалификацию в качестве обязательного элемента
данной части приговора и не требует ее мотивировки, а предписывает лишь
указать в приговоре об изменении квалификации преступления и о
приведении мотивов, обосновывающих иную правовую оценку деяния
подсудимого. Тем не менее следует признать правильной практику судов,
когда они мотивируют свое решение о квалификации не только в случаях ее
изменения, но и когда она, оставаясь прежней, требует определенной
аргументации и прежде всего когда не является бесспорно очевидной. По
групповому делу или по делу, по которому подсудимый обвиняется в
совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать
квалификацию в отношении каждого подсудимого и применительно к
каждому преступлению (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О
судебном приговоре»).
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК суд должен привести в приговоре
доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество,
подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления
или является доходами от этого имущества либо использовалось или