13
достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для
вышестоящих судов
1
. При этом единолично рассматриваются дела о
преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не
превышает десяти лет лишения свободы.
Сохраняется коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в
первой инстанции в составе трех федеральных судей (п.3. ч. 2 ст. 30 УПК).
Надо отметить важную роль судьи, председательствующего в судебном
заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным
составом суда. На председательствующего закон возлагает принятие мер и
осуществление многих других действий по обеспечению прав участников
процесса и правильного хода судебного разбирательства, а также
исследования материалов дела. Председательствующий руководит
совещанием судей при постановлении приговора (ст. 301 УПК). В УПК
имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что судья (или
председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных
действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и
вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты
(постановления).
Придавая большое значение объективности и беспристрастности суда,
закон исходит из того, что один лишь факт наличия оснований, позволяющих
усомниться в беспристрастности судьи, должен повлечь устранение их из
процесса. В связи с этим в УПК дан перечень обстоятельств, устраняющих
судью от участия в рассмотрении дела (ст. 61 УПК).
1
Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её
совершенствования. СПб. 2003. С. 174.
14
1.2 Суд как гарант законности и соблюдения прав и свобод
человека и гражданина в досудебных стадиях уголовного процесса
Уголовное судопроизводство представляет собой одно из направлений
реализации государственной власти, специфика которого обусловлена необ-
ходимостью защиты прав граждан, общества и государства от преступлений,
как наиболее общественно опасного вида правонарушений. Это обстоятель-
ство, требует повышения роли судов при осуществлении судопроизводства
по уголовным делам, реализации принципа разделения властей и принципов
правового государства, провозглашенного в ст. 1 и 10 Конституции РФ. Кон-
ституционные положения и неуклонный отход российского государства от
практики тоталитаризма и авторитаризма, требует от судебной власти фор-
мирования «совокупности общественных идей, теорий, взглядов, которые
отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения судей-
ского сообщества... наличие собственной идеологии, предполагает необхо-
димость проведения органами судебной власти, самостоятельной и независи-
мой по отношению к другим ветвям государственной власти, социально-
политической линии, ибо на качестве судебных решений, их высшей спра-
ведливости ни в коей мере не должны сказываться нестабильность, и проти-
воречивость общеполитического и социально-экономического курсов обще-
ства»
1
. Судебная власть в Российской Федерации, осуществляется посредст-
вом конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. Каждый человек имеет право на эффективное восста-
новление в правах компетентными национальными судами, в случаях нару-
шения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В отечественной уголовно-процессуальной науке, уголовное судопро-
изводство понимается, как «осуществляемая в установленном законом поряд-
ке деятельность дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора,
1
Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Учебное
пособие. М., 2004. С. 20
15
судьи, и суда, и других участников уголовного судопроизводства при
возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении и разрешении
уголовных дел, исполнении приговоров, а также возникающие в связи с этой
деятельностью правовые отношения этих органов, и должностных лиц, как
между собой, так и с другими участвующими в деле лицами»
1
. Уголовное
судопроизводство разделено: на досудебное и судебное производство (п. 56
ст. 5 УПК РФ).
Уголовное судопроизводство наравне с другими видами
судопроизводства, происходит от более широкого понятия -
«правоохранительная деятельность государства», как одна из основных
внутренних его функций. При всем многообразии научных подходов о месте
суда при реализации правоохранительной функции государства, необходимо,
по нашему мнению, признать, что суд наравне с другими государственными
и негосударственными органами, реализует данную функцию. Характеризуя
её, А. П. Гуляев отмечал, что она представляет собой «деятельность
специально созданных или уполномоченных на то, государственных органов
и негосударственных организаций, направленная на защиту
2
прав, свобод и
законных интересов субъектов общественных отношений, и осуществляемая
в соответствии с законом». Эту же цель преследует и уголовное
судопроизводство прав И. Л. Трунов, который отмечает, что
«представляется неверным исключение из этой системы самого важного, по
своей значимости органа государства, осуществляющего судебную защиту»
3
.
Правоохранительная деятельность государства характеризуется сле-
дующими признаками:
1
Правоохранительные органы и организации России: Компетенция и полномочия. / Под
ред. А. П. Гуляева. М., 1999. С. 6.
2
Правоохранительные органы и организации России: Компетенция и полномочия. / Под
ред. А. П. Гуляева. М., 1999. С. 6.
3
Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С. 14.
3
См.:
Правоохранительные органы. Учебник. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М. 1995. С, 4; Право-
охранительные органы Российской Федерации. Учебник. / Под ред. В. П. Божьева. Изд. 2.
М., 1997. С. 14.
16
1) направленностью на защиту прав, и законных интересов лиц
(физических и юридических), от конкретных посягательств и угроз; 2)
правовосстановительным характером и ориентацией на возмещение вреда;
направленностью на привлечение правонарушителя, к юридической ответ-
ственности; использованием юридических мер воздействия; 3) осуществле-
нием указанной деятельности органами и должностными лицами, уполномо-
ченными, на то законом и в рамках принадлежащей им компетенции; 4) нали-
чием определенной законом формы -этой деятельности, т.е. реализацией ее в
установленном законом порядке, с соблюдением определенных процедур.
Выполняя указанную функцию государства, суд осуществляет судебную
власть, посредством осуществления функции юстиции, которую реализует не
только суд, но и иные органы, относимые наукой к правоохранительным.
Обеспечение законности и соблюдения прав, и свобод человека и
гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, является
важным принципом (ст. 7 УПК РФ), и назначением (ст. 6 УПК РФ)
уголовного судопроизводства. Обеспечение законности, на досудебных
стадиях уголовного процесса, осуществляется целой системой органов:
судом, прокурором, руководителем следственного органа, начальником
органа дознания и начальником подразделения дознания. Все указанные
органы, по-своему обеспечивают законность в зависимости от функций,
задач и полномочий, которыми наделяются соответствующий орган, или
должностное лицо.
Суд, как орган судебной власти, осуществляет контрольную функцию,
в досудебном производстве по уголовному делу, которая реализуется посред-
ством полномочий, принадлежащих суду в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК
РФ. Вместе с тем, контроль суда в досудебном производстве не является по-
стоянным и всеобъемлющим. Правы те авторы, которые отмечают, что «в
отличие от суда, контрольные функции, которого за законностью
предварительного расследования, могут носить лишь эпизодический
характер, прокурорский надзор, обеспечивает слежение за законностью,
17
расследования на протяжении всей работы органа дознания и следователя по
делу, начиная с момента поступления сообщения о преступлении, и
заканчивая направлением дела в суд»
1
. Однако умолять, значение функции
судебного контроля, за законностью не следует. Суд, осуществляя
предоставленные ему полномочия, в отличие от иных органов,
поддерживающих законность, на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, обладает признаком независимости от следственных
органов. Это обстоятельство, значительно повышает режим законности в
данных стадиях.
Защита, и соблюдение прав и свобод человека и гражданина является
важной задачей суда, представляющей собой, важнейшую составную
соблюдения законности в уголовном процессе. Конституционная
обязанность признавать, соблюдать и защищать права, и свободы человека и
гражданина, возлагаемая на государство, является также важным
предназначением российского уголовно-процессуального законодательства.
Оно весьма активно, претворяется в жизнь и посредством осуществления
правосудия по уголовным делам, центральную роль в котором играет суд.
Эффективная реализация целей уголовного судопроизводства в досу-
дебных стадиях, в современной науке видится по двум основным
направлениям. Первое - предоставление контрольных функций суду в
досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Второе - усиление
надзорной роли прокуратуры, в сочетании с судебным контролем.
В рамках первого направления, роль суда сводится к принятию реше-
ния: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашне-
го ареста, залога; о продлении срока содержания под стражей; о помещении
подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский
1
Зеленский В. Д. Проблемы участия суда в расследовании преступлений. // Современные проблемы
законности в России. Материалы межвузовской научно-практической юбилейной конференции,
посвященной 10-летию со дня основания юридического факультета КГАУ 21.09.2001 г. Краснодар,
2001. С. 91-94.
18
или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-
медицинской, или судебно-психиатрической экспертизы; о производстве ос-
мотра жилища, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о произ-
водстве обыска и (или) выемки в жилище; о производстве личного обыска; о
производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о
вкладах и счетах в банках, и иных кредитных организациях; о наложении
ареста на корреспонденцию ,и выемке ее в учреждениях связи; о наложении
ареста на имущество, включая денежные средства физических и
юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в
банках, и иных кредитных организациях; о временном отстранении
обвиняемого от должности; о контроле, и записи телефонных, и иных
переговоров.
В рамках второго подхода высказывается мнение, что «суд не должен
участвовать в расследовании. Судебный контроль должен осуществляться за
процессуальными результатами расследования при наличии информации (за-
явлений) от заинтересованных лиц: отказом в возбуждении уголовного дела;
избрании меры пресечения; прекращением уголовного дела». Подобный
подход, не может быть признан обоснованным, так как, по нашему мнению,
расширение полномочий суда в досудебном производстве, является важной
гарантией, защиты прав и свобод человека, вовлеченных в сферу уголовно-
процессуальных правоотношений. Подобное положение, вытекает и из
международных обязательств Российской Федерации. Так, ч. 3 ст. 5
Европейской конвенции, о защите прав человека и основных свобод от
4.11.1950 г. предусматривает, что «каждый задержанный или заключенный
под стражу, в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи,
незамедлительно доставляется к судье, или к иному должностному лицу,
наделенному согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное
разбирательство, в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в
19
суд»
1
. Подобные нормы содержатся и в ст. 8 Европейской конвенции, о
защите прав человека, и основных свобод от 4.11.1950 г.
Международно-правовые обязательства Российской Федерации,
конституционные положения и логика развития уголовно-процессуального
законодательства, свидетельствует о формировании в рамках
уголовно-процессуального права Российской Федерации, и стран СНГ
института судебного контроля. Причем, контрольная функция суда имеет
место, как в досудебном производстве, так и в судебных стадиях, что не
свойственно для реализации функции правосудия, которая реализуется
только в судебных стадиях уголовного процесса.
Сущностным содержанием контрольной деятельности суда является
то, что он проверяет по заявлению заинтересованного лица законность
действия.
Обоснованность бездействия органов и должностных лиц,
реализующих уголовно-процессуальные полномочия. «При установлении
нарушения закона он либо принимает решение, обязывающее к действию,
понуждающее лицо действовать в порядке, установленном законом, либо
исполняет роль «негативного законодателя», отменяя незаконные акты, и
устраняя их из правовой системы государства. В этом и заключаются
существенная особенность судебного контроля, и его отличие от
контрольной деятельности иных государственных органов, которые вправе
самостоятельно корректировать процесс исполнения управленческого акта, и
принимать управленческое решение»
2
. Указанные положения
свидетельствуют, что деятельность суда в досудебных стадиях уголовного
процесса, имеет существенные отличия от идентичной деятельности иных
государственных органов. Представляется, что независимость суда при
1
Колоколов Н. Л. Указ. соч. С, 3; Гуськова А. П. К вопросу о судебной защите прав и свобод
человека, гражданина в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005.
№6. С. 13.
2
Чепурнова Н. М., Дюкова Е. А. Судебный конгроль как вид контрольной деятельности государства //
Российский судья, 2007. №10. С. 17.
20
осуществлении своих функций, в досудебных стадиях уголовного
судопроизводства, является эффективным средством обеспечения законности
и гарантией, соблюдения и защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу
уголовного судопроизводства.
Реализация контрольной и правозащитной функций суда, в
досудебных стадиях уголовного процесса имеет цели, производные от
назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. В
деятельности органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда
случаются ошибки, которые обусловливают наличие механизма
восстановления нарушенных прав и свобод человека, в связи с его
незаконным уголовным преследованием. Уголовно-процессуальный закон,
закрепляет две основные цели российского уголовного судопроизводства: 1)
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступления; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного
обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. На каждом из этапов
уголовного судопроизводства (досудебном и судебном), субъекты
уголовного процесса решают задачи, направленные на достижение
указанных целей в объеме, допустимом в соответствии с законодательством
и их полномочиями.
Это позволяет говорить о существовании промежуточных целей,
присущих различным субъектам уголовного судопроизводства, достигаемых
в различных стадиях производства по уголовному делу. Эти цели должен
иметь и суд в досудебных стадиях. Н. А. Колоколов к числу таких целей
относит: «проверку законности, обоснованности и справедливости
процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия и
прокурора, ограничивающих, и нарушающих конституционные права и
свободы человека, гражданина»
1
. Н. М. Чепурнова определяет цели суда, на
досудебном этапе уголовного судопроизводства, как «восстановление и
1
Колоколов Н. А. Указ. соч. С. 39.
21
охрану прав и интересов человека, и гражданина, и всего гражданского
общества»
1
. И. Л. Трунов — «обеспечение законности и обоснованности
решений и действий органов уголовного преследования, ограничивающих
конституционные и иные права и свободы граждан». «Целью судебного кон-
троля на стадии предварительного расследования, является восстановление и
предоставление нарушенного права, свободы и законного интереса, предот-
вращение, устранение и нейтрализация вредных последствий допущенного
беззакония»
2
.
Для достижения отмеченных целей, в ходе возбуждения уголовного
дела, и предварительного расследования суд обязан решать следующие
задачи: 1) охрана неприкосновенности личности, её свободы, чести и
достоинства; 2) охрана неприкосновенности частной жизни, личной и
семейной тайн; 3) охрана тайны переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных, и иных сообщений; 4) обеспечение
неприкосновенности жилища; 5) охрана иных прав, и свобод человека, и
гражданина.
Исходя из изложенного, предлагается дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ,
указав в ней вышеперечисленные задачи суда в досудебном производстве.
Суд на досудебном этапе уголовного судопроизводства, совершает
действия предупредительного и правовосстановительного характера.
Предупредительные действия суда направлены на недопущение органами
предварительного расследования, и их должностными лицами нарушений
прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного
судопроизводства. «Судебный контроль, осуществляется в процессуальной
форме, и имеет своим содержанием предупреждение возможных ошибок
органов, предварительного расследования, и исправление допущенных
1
Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии,
теории и государственно-правовой практики. Ростов-н/Д.: РГУ, 1999. С. 59.
2
Устименко М. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования:
Автореф.дис... канд. юр. наук. Саранск, 1999. С. 7.
22
нарушений». Предупредительный характер действий суда, в досудебных
стадиях уголовного судопроизводства, в частности, вытекает из ст. 7, 11, ч. 2
ст. 29 УПК РФ. Правовосстановительный характер деятельности суда
проявляется в двух аспектах. Первый аспект, заключается в возможности
судом осуществлять проверку законности, и обоснованности процессуальных
действий и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора
в стадии предварительного расследования (ч. 1-3 ст. 125, ч. 5 ст. 165 УПК
РФ). Второй - в предоставлении права суду признавать незаконным принятое
дознавателем, органом дознания, следователем и прокурором решение при
расследовании уголовного дела. Правовосстановительный характер действий
суда, в досудебных стадиях уголовного судопроизводства вытекает из ч. 5 ст.
125, ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Суд является гарантом прав и свобод человека, вовлеченного в
сферу уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальные гарантии
представляют собой «закрепленные в нормах закона, внешне выраженные в
виде средств обеспечения, как целей уголовного процесса вообще, так и прав
его субъектов в частности». В процессуальной науке, выделяются две группы
процессуальных гарантий. Первая группа гарантий - это гарантии осуществ-
ления правосудия. Вторая - гарантии защиты прав и свобод личности, вовле-
ченной в сферу уголовного процесса. Гарантии прав и свобод личности, не
могут вступать в противоречие с гарантиями осуществления правосудия, по-
скольку они имеют единые цели, отмеченные в ст. 6 УПК РФ. Причем гаран-
тии прав и свобод личности, должны иметь место, как на досудебном, так и
на судебном этапе уголовного процесса. Деятельность суда, в досудебном
производстве в соответствии с предоставленными ему полномочиями,
является гарантией защиты прав и свобод человека, вовлеченного в
уголовно-процессуальные отношения, при возбуждении, и расследовании
уголовного дела.
Среди уголовно-процессуальных гарантий принято выделять: 1)
закрепленные в нормах права и свободы субъекта, вовлеченного в сферу