Диплом: Управление активами предприятия (на примере АО «Бурятхлебпром»)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
34
Для анализа чаще всего используют более удобную форму баланса, такую
как аналитический баланс, который показан в таблице 5.
Таблица 5
Аналитический баланс ОАО «Бурятхлебпром» (актив)
Наименование
Состав активов (тыс. руб.)
Структура активов (%)
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
1
2
3
4
5
6
7
Ι.Внеоборотные
активы
115503
105462
91964
39,7
33,2
25,9
нематериальные
активы
56
14
-
0,02
0,004
-
основные
средства
114763
104840
91389
39,5
33,0
25,8
долгосрочные
финансовые
вложения
81
81
81
0,03
0,03
0,02
отложенные
налоговые
активы
603
527
494
0,2
0,2
0,1
Итого по разделу
Ι
115503
105462
91964
39,7
33,2
25,9
ΙΙ.Оборотные
активы
175085
212066
262061
60,3
66,8
74,0
запасы
45727
72426
78961
15,7
22,8
22,3
дебиторская
задолженность
62857
84257
92241
21,6
26,5
26,1
краткосрочные
финансовые
вложения
-
47000
81450
-
14,8
23,0
денежные
средства
66193
8184
9006
22,8
2,6
2,5
прочие
оборотные
активы
308
199
403
0,1
0,06
0,1
Итого по разделу
ΙΙ
175085
212066
262061
60,3
66,8
74,0
Баланс по
активу
290588
317528
354025
100
100
100
В представленной структуре актива баланса видно, что за 2013-2015 гг.
наибольший удельный вес занимают оборотные активы. Так, в 2013 г.
удельный вес внеоборотных активов составил 39,7%, а оборотных – 60,3%. В
2014 г. соответственно 33,2% и 66,8%, а в 2015 г. - 25,9 % и 74,0%.
35
При этом в составе внеоборотных активов наблюдается снижение
стоимости основных средств в 2015 г. по сравнению с предыдущими
периодами.
В разделе оборотные активы наблюдается увеличение удельного веса
запасов в 2015 г. по сравнению с 2013 г., также возросла доля краткосрочных
финансовых вложений до 23% в структуре. Однако, денежные средства
претерпели существенные сокращения в последнем анализируемом году.
Для более глубоко анализа изменений в составе активов ОАО
«Бурятхлебпром» следует рассчитать абсолютные и относительные величины
роста или прироста в разрезе актива баланса.
В таблице 6 проведены соответствующие расчеты за 2014-2015 гг.
Из данных таблицы 6 видно, что активы предприятия за исследуемый
период имели тенденцию к росту. Так, в 2015 г. активы БХП возросли на
36497 тыс. руб. по сравнению с 2014 г. или на 11,5% .
Таблица 6
Динамика актива баланса ОАО «Бурятхлебпром» (актив)
Наименование
Состав активов
(тыс. руб.)
Отклонение
2014 г.
2015 г.
Абсолютное
(+,-)
Относитель
ное (%)
Ι.Внеоборотные
активы основные
средства
105462
91964
-13501
87,2
нематериальные
активы
14
-
-
-
основные средства
104840
91389
-13451
87,2
долгосрочные
финансовые
вложения
81
81
0
100
отложенные
налоговые активы
527
494
-33
93,7
Итого по разделу Ι
105462
91964
-13501
87,2
ΙΙ.Оборотные активы
212066
262061
+49995
123,6
запасы
72426
78961
+6535
109,0
дебиторская
задолженность
84257
92241
+7984
109,5
краткосрочные
финансовые
вложения
47000
81450
+34450
173,3
денежные средства
8184
9006
+822
110,0
36
прочие оборотные
активы
199
403
+204
202,5
Итого по разделу ΙΙ
212066
262061
+49995
123,6
Баланс по активу
317528
354025
+36497
111,5
Однако в структуре отклонений видно, что общий прирост активов
обеспечили оборотные активы, в то время как внеоборотные активы снизились
за два исследуемых года на 12,8% или 13501 тыс. руб. По всем статья баланса
внеоборотных активов наблюдается снижение за 2014-2015 гг.
Так, по основным средствам произошло снижение стоимости на 13,8%, а
по отложенным налоговым активам на 6,3%. Неизменным показателем в
составе внеоборотных активов является лишь долгосрочные финансовые
вложения, которые на протяжении последних лет составляют 81 тыс. руб.
По нематериальным активам можно наблюдать полное их отсутствие в
2015 г., тогда как в 2014 г. они составляли 14 тыс. руб.
Что касается оборотных активов, то здесь мы видим положительные
отклонения по всем статья раздела. Запасы увеличились на 9,0% или на 49995
тыс. руб. в 2015 г. по отношению к 2014 г., что является позитивным
изменением, так как при этом длительность оборота запасов снизилась. При
этом темп роста запасов не отставал от темпа роста выручки.
Краткосрочные финансовые вложения увеличились за исследуемые два
года на 73,3% или на 34450 тыс. руб. сумма денежных средств выросла на 822
тыс.руб. а прочие оборотные активы увеличили свою стоимость в 2015 г. по
сравнению с 2014 г. в два раза или на 202,5%.
В разделе оборотных активов в таблице 7 рассмотрена дебиторская
задолженность за исследуемый период.
Таблица 7
Состав и динамика дебиторской задолжденности ОАО
«Бурятхлебпром»
Показатели
2014 г
2015 г.
Отклонения,
%
Краткосрочная дебиторская
задолженность
84257
92241
109,5
в т.ч. покупатели и заказчики
26305
31644
120,3
Долгосрочная дебиторская
-
-
-
37
задолженность
Общая сумма дебиторской
задолженности
84257
92241
109,5
Дебиторская задолженность также имеет положительную динамику и
составила в 2015 г. 92241 тыс. руб., что на 7984 тыс. руб. больше, чем в 2014 г.
Объемы дебиторской задолженности увеличились, что является негативным
изменением и может свидетельствовать об ухудшении ситуации с оплатой
товаров предприятия и о выборе подходящей политики продаж и
предоставления потребительского кредита покупателям.
Анализ баланса необходимо начать с установления величины валюты
баланса за анализируемые периоды времени. В течение трех лет наблюдается
увеличение валюты баланса. В стандартных, обычных производственных
условиях увеличение итога баланса оценивается положительно, а уменьшение
валюты баланса воспринимается как негативное явление.
Таблица 8
Аналитический баланс предприятия (пассив) ОАО
«Бурятхлебпром»
Наименование
Состав пассивов (тыс.
руб.)
Структура пассивов
(%)
2015
г. в %
к
2014
г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2013
г.
2014
г.
2015
г.
1
2
3
4
5
6
7
8
III. Капитал
и резервы
229865
249260
263129
79,1
78,5
74,3
105,6
уставной
капитал
2722
2722
2722
0,9
0,9
0,8
100
добавочные
капитал
11943
11943
11943
4,1
3,77
3,4
100
резервный
капитал
373
373
373
0,1
0,1
0,1
100
нераспределен
ная прибыль
(непокрытый
убыток)
214827
234222
250113
73,9
73,8
70,6
106,8
Итого по
разделу III
229865
249260
263129
79,1
78,5
74,3
105,6
IV.Долгосрочн
ые
обязательства
-
-
12
-
-
0,003
-
займы и
кредиты
-
-
-
-
-
-
-
38
отложенные
налоговые
обязательства
-
-
12
-
-
0,003
-
Итого по
разделу IV
-
-
12
-
-
0,003
-
1
2
3
4
5
6
7
8
V.
Краткосрочные
обязательства
60723
68268
90884
20,9
21,5
25,7
133,1
займы и
кредиты
20000
25000
44985
6,9
7,9
12,7
179,9
кредиторская
задолженность
38044
40975
43991
13,1
12,9
12,4
107,4
доходы
будущих
периодов
2679
2293
1908
0,9
0,7
0,5
83,2
Итого по
разделу V
60723
68268
90884
20,9
21,5
25,7
133,1
Итого пассив
290588
317528
354025
100
100
100
111,5
Таким образом, анализируя выше приведенные данные можно сделать
следующие выводы. В структуре пассива баланса за период исследования
наибольшую долю занимают собственные источники: в 2013 г. - 79,1%, в 2014
г. – 78,5%, в 2015 г. – 74,3%. При этом видно увеличение на 5,6% объемов
капитала и резервов в 2015 г. по отношению к 2014 г.
ОАО «Бурятхлебпром» в 2013-2014 гг. не имело согласно форме №1
финансовой отчетности долгосрочных обязательств [60]. Однако в 2015 г.
размер этого показателя составил 12 тыс.руб., что связано с инвестиционными
проектами предприятия.
Удельный вес краткосрочных обязательств в 2013 г. составил 20,9% , в
2014 г. – 21,5%, в 2015 г. – 25,7%.
В ОАО «Бурятхлебпром» наблюдается прирост собственного капитала за
счет увеличения нераспределенной прибыли на 6,8% в 2015 г. по отношению к
20154 г., а в структуре собственных средств составляет более 70% за весь
период исследования. Нераспределенная прибыль имеет тенденцию к
увеличению, что является результатом эффективной работы предприятия.
В составе краткосрочных обязательств наибольшую долю занимает
кредиторская задолженность, в 2013 г. она составила 13,1%, в 2014 г. 12,9%, а
39
в 2015 г. – 12,4%. Исходя из анализа структуры кредитных обязательств видим,
что наблюдается сокращение данного показателя и это явление, несомненно,
положительно сказывается на общих результата деятельности предприятия.
Ведь в составе кредиторской задолженности большую роль играют расчеты с
поставщиками и подрядчиками.
Исходя из результатов проведенного анализа, можно отметить, что ОАО
«Бурятхлебпром» является довольно стабильным предприятием, имеет
собственные средства. Так, размер основного капитала не превышает величину
собственного капитала предприятия. Это говорит о том, что у предприятия
достаточно собственного капитала для формирования не только оборотных
средств, но и внеоборотных активов.
2.3 Оценка эффективности использования активов ОАО «Бурятхлебпром»
От обеспеченности основными и оборотными средствами, их структуры и
уровня использования во многом зависят эффективность функционирования и
финансовая устойчивость предприятий. Поэтому в систему управления
активами наряду с планированием, нормированием и учетом входит
регулярный анализ их состава, динамики, соответствия потребностям текущей
производственно-хозяйственной деятельности.
Основными критериями оценки эффективности использования активов на
предприятии выступают критерии финансовой устойчивости, показатели
ликвидности, рентабельности, а также деловой активности предприятия 5.
Важнейшим показателем финансовой устойчивости любого предприятия
является платежеспособность, то есть способность предприятия обеспечивать
собственными и заемными источниками платежи по основным и оборотным
производственным фондам для непрерывного процесса производства.
Платежеспособность определяется степенью обеспеченности запасов и затрат
источниками формирования.
Выделяют следующие типы финансовой устойчивости:
40
абсолютная устойчивость финансового состояния, означающая наличие
у предприятия излишка собственных источников формирования «Запасов»
(СОС) при неравенстве СОС ≥0;
нормально устойчивое финансовое состояние, когда «Запасы»
обеспечиваются суммой собственных средств предприятия и долгосрочных
заемных средств при неравенстве СОС<0; СДС ≥0, где СДС = СОС+П
IV
;
неустойчивое финансовое состояние, означающее, что «Запасы»
обеспечиваются за счет собственных и заемных средств при неравенстве
СОС<0; СДС< 0; СЗС≥0, где СЗС = СДС+ЗС (краткосрочные займы и кредиты);
кризисное финансовое состояние – «запасы» не обеспечиваются
источниками формирования, что соответствует неравенству СОС<0; СДС<
0;СЗС< 0 27,С.195.
На основании данных отчетности ОАО «Бурятхлебпром» рассчитаем
показатели финансовой устойчивости предприятия и определим его тип,
согласно предложенной классификации. В таблице 8 представлены данные по
расчетам финансовой устойчивости предприятия.
Таблица 9
Определение типа финансовой устойчивости (тыс.руб.)
п/п
Наименование показателя
Значения на конец
2013 г.
2014 г.
2015 г.
1
Источники собственных средств
229865
249260
263129
2
Внеоборотные активы
115503
105462
91964
3
Собственные оборотные средства (СОС)
(стр.1- стр.2)
114362
143798
171165
4
Долгосрочные займы и кредиты
-
-
12
5
Собственные и долгосрочные заемные
оборотные средства (стр.3+стр.4)
114362
143798
171177
6
Краткосрочные банковские кредиты и
займы (ККЗ)
20000
25000
44985
7
Источники формирования запасов –
общая величина (стр.5+стр.6)
134362
168798
216135
8
Запасы и НДС
45727
72426
78961
9
Излишек (+) или недостаток (-) СОС
(стр.3-стр.8)
+68635
+71372
+92204
10
Излишек (+) или недостаток (-)
собственных и долгосрочных заемных
+68635
+71372
+92216
41
оборотных средств (стр.5-стр.8)
11
Излишек (+) или недостаток (-) общей
величины источников формирования
запасов (стр.7-стр.8) СЗС
+88635
+96372
137174
12
Тип финансовой ситуации
нормал
нормал
нормал
Данные таблицы и соответствующие показатели по выше приведенным
неравенствам, позволяют сделать вывод о том, что в течение рассматриваемого
периода предприятие находилось в нормально устойчивом финансовом
состоянии.
Более глубокую оценку финансовой устойчивости организации позволяет
получить анализ относительных показателей – коэффициентов финансовой
устойчивости, которые отражают структуру капитала и степень задолженности
предприятия перед кредиторами. В таблице 10 отражена динамика основных
показателей, отражающих уровень финансового состояния ОАО БХП за три
года.
Таблица 10
Динамика коэффициентов финансового состояния ОАО
«Бурятхлебпром» за 2013-2015 гг.
Показатели
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нормативное
ограничение
Коэффициент автономии
0,7
0,7
0,8
min 0,5
Финансовый леверидж
0,3
0,3
0,3
Max 1
Коэффициент
маневренности
0,5
0,6
0,6
-
Коэффициент
обеспеченности запасов и
затрат собственными
источниками
2,5
1,9
1,9
1
Так, можно констатировать, что в 2014 г. по сравнению с 2013 г.
показатель автономии не изменился и равен 0,7, а в 2015 г. он увеличился до
0,8, что показывает достаточную независимость компании, сравнительно
невысоких рисках финансовых затруднений в будущем.
Финансовый леверидж в размере 0,3 относительно нормального
ограничения свидетельствует о достаточном количестве собственных средств
для покрытия своих обязательств за два года.
42
Коэффициент маневренности увеличил в 2014 г. по сравнению с 2013 г. и
сохранил свое значение в 2015 г. на 0,1, что означает увеличение собственных
средств БХП, находящихся в мобильной форме.
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными
источниками формирования снизился, но не стал ниже нормативного значения,
что говорит о достаточной обеспеченности запасов и затрат собственными
источниками формирования.
Также для анализа эффективности управления активами необходимо
проанализировать ликвидность баланса предприятия, что позволяет оценить его
кредитоспособность, то есть способность рассчитываться по своим
обязательствам. Ликвидность определяется покрытием обязательств
предприятия его активами, срок превращения которых в деньги соответствует
сроку погашения обязательств.
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке
убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по
срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков
погашения.
Для комплексной оценки ликвидности баланса рассчитывается
коэффициент общей ликвидности баланса. Для соблюдения ликвидности
коэффициент должен быть больше или равен единице. Порядок расчета и
результаты для анализа ликвидности баланса приведены в таблице 11.
Как показывает таблица 10, результаты расчетов по данным
анализируемой организации показывают, что сопоставление итогов групп по
активу и пассиву имеет следующий вид:
2013 г.: А1 > П1, А2 > П2, А3 > П3, А4 < П4;
2014 г.: А1 > П1, А2 > П2, А3 > П3, А4 < П4;
2015 г.: А1 > П1, А2 > П2, А3 > П3, А4 < П4;
Показатель, характеризующий текущую ликвидность можно рассчитать
следующим образом:
43
ТЛ = (А1 + А2) – (П1 + П2)
Таблица 11
Группа активов по степени ликвидности и пассивов по
срочности оплаты
Показатель
Сумма, тыс. руб.
Изменение
(+,-)
2015 г. к
2014 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
А1 - Наиболее
ликвидные активы
66193
55184
90456
+35272
А2- Быстро
реализуемые
активы
63165
84456
92644
+8188
А3 - Медленно
реализуемые
активы
45808
72507
79042
+6535
А4 - Трудно
реализуемые
активы
115422
105381
91883
-13579
Баланс
290588
317528
354025
+36497
П1 - Наиболее
срочные
обязательства
38044
40975
43991
+3016
П2 - Краткосрочные
обязательства
20000
25000
44985
+19958
П3 - Долгосрочные
обязательства
-
-
12
+12
П4 - Постоянные
обязательства
232544
251553
265037
+13484
Баланс
290588
317528
354025
+36497
Соответственно за исследуемый период данный показатель будет иметь
следующие значения:
ТЛ
2013
= (66193 +63165) – (38044 + 20000) = 11314 тыс. руб.;
ТЛ
2014
= (55184 +84456) – (40975 + 25000) = 73665 тыс. руб.;
ТЛ
2015
= (90456 +92644) – (43991 + 44985) = 94124 тыс. руб.;
Для расчета перспективной ликвидности выполним расчеты:
ПЛ = А3 – П3
ПЛ
2013
= 45808 – 0 = 45808 тыс. руб.;
ПЛ
2014
= 72507 – 0 = 72507 тыс. руб.
ПЛ
2015
= 79042 – 12 = 79030 тыс. руб.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран