4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................... 5
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЕМ И
ОЦЕНКОЙ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА ................................................................... 7
1.1 Теория создания стоимости предприятия ................................................... 7
1.2 Характеристика стоимости предприятий в системе финансовой
стратегии .............................................................................................................. 20
1.3 Управление стоимости бизнеса предприятий............................................ 30
1.4. Подходы и методы оценки стоимости бизнеса ........................................ 37
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ (БИЗНЕСА) ПАО «МРСК ВОЛГИ» ....................................... 54
2.1 Общая характеристика ПАО «МРСК ВОЛГИ» ......................................... 54
2.2 Оценка стоимости бизнеса ПАО «МРСК ВОЛГИ» .................................. 57
Глава 3. Совершенствование систем управления предприятием на
основе концепции управления стоимостью ........................................................ 82
3.1 Модель управления стоимости бизнеса ..................................................... 82
3.2 Проблемы оценки стоимости бизнеса и пути их решения ..................... 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................... 107
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................ 108
ПРИЛОЖЕНИЯ .................................................................................................... 114
5
ВВЕДЕНИЕ
Важная роль в обеспечении эффективного управления бизнесом
(предприятием) отводится управлению его стоимостью. Подтверждением
этого может быть опыт рыночных стран, где концепция управления
стоимостью бизнеса принята как базовая. Несмотря на указанный
концептуальный подход, сформулированы основную стратегическую цель
деятельности предпринимательской структуры — рост рыночной стоимости
бизнеса (предприятия) и на этой основе повышение благосостояния
владельцев капитала.
Подавляющее большинство публикаций посвящено вопросам оценки
стоимости бизнеса и обоснованию необходимости внедрения
отечественными предпринимателями концепции роста стоимости компаний
используется в странах с развитой рыночной экономикой.
На сегодня еще не выработаны общепринятые подходы к процессу
управления стоимостью предприятия в системе финансовой стратегии его
устойчивого развития.
Отдельные исследователи связывают данный процесс с решением
сугубо финансово-экономических проблем бизнеса (достижение целевой
суммы прибыли и на этой основе обеспечения самоокупаемости и
самофинансирования), другие (в основном финансовые практики Японии,
Китая, Восточной Европы) — с созданием дополнительных возможностей
для социально-экономического развития бизнеса, уделяя при этом внимание,
кроме финансовых вопросов, организационно-управленческим мероприятиям
и работе по развитию персонала. Несмотря на это, вопросы разработки
теоретико-методологической и методической базы управления стоимостью в
системе финансовой стратегии его устойчивого развития, которая бы
учитывала особенности процесса управления этой много векторной
экономической категорией, трансформировала их в комплекс
соответствующих процедур, на сегодня остаются малоисследованными.
6
В современных экономических условиях с развитием различных
организационно-правовых форм и сфер бизнеса возникают важные вопросы,
связанные со стоимостью субъектов хозяйствования, поскольку она отражает
совокупную характеристику финансовых показателей деятельности
предприятия и обеспечивает интересы различных участников рыночных
отношений. Стоимость предприятий является критерием их развития и
эффективного функционирования в существующих условиях внешней среды.
Итак, актуальным вопросом является исследование процесса управления
стоимостью предприятия. Сейчас все большее количество субъектов
хозяйствования, принимая различные управленческие решения,
руководствуются фактором создания стоимости. Рассматривая несколько
альтернативных решений, выбор делается в пользу того решения, которое
при прочих равных условиях дает больший прирост стоимости компании.
Актуальность управления стоимостью предприятия возрастает из-за
усиления конкурентной борьбы предприятий за капитал инвесторов.
Объект исследования: межрегиональная распределительная сетевая
компания Волги.
Предмет исследования: особенности осуществления оценка стоимости
бизнеса в "МРСК Волги".
Цель работы: рассмотреть управление и оценку стоимости бизнеса.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи:
- рассмотреть теорию создания стоимости предприятия;
- дать характеристику стоимости предприятий в системе финансовой
стратегии;
- описать управление стоимости бизнеса предприятий;
- привести подходы и методы оценки стоимости бизнеса;
- сделать анализ оценки стоимости бизнеса ПАО «МРСК ВОЛГИ»;
- разобрать модель управления стоимости бизнеса;
- выявить проблемы оценки стоимости бизнеса и пути их решения.
7
Глава 1. Теоретические основы управлением и оценкой
стоимости бизнеса
1.1 Теория создания стоимости предприятия
Теория стоимости не сходила со страниц научных публикаций всех
поколений, начиная от древнегреческих философов, софиста Протагора из
Абдери (480– 410 гг. к н. е.), Ксенофонта (около 430-354 гг. к н. е.) или
Аристотеля (384-322 гг. к н. е.), которые представляли субъективистские
взгляды до известных мировых ученых разных школ и направлений,
например, аксиологии французского философа П. Лапье, исследователя
проблемы ценности А. Мейнонга (1853-1920), разработчика понятие
«гештальт-качества» Х. фон Еренфельса (1859-1920), основоположника
философской антропологии М. Шелера (1874-1928) или польского философа,
исследователя феноменологии, онтологии и эстетики Г. Інгардена (1893-
1970); течения меркантилизма – Н. Барбона (1640-1698), который считал, что
стоимость блага зависит от его использования
1
; школы физиократов Ф. Кене
(1694-1774); А. Г. Же. Тюрго (1727-1781), который видел «источник
стоимости в труде крестьян»
2
.
Исторический метод позволил выделить два подхода в трактовке
теории стоимости: объективный (базируется на восприятии ее как
характеристики определенных благ, явлений, состояния) – у представителей
классической экономики при исследовании природы богатства А. Смита
(1723-1790), сторонник трудовой теории стоимости Д. Рикарда (1772-1823);
Ж. Б. Сэя (1767-1832), который впервые разделяя «труд продуктивную ...,
которая создает добавленную стоимость и не продуктивную..., которая не
создает добавленной стоимости»; Дж. Милем (1806-1873), который среди
1
Merkantylizm i początki szkoły klasycznej: wybór pism ekonomicznych XVI i XVII wieku;
[koncepcje wyboru przygotował i wstępem opatrzył Edward Lipiński; przekł. z łac. Czesław
Znamierowski]. – Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1958. – S. 689-692. – (Seria
Merkantylizm) (XXII).
2
Turgot A. R. J. O tworzeniu i podziale bogactwa / Anne Robert Jacques Turgot ; [przeł. z
francuzkiego. uzup. przedm. i przepisami Zofia Daszyńska Golińska]. – Warszawa : Gebethnera
i Wollfa, 1927. – 101 [2] s. – (Wydanie 2).
8
элементов стоимости труда выделял такие составляющие интеллектуального
капитала, как «... мастерство и знания ... рабочих ... или управленцев»
3
; и
субъективный (дополняет последнюю аспектами ценности, полезности,
которые носят индивидуальный или общественный характер и отражают
уровень удовлетворения потребностей и т. п.) – представители
неоклассической экономики, основатель маржинализма К. Менгер (1840-
1921), разработчик теории предельной производительности Л. Вальрас (1834-
1910), основатель математической школы в экономике. Жевонс (1835-1882) и
др. Дальнейшее развитие теории стоимости произошел в течения
неоклассицизма с появлением трудов ученого А. Маршала (1842-1924),
который утверждал, что «актуальная стоимость ... так называемая рыночная
частота зависит больше от случайных мер, от факторов, которые длятся
кратко, чем от стабильных факторов»
4
.
Привлекает внимание тот факт, что ученым предложенные постулаты
взаимозависимостей величин спроса от предельной полезности товара, а
величины предложения – от издержек производства, установленных на
основе затрат труда и капитала, а также впервые обоснован термин
«эластичность спроса», которые на сегодня остаются актуальными. Стоит
отметить, что в 1990-х гг. ХХ в. в экономической мысли активизировались
исследования в сфере маркетинга и оценке его влияния на производство, в
частности, целесообразно отметить труды американского экономиста Ф.
Котлера (род. 1931 г.), который предлагает понимание стоимости как
«осуществленной клиентом оценки общей способности продукта
удовлетворять определенную потребность»
5
.
3
Say J. B. Traktat o ekonomii politycznej czyli prosty wykład sposobu, w się jakie tworzą,
rozdzielają i spożywają bogactwa / Jean-Baptiste Say ; [przeł. z fr. Witild Giełżyński, Stefan
Czernecki]; Polska Akademia nauk, Zakład nauk Ekonomicznych. – Warszawa : Państwowe
Wydawnictwo Naukowe, 1960. – 906 [2] s. – (Seria Biblioteka Dzieł Ekonomii Politycznej)
(XIV).
4
Маршалл А. Основы экономической науки / Альфред Мар - шалл: [предисл. Дж.М.
Кейнса; пер. с англ. В. И. Бомкина, в. Т. Рысина, Р. и. Столпера]. – М. : ЭКСМО, 2008. –
832 с. – (Ан - тология экономической мысли).
5
Kotler PH. Marketing. Analiza, planowanie, wdrażanie, kontrola / Philip Kotler ; [tł. z ang.] . – Warszawa:
Gebethner & Ska, 1994. – 743 [1] s. – (XXX).
9
Таким образом, видим, что экономическая категория стоимости
находится в постоянном развитии.
Учитывая, что термин «стоимость предприятия» является сочетанием
двух экономических категорий – «стоимость» и «предприятие», предлагаем
взглянуть прежде всего на категорию стоимости с ретроспективного подхода,
обращаясь к экономической энциклопедии, где стоимость подано как
«экономическую категорию, которая выражает в товарах и услугах
общественно необходимый труд и экономические отношения и являются
субъектами хозяйственной деятельности, которые связаны с общественным
разделением труда и обменом товарами и услугами»
6
.
В то же время новая парадигма хозяйствования, длительные
трансформационные процессы отечественной экономики, в частности в
сфере собственности обусловили необходимость наработки законодательно-
нормативных актов относительно практической оценки предприятий и
рассмотрение стоимости «как эквивалент ценности объекта оценки,
выраженный в вероятной сумме денег».
Таким образом, можем утверждать, что такой подход к пониманию
стоимости доводит ее абстрактный характер, подтверждает ее существования
и проявляется в форме во время обмена, поскольку именно тогда появляется
понятие эквивалента. Повышение эффективности производства, рост
производительности труда, расширение доступа к финансовым ресурсам
позволяют увеличивать созданную добавленную стоимость и обеспечивают
улучшение качества жизни населения, особенно высокоразвитых стран, что
позволило сейчас снова расширить спектр взгляда на императив стоимости в
направлении формирования понятия «социальная стоимость».
Заметим, что впервые дефиницию «социальная стоимость»
использовал представитель относительно нового течения в экономической
6
Экономическая энциклопедия [в 3 т.] / [Редакционный совет: Гаврилишин Б.Д., Ющенко
В.А., Гальчинский В.С.] – К. : Издательский центр «Академия», Тернополь : Академия
народного хозяйства, 2000. - Т. 1 [редакционная коллегия том: Гаврилишин Б. Д. и др.;
ред. Мочерный С. В.] - 2000. - 864 с.
10
мысли – институционализм – профессор К. Эйрс (1891-1972), дополняя
ценовую стоимость блага (предложенную неоклассиками) стоимостью
промышленной. При этом ученый считал, что промышленная стоимость
блага является ничем иным как его вкладом в общественное благосостояние,
то есть по своей природе имеет именно социальное происхождение, поэтому
ее можно называть «социальной стоимости»
7
.
Собственно, последняя и выступает составляющей, так называемой
промышленной стоимости. В современных исследованиях привлекают
внимание, прежде всего аспекты обеспечения благосостояния, что, по
нашему мнению, связано с быстрыми темпами экономического развития,
гуманизацией и демократизацией общества.
Следовательно, такие подходы отражены в трудах американо-
канадского экономиста Дж. Гелбрейта (1908-2006), который утверждает, что
сейчас «качество жизни определяет стоимость блага»
8
. При этом
исследователь добавляет, что созданный национальный доход подлежит
делению на двух этапах: на первом происходит пропорциональное
разделение к вложенным в создание блага труда и капитала, на втором – в
соответствии с общественными потребностями. Именно существование
второго этапа распределения созданного дохода сегодня обеспечивает
улучшение уровня жизни в высокоразвитых странах.
Следовательно, блага становятся доступнее и приобретают так
называемую "социальную стоимость", что в динамике снижается в
результате расширения доступа к их приобретению.
Опираясь на результаты исследований теории стоимости, можем
констатировать, что сейчас ее дефиницию исследователи применяют, как
правило, в сочетании с определенными дополнительными характеристиками.
7
Clarence Edwin Ayres – The University of Texas at Austin [Электронный ресурс]. – Режим
доступа : http://www.utexas. edu/faculty/council/2000-2001/memorials/SCANNED/ayres.pdf.
8
Galbraitz J.K. Ekonomia w perspektywie: krytyka historyczna / John Kennet Galbraitz ;
[przekł. Wiecłwa i Stanisław Rączkowscy]. – Warszawa : Polskie Towarystwo ekonomiczne,
2011. – 279 s. – (Wydanie 2).
11
Так, в современной профессиональной литературе на трактовку
«стоимость предприятия» все чаще наталкиваемся при исследовании
проблем «управление стоимостью предприятия», «максимизации рыночной
стоимости предприятия», «максимизации стоимости для акционеров» и тому
подобное.
Подвергая логическому анализу, предложенные публикации и обобщив
предложения, считаем целесообразным в процессе управления стоимостью
выделить две стадии: первая – креации стоимости (созидания), вторая –
использование (применение) созданной стоимости.
В основе такой структуризации процесса стоимостно-
ориентированного управления предприятием лежит предпринимательский
конструктивизм, что позволяет выделить генераторы креации стоимости и
сферы ее применения, которые характеризуются различным влиянием на
повышение его эффективности.
Более детально внимание уделим выделению ряда подходов именно к
толкованию понятия «креации стоимости предприятия»:
онтологический – позволит обосновать существование понятия
стоимости предприятия, несмотря на разнообразие и многогранность его
трактовка экономической мыслью;
гуманистический – позволит синтезировать понятие стоимости
предприятия в рамках экономических, психологических, культурологических
и социологических аспектов, что особенно актуально для современного этапа
экономического развития общества;
эпистемологический - позволит выявить технологии изучения
процессов креации стоимости предприятия и резервы повышения ее
эффектов.
Вполне справедливо будет согласиться, что первое упоминание
(представляя широкое философское толкование «стоимости фирмы, как ...
вероятности, что старые клиенты вернутся на прежнее место даже тогда,
когда старого купца или продавца ... уже не будет») появилась в
12
юридической плоскости при вынесении приговора британским судом по
«Gruttwell Kontro Lye» в 1810 г.
9
.
Сегодня предлагается такое толкование понятия «стоимость
предприятия»: «денежное измерение капитала, вложенного в операционную
деятельность»
10
. Однако такое определение не отражает инвестиционной
деятельности, направленной на развитие интеллектуального капитала,
влияние которого на креацию стоимости предприятий постоянно
усиливается.
Кроме того, вариативность подходов, представленных в экономической
мыслью и практикой оценки относительно терминологического определения
«стоимости предприятия», учитывая рыночный не рыночный аспекты и
субъективный фактор полезности, позволяет выделить такие основные
способы его понимания:
балансовая стоимость (book value) – охватывает стоимость активов,
уменьшенную на сумму долговых обязательств предприятия, то есть равна
стоимости собственного капитала. Однако, акцентируем внимание на том
факте, что данный показатель только частично учитывает названную нами
«интеллектуальную стоимость», в частности в виде стоимости
нематериальных активов, тогда как другие составляющие остаются
неохваченными (goodwil, know-how и т. п.);
рыночная стоимость (market value) – «стоимость, за которую
возможное отчуждение объекта оценки на рынке подобного имущества», то
есть цена, которую готовы заплатить инвесторы за предприятие в
определенный момент времени.
При этом обращаем внимание, что, учитывая субъективную
характеристику полезности, величина рыночной стоимости может колебаться
в очень широких диапазонах;
9
Voluntary and Involuntary Sales of Good Will // Harvard Law Review. – 1914. – Vol. 27. – №
7. – P. 670-673 [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.jstor.org/stable/1326461?seq=1#page_ scan_tab_contents.
10
Siudak D. Pomiar procesów migracji wartości przedsiębiorstw na polskim rynku kapitałowym
/ Dariusz Siudak. – Warszawa : Wydawnictwo C. H. Beck, 2013. - 344 S. – (Seria Finanse).
13
ликвидационная стоимость (liquidation value) – определяется суммой
средств, которые могут быть получены владельцем при ликвидации
предприятия. Этот оценочный показатель стоимости предприятия не
отражает ее действительной величины, поскольку может быть рассчитан на
момент его ликвидации, и поэтому, по нашему мнению, имеет ограниченное
применение, поскольку не отражает перспективного аспекта. Несмотря на
такое обоснование, можно утверждать о нецелесообразности его учета при
представлении собственного подхода к рассмотрению стоимости
предприятия;
стоимость воспроизводства (reproduction value) – стоимость создания в
современных условиях аналогичного по производственными мощностями
предприятия. Считаем, что применение предлагаемого оценочного
показателя не находится в сфере креації стоимости предприятия, а поэтому
рассмотрение его в качестве базового понятия является неоправданным с
экономической точки зрения;
справедливая стоимость (fair value) – это рыночная оценка активов или
обязательств субъекта хозяйствования, что возникает между
заинтересованными, хорошо информированными и независимыми
сторонами.
Заметим, что именно указанное понятие лучше всего отражает
процессы креации стоимости предприятия, поскольку позволяет учитывать
стоимость такого нематериального актива, как «goodwill», увеличивая, таким
образом, величину собственного капитала, повышая инвестиционную
привлекательность и расширяя возможности для получения кредитных
ресурсов в международных банковских учреждениях.
Учитывая современные изменения в отечественной экономической
системе и перспективы, вполне оправданным выглядит расширение
применения «справедливой стоимости» при оценке бизнеса и «goodwill», что