14
позволяет увеличивать стоимость предприятия на цену «goodwill»
11
, ведь
именно показатель «справедливой стоимости», позволяя придерживаться
принципа транспарентности, обеспечивает прозрачность отчетности, что
является чрезвычайно важным позитивным сигналом для выхода и
фиксирования на зарубежном рынке отечественных субъектов
хозяйствования.
Таким образом, преимуществом международных стандартов оценки
бизнеса можно считать открытие возможностей увеличения/ уменьшения
стоимости субъекта хозяйствования на сумму «goodwill» / «badwill» или
«know-how» – стоимость генераторов интеллектуального происхождения,
возникающего при ее превышении/ не достижении «справедливой
стоимости».
В осуществленных исследованиях современной научной мысли все
чаще привлекают внимание широкие или узкие спектры применения понятия
«goodwill». Так, первые базируются на его понимании как деловой
репутации, «доброй воли», что приобретает стоимостного выражения лишь
при условии сделки купли/продажи или «превышение общей стоимости
предприятия над суммой его отдельных материальных ценностей и
идентифицированных нематериальных ценностей»
12
.
Вторая группа исследователей рассматривает более узко данное
понятие, утверждая, что "goodwill" и "репутация предприятия " различны,
или же выделяя персональную или бизнесовую составляющие.
Таким образом, представленные подходы к оценке стоимости
предприятия позволяют утверждать, что при ее формировании заметным
является рост влияния интеллектуального фактора. Однако отождествление
11
International Financial Reporting Standard 3. Business Combinations [Электронный ресурс].
– Режим доступа : http://ec.europa.
eu/internal_market/accounting/docs/consolidated/ifrs3_en.pdf.
12
Barkauscas V. Goodwill as Element of Intellectual Capital / Vytautas Barkauscas, Edmundas
Jasinskas, Khristina Barkauskiene // Теоретические и практические аспекты экономики и
интеллектуальной собственности. – 2013. – Выпуск 1. – Том 1. – С. 210-214.
15
общей стоимости предприятия со стоимостью «goodwill», по нашему
мнению, является неоправданным.
Следовательно, вполне логичным представляется учет величины
«goodwill» как генератора интеллектуальной стоимости, что проявляется как
синергический эффект от функционирования индивидуального и
коллективного интеллектуального капитала предприятия. Попутно заметим,
что профессиональная литература содержит еще много других понятий
стоимости предприятия, в том числе текущая, расчетная, инвестиционная,
страховая, налоговая стоимость, стоимость рыночной капитализации,
замещение и др.
13
.
Однако, согласно нашим рассуждениям, полагаем, что их рассмотрение
в качестве базовой доминанты при интерпретации «стоимости предприятия»
является нецелесообразным, поскольку характеризуется определенными
ограничениями и не позволяет ее обобщения.
Подытоживая, приходим к пониманию, что пестрота
терминологического поля, обусловленная неоднозначностью дефиниции
«стоимости предприятия», на сегодня не позволяет представить единого его
толкования.
Следовательно, предлагаем рассматривать предприятие как объект
обмена (продажи), в основе которого лежит понятие «справедливой
стоимости» интеллектуального происхождения, то есть такой, которая
определена на базе известных цен, учитывая вероятность способности к
креации. По нашему мнению, стоимость предприятия – это денежное
выражение справедливой стоимости материальной и интеллектуальной
составляющих, а также синергетических эффектов, возникающих в
результате их функционирования, установленных на определенную дату в
условиях конкурентного рынка. Обоснованием, так представленной
дефиниции, является убеждение имеющегося и постоянно растущего
13
. Котыш О. М. Совершенствование методики оценки инвестиционной стоимости
предприятия / Елена Николаевна Котыш / / экономика развития. – 2013. – № 2(66). – С.
114-118.
16
интеллектуального контента процессов креации стоимости современных
предприятий.
Привлекает внимание тот факт, что уже в 1980-х годах ХХ в. снижение
цен на акции на фондовом рынке экономисты объясняют не учтением в
управленческой политике проблем креации стоимости.
Такое положение вещей обусловило появление в научной литературе
понятия «лакуны стоимости» («value gap») авторства А. Шапиро и Ш.
Балбирера, что, собственно, акцентирует внимание на важности креации
стоимости предприятия
14
.
Фактически это означает, что протекание процессов креации стоимости
позволяет обеспечивать ее максимизацию, а значит, гарантировать
уравновешено развитие предприятия, предупреждать потерю субъекта
хозяйствования путем возникновения рейдерских атак.
Развитие теории креации стоимости предприятия вызвано идеями,
возникшими в последнее время в сферах:
интеллигентости предприятий – ростом роли интеллектуального
капитала и попытками ученых обосновать его влияние на процесс креации
стоимости. Именно доминанта интеллигентности позволяет предприятию
обеспечить стабильную динамику экономического роста за счет повышения
уровня адаптационности как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Необходимо отметить, что для развития адаптационного потенциала
предприятия важным является удержание высоких темпов изменений в сфере
коллективного интеллектуального капитала, в частности, его инновационной
и информационной составляющих;
маркетинга, ориентированного на стоимость («value based marketing»)–
исследованиями в сфере управления стоимостью клиента, ведь сегодня
можем наблюдать, что предприятия на глобальном рынке все чаще
ориентируются на нужды потребителя. Впервые термин «стоимость для
14
Shapiro A. C. Modern Corporate Finance: A Multidisciplinary Approach to Value Creation
Models / Alan C. Shapiro, Sheldon D. Balbirer. – Upper Saddle River, New Jersey : Prentice
Hall, 2000. – 606 p.
17
клиента» в 1954 г. («customers value») предложил П. Друкер
15
.
Представленные постулаты ученого нашли заинтересованность и были
основательно исследованы в теории выбора потребителя;
теории маркетинга, разработанной Ф. Котлером, которая доказывает,
что источником стоимости для предприятия выступает удовлетворение
потребностей клиентов
16
;
в начале 1980-х гг. ХХ ст. – в М. Портера, представленных в виде
понятия «рыночных сигналов» («market signals»), нашедшие свое дальнейшее
развитие в 1985 г. при определении места «стоимости покупателя» («buyer
value») в предложенном «цепочке стоимости» («the value chain»)
17
.
Дальнейшее развитие постулатов теории стоимости направлено на
учете креации стоимости "сильной маркой, лояльностью клиентов ..." в п.
Дойля и обоснование зависимостей между "стоимостью для клиентов" и "
акционерной стоимостью» ("shareholder value")
18
.
Интересным является подход к путям обеспечения креации стоимости,
который предлагает создание стоимости достигать путем введения замены
набора товаров на товары с высшим качеством
19
.
Итак, несмотря на новую философию функционирования предприятий,
что выражается в изменении целей и новелизации приоритетов, прежде всего
их базировании на маркетинговых факторах и скорейшем понимании этого
постулата отечественными субъектами хозяйствования позволит
формировать портфели клиентов, удерживать низкий уровень текучести в
15
Drucker P. F. Praktyka zarządzanie / Peter Ferdi Drucker; [przekład Tomasz Basiak, Zygmund
Broniarek, Janusz Gołębiowski]. – Warszawa : Wydawnictwo MT Biznes Sp. z o.ах., 2011. –
590 s. – (Najsłynniejsza książka świata na temat zarządzania).
16
Kotler PH. Marketing. Analiza, planowanie, wdrażanie, kontrola / Philip Kotler ; [tł. z ang.] . –
Warszawa: Gebethner & Ska, 1994. – 743 [1] s. – (XXX).
17
Porter M. Competitive Strategy. Techniques for Analyzing Industries and Competitors: with a
New Instruction / Michael Eugeniush Porter. – New-York : The Free Press, 1998. – 420 p.
18
Doyle P. Marketing wartości / Peter Doyle ; [red. nauk. wyd. pol. Jezy Altkorn; tł. z ang.
Adam Janiszewski, Andrzej Święch ]. – Warszawa : Felberg SJA, 2003. – 420 [3] s. – (XVII).
19
Jaki A. Wycena i kształtowanie wartości przedsiębiorstwa / Andzrej Jaki. – Wydanie IV
poszerone. – Kraków : Oficyna a Wolters Kluwer business, 2008 . – 199 s.
18
нем, улучшать качество обслуживания, вводить новые каналы обслуживания
клиентов, сокращать время на обслуживание одного клиента;
теории заинтересованных сторон (стейкхолдеров) – впервые в научном
пространстве была представлена Е. Фрименом (род. 1951 г.) и базировалась
на представлении окружения, названного "партнерами" или "группами
партнеров", выступающими участниками процесса креации стоимости в
корпоративном секторе
20
.
Заметим, что именно для объяснения теории А. Раппапорт впервые
использует понятие «лакун стоимости как разницы между стоимостью,
которая максимизирует акционерную стоимость и рыночную стоимость»
21
.
Однако, отдавая должное наработкам ученого, считаем
целесообразным согласиться с утверждениями ряда экономистов, что для
креации стоимости необходимо учитывать не только интересы
собственников и партнеров, но и на уровень социальной ответственности.
Правильность этих выводов нельзя лучше доказывает отечественная
практика, когда владельцы мощных предприятий богатеют быстрыми
темпами, а локальные общины, где они функционируют, характеризуются
низким уровнем развития информационно-коммуникационной
инфраструктуры, отсутствием современных транспортных путей, а в целом в
стране потребительской корзиной, которая ненадлежащим образом
обеспечивает материальную, не говоря уже о нематериальной качество
жизни граждан;
• социальной ответственности бизнеса – современное предприятие
вынуждено активно функционировать как в хозяйственной, так и в
социальной сфере общества.
С этой целью удачной представляется предложение П. Друкера
относительно аксиомы ответственности бизнеса: «то, что хорошо для
20
Freeman R. E. Stakeholder Theory of the Modern Corporation / R. Edward Freeman.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://
academic.udayton.edu/lawrenceulrich/Stakeholder%20Theory.pdf.
21
Rappaport A. Creating Shareholder Value: A Guide for Managers and Investors / Alfred
Rappaport. – New-York : Free Press, 1998. – 224 p. – (2 Edition).
19
общества», должно найти отражение в «интересах предприятия»
22
.
Исследователи вполне справедливо отмечают, что конкурентоспособные
предприятия на глобализированном рынке «видят себя как интегральную
часть общества», для которой «достижение прибыли не выступает
единственной целью осуществления хозяйственной деятельности, в то же
время важным является уверения полезного узора в окружении»
23
.
Практицизм социальной ответственности предприятия означает соблюдение
экологических норм по загрязнению воздуха, почв и вод; выпуск
экологически безопасной продукции; привлечение к решению социальных
проблем и тому подобное;
• моделирование перспектив – предложениями применения
стратегических карт (Г. Каплана, Д. Нортона) для разработки стратегии
построения стоимости предприятия. Изменения в приоритетах
осуществления предпринимательской деятельности обусловлены ускорением
глобализации экономики, усилением конкуренции, свободного движения
капитала и влияния интеллектуальных факторов, значительно более
производительных при создании добавленной стоимости. Предложенный
авторский подход к толкованию креации стоимости предприятий базируется
на двух гипотезах: первая предполагает, что максимизация стоимости
предприятия обеспечивается процессами ее креации, вторая - креация
стоимости предприятия в значительной мере обеспечивается
функционированием интеллектуального капитала, третья - критерием
креации стоимости выступает минимизация величины "лакуны стоимости".
Согласно с нашими убеждениями, креации стоимости предприятия –
постоянные в пространстве и времени инновационно-гармонические
процессы интеллектуализации труда в производственной, коммерческой или
социальной сферах его функционирования, которые позволяют
22
Drucker P. F. Praktyka zarządzanie / Peter Ferdi Drucker; [przekład Tomasz Basiak, Zygmund
Broniarek, Janusz Gołębiowski]. – Warszawa : Wydawnictwo MT Biznes Sp. z o.ах., 2011. –
590 s. – (Najsłynniejsza książka świata na temat zarządzania).
23
Pens J. Zarządzanie w warunkach globalizacji / Jozef Pens. – Warszawa: Difin, 2003. – 248 s.
20
минимизировать величину «лакуны стоимости». Обращаем внимание, что
критерием здесь выступает минимизация величины «лакун стоимости», а
одним из эффективных путей его достижения является наиболее полное
использование субъектом хозяйствования потенциальных возможностей
максимизации стоимости.
Учитывая вышесказанное, можем констатировать, что развитие
предприятия все чаще связывают с креации стоимости, которая наиболее
быстрыми темпами происходит в сфере функционирования
интеллектуального капитала.
1.2 Характеристика стоимости предприятий в системе финансовой
стратегии
Стоимость как экономическая категория всегда была в центре
внимания экономической научной мысли.
Как свидетельствуют результаты исследования, методологическая
основа теории стоимости была заложена классиками экономической теории.
Согласно теории стоимости Дж. Ст. Милля, К. Маркса, В. Петти
24
стоимость
- это "природная ценность", которая близка к "цене производства или
реализации как преобразованной стоимости" или " иллюзорному капиталу
"(в случае акций предприятия), или "временной или рыночной ценности"
25
.
Проведенный анализ сути понятия "стоимость" в экономической
литературе свидетельствуют о наличии различных подходов к определению
сути данной экономической категории.
Представители одного из подходов, а именно с появлением теории
полезности, А. Смит и Д. Рикардо рассматривали "полезность" с точки
24
Антология экономической классики. - М.: МП "эконом-ключ", 1993. - 475 с.
25
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. 1: Процесс производства
капитала / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1960. — Т. 23. — С. 5-
907.
21
зрения факторов образования стоимости, в частности, количества труда, то
есть с позиции теории трудовой стоимости.
С развитием товарно-денежных отношений и повышением спроса на
рынке в XIX в. появился второй подход, согласно которому была обоснована
теория "равновесия", получившей развитие в работах А. Маршала. Согласно
данной теории нормальная стоимость определяется равновесием между
спросом и предложением
26
.
Концепция управления стоимостью предприятия (Value Based
Management — VBM) сформировалась в середине 80х гг XX в. как
интегрированная концепция экономического анализа управленческих
решений, основывающееся на фундаментальных результатах теории
корпоративных финансов и методах стратегического менеджмента
27
. В ее
основу положено понимание того, что для акционеров (владельцев)
предприятий и организаций первостепенной задачей является увеличение
финансового благосостояния в результате эффективной эксплуатации
объектов владения. Рост благосостояния акционеров измеряется не объемом
введенных мощностей, количеством нанятых сотрудников или оборотом
компании, а рыночной стоимостью предприятия, которым они владеют.
Развитие рыночных отношений привело к появлению прибыльной концепции
стоимости, учредителями которой являются А. Смит, Дж. Моль, А. Маршал,
Дж. Фридман.
Следующий подход основывается на теоретическом обосновании
факторов производства, влияющих на формирование стоимости и социально-
экономическое развитие. Так, в 1930 г. И. Фишером
28
была предложена
модель "Потребление — сбережение", которая является основой развития
множества других подходов к исследованию стоимости бизнеса.
26
Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х тт. Т. 1. / Пер. с англ. — М.: Издат.
группа" Прогресс", 1993. — 415 с.
27
Ибрагимов Г.Г. Управление по стоимости как система менеджмента / Р. Г. Ибрагимов / /
Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. — № 6. - С. 64-72.
28
Fisher I. The Theory of Interest. — New York: MacMillan, 1930.
22
Приоритет теоретического обоснования необходимости управления
стоимостью принадлежит И. Фишеру, который в исследовании, доказал, что
критерий оценки инвестиций не связан с тем, какому потреблению —
текущем или будущем — предпочитают инвесторы.
Различные типы инвесторов пользуются одинаковыми
инвестиционными показателями, поэтому они могут объединиться в одном
предприятии и передать функции управления им профессиональным
руководителя. Последние должны находить компромиссные решения,
удовлетворяющие всех инвесторов, на основе максимизации рыночной
стоимости акций предприятия
29
. Теория И. Фишера далее развивалась в
трудах Ф. Модильяни и М. Миллера, что отразилось в теореме под названием
"теорема М&М"
30
.
Впоследствии Ф. Модильяни и М. Миллер впервые доказали, что
решающую роль в формировании стоимости фирмы есть будущее прибыли
31
.
Структура же капитала предприятия имеет важное значение, поскольку
влияет на расходы страхование рисков и, соответственно, перспективную
доходность фирмы. В 1961 г. авторы данной теоремы, известной под
названием "Теорема Миллера- Модильяни ", усложнили модель и показали,
что на самом деле на стоимость акций компании влияют не только будущие
объемы прибыли, но и такой фактор, как ожидаемый темп роста компании
32
.
Таким образом, во взглядах на стоимость произошел поворот к
пониманию будущих доходов как условия и потребности развития компании.
Значительный вклад в развитие концепции управления стоимостью
предприятия сделал Дж. Стерн и Дж. Стюарт под названием концепция
Стерна — Стюарта.
29
Мендрул О. Г. управление стоимостью предприятия: [монография] / О. Г. Мендрул.
— К.: КНЭУ, 2002. — 272 с.
30
Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Ф. Модильяни, м. Миллер; пер.
с анг. — [2-е изд.]. - М.: Дело, 2001. - 272 с
31
Modigliani F., Miller M. Dividend Policy, Growth and the Valuation of Shares //American
Economic Review. — 1961. — Vol. 48. — P. 261-297
32
Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of
Investment // Journal of Business. — 1958. — Vol. 34. — P. 411-433
23
Для отечественных предприятий концепция управления по стоимости
сравнительно новая и еще находится на стадии становления.
Ее возникновение связано с началом массовой приватизации в 90-х
годах прошлого века. Активный интерес ученых к новой концепции
управления предприятия на основе стоимости вызвал разнообразные идеи
для решения этой проблемы.
И.А. Егерев
33
предложил подход к управлению стоимостью на основе
анализа чувствительности стоимости к факторам, которые ее формируют,
который позволяет выделить среди них наиболее значимые, с точки зрения
их влияния на стоимость, факторы считаются независимыми друг от друга.
Развивая позицию И. О. Егерева, Ю. Я. Еленева построила факторную
модель стоимости предприятия, которая учитывает взаимное влияние
факторов друг на друга
34
.
В. А. Панков
35
предложил использовать ценностный подход к
определению и управлению стоимостью компании, который основывается на
оценке способности стратегических сфер компетентности предприятия
генерировать больше ценности для целевых групп потребителей результатов
его деятельности, а чем ведущие мировые компании.
Как отмечает М. С. Капарулина, рыночная стоимость предприятия
содержит в себе как необходимое условие и конкурентоспособность, и даже
внутреннюю эффективность, поскольку рыночная стоимость предприятия не
в последнюю очередь предопределяется степенью внутренней организации
субъекта, способностью продуцировать инновационные процессы,
обеспечивать операционную эффективность
36
. Именно принцип
33
Егерев И. А. Стоимость бизнеса. Искусство управления: [учеб. пособие] / И. А.
Егерев. — М.: Дело, 2003. — 480 с
34
Еленева Ю.Я. Факторный анализ стоимости предприятия с учетом оценки влияния
нематериальных активов / Ю.Я. Еленева, А.Э. Волков, Г. Л. Волкова / / Известия вузов:
Машиностроение. — 2006. — № 3. - С. 73-77.
35
Панков В. А. Управление стоимостью наукоемкого машиностроительного
предприятия: теория и практика / В. А. Панков. — К.: Наукова думка, 2003. — 424 с.
36
Капарулина М. С. максимизация стоимости предприятия как критерий эффективности
его функционирования // стратегические приоритеты. — 2007. — №3 (4). — Со. 84-89.