94
производственной организации. Выбор целевого ориентира в деятельности
предприятия качественным образом меняет всю его систему управления.
Проблема определения целевого приоритета в управлении
предприятием в условиях наличия различных возможностей его
целенаправленного развития может быть решена путем осуществления
сравнительного анализа качественных характеристик управления в
соответствии с теми или иными целевыми установками. При этом каждый
целевой критерий управления должен детально исследоваться с позиций
отражения объективного, достоверного и полного результата деятельности
предприятия; учет интересов экономических субъектов – носителей целей;
согласованности с другими целевыми ориентирами; обеспечение
управляемости развитием предприятия; возможности адаптации к
отечественным условиям хозяйствования.
Целевые установки в виде роста масштабов производства, объемов
реализации, величины активов, в основном, выражают стремление
руководства усилить конкурентные позиции предприятия. Ориентация в
процессе управления на вышеуказанные показатели объемов обосновывается
также тем, что многие менеджеров уровень своего материального
благосостояния связывают с размерами компании. Однако
несбалансированное рост, опережающий темпы увеличения прибыли, может
приводить к возникновению проблем с финансированием текущей
деятельности предприятия и ухудшении его платежеспособности; приводит к
повышению финансовых рисков и появление организационных перегрузок в
системе управления предприятием. Между тем, для успешного роста,
выживания в рыночных условиях компании нередко нуждаются уменьшение
размеров, снижение количества уровней управления. Управленческий
процесс на предприятии может характеризоваться стремлением к рыночному
доминированию, то есть к увеличению удельного веса в рыночном обороте
(или к повышению доли в отраслевом объеме производства). Такая целевая
направленность в деятельности предприятия может обеспечивать ему
95
высшую доходность (рентабельность) и улучшение имиджа. В то же время
дана цель не должна рассматриваться как обособленная, самостоятельная
цель управления, а выступает лишь предпосылкой для достижения других,
более значимых и долгосрочных целей.
Исключительная ориентация на увеличение доли предприятия на
рынке или в отраслевом объеме производства может негативно отразиться на
управляемости развитием предприятия, привести к ухудшению его основных
финансово-экономических показателей и, прежде всего, к сокращению
прибыли. Удовлетворение интересов работников через максимизацию
материального вознаграждения и признания первичности их прав является
целевой установкой в деятельности предприятия, что способствует, главным
образом, формированию благоприятного морально-психологического
климата в трудовом коллективе, снижению социальной напряженности на
предприятии. Однако узкая, односторонняя ориентация менеджмента на
финансовую поддержку работников предприятия может привести к
сокращению объема расходования средств в других направлениях и,
соответственно, к значительному ухудшению финансово-экономического
состояния субъекта хозяйствования и даже к его банкротству. В условиях
экономического кризиса для предприятия доминирующей целью может стать
выживание, снижение рисков будущем развитии. Такая целевая ориентация
заставляет менеджеров сосредоточиться исключительно на решении
краткосрочных проблем в ущерб другим долгосрочным перспективам
развития предприятия, способствует сознательному ухода в процессе
управления от активных, рискованных действий по реализации прибыльных
проектов. Между тем, степень устойчивости финансового состояния и
экономической безопасности функционирования предприятия в будущем
связан не столько с выживанием в текущий момент, сколько с активизацией
усилий по продолжению деятельности субъекта хозяйствования, обеспечения
его развития в долгосрочном периоде. Иногда предприятие (особенно в
зарубежной практике) как целевой ориентир управления избирает
96
постоянный рост за счет слияний и поглощений. Однако такой рост – это
количественное, внешнее роста, не сопровождается качественной
трансформацией результативной составляющей финансово-экономической
деятельности внутри предприятия и поэтому не может быть надежным
управленческим ориентиром.
Наиболее распространенным целевым критерием управления
предприятием является максимизация прибыли. В рамках этого критерия
применяется не только абсолютный показатель прибыли, но и относительные
показатели – прибыль на одну акцию, прибыль на инвестиционный капитал,
рентабельность акционерного капитала. Использование подоходного
критерия обычно обосновывается с помощью следующих аргументов: а)
максимизация прибыли является формальной целью, ради которой
существует организация; б) прибыль – это конечная награда за эффективный
труд и создание ценностей для потребителей; 3) прибыль выступает простым
и понятным критерием в оценке эффективности хозяйственных решений
55
.
В реальной же действительности среди субъектов, заинтересованных в
результатах деятельности предприятия, трудно найти носителей цели
максимизации прибыли. В экономической литературе носителями данной
цели часто называют собственников предприятия и акционеров в связи с тем,
что дивиденды выплачиваются им за счет прибыли.
На самом деле это не делает акционеров активными сторонниками
прибыльной ориентации бизнеса. Показатель текущей дивидендной
доходности в большинстве стран мира за последние двести лет не превышает
в среднем 4-5%, а немало успешных компаний вовсе не выплачивают своим
акционерам дивиденды.
Такой уровень дивидендной доходности акций вряд ли свидетельствует
о заинтересованности акционеров в прибыли; их больше интересует уровень
55
Ищенко Е. Прибыль как критерий эффективности функционирования предприятия //
Экономист.– 2005.– №8. – С. 90–92
97
капитализации компаний, акциями которых они владеют
56
. К тому же,
«максимизация текущей прибыли не в полной мере отвечает интересам
акционеров, поскольку обычно противоречит получению прибыли в
будущем»
57
.
Критерий максимизации прибыли не является всеобъемлющим, не
охватывает всех сторон деятельности предприятия. Прибыль, по сути,
характеризует баланс текущих доходов и расходов вне тесной связи с
движением денежных потоков в долгосрочном периоде. В итоге ориентация
на рост прибыли в текущие периоды часто, как уже отмечалось ранее, не
означает получение прибыли в будущем, наносит ущерб развитию
предприятия в долгосрочной перспективе.
Вышеуказанные относительные показатели на основе прибыли также
дают краткосрочное представление о финансово-экономическом состоянии
предприятия.
В условиях равнодоступности информации, наличия
квалифицированного руководства и других факторов достижения максимума
прибыли всеми субъектами хозяйствования с точки зрения не разового, а
долгосрочного ее получения представляется не вполне реальной задачей. В
рамках конкретного бизнеса речь может идти лишь о том уровне прибыли,
который приемлем для владельцев данного бизнеса в сложившихся
экономических условиях.
В связи с этим отдельные ученые-экономисты вообще ставят под
сомнение существование целевого критерия управления в виде
максимизации прибыли. Одни из них предлагают рассматривать величину
прибыли как одно из возможных ограничений модели принятия
экономических решений, а саму величину прибыли – предметом соглашения
56
Малютин А. Добавленная стоимость в управлении предприятиями // Экономист.–
2008.– №7. – С. 69–76
57
Синявский Н.Г. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения
в различных областях деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 240 с
98
в явной или неявной форме
58
. Другие исследователи считают максимизацию
прибыли не целью, а условием достижения целей выживания и развития
59
.
Целевой критерий – максимизация прибыли не учитывает время
генерирования доходов предприятия, то есть так называемый «временной
фактор», под воздействием которого происходит обесценение доходов со
временем (более «поздний» доход имеет меньшую ценность по сравнению с
такой же величиной прибыли, полученной ранее). Между ростом прибыли и
сопутствующим риском должно устанавливались разумное соотношение.
Ориентация же в управлении исключительно на прибыль может привести к
дисбалансу прибыли и риска, к игнорированию влияния факторов риска на
получения прибыли.
Наконец, при использовании прибыли как целевого ориентира
управления предприятием существует высокая вероятность получения
искаженного результата через наличие возможности манипулирования этим
показателем в бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Характеризуя в целом прибыль как целевой критерий управления
компаниями Дж.А. Барбур (Высшая школа бизнеса Университета
Стратклайда) считает цели в виде максимизации и роста прибыли
благородными, но в корне ошибочными в связи с тем, что «прибыль
основанный на бухгалтерских показателях и правилах, которыми легко
манипулировать, по крайней мере, в краткосрочном периоде; не учитываются
капитал и затраты на его привлечение; исключается деловой риск; временная
стоимость денег игнорируется; управленческие усилия часто фокусируются
на получении краткосрочной прибыли ... за счет более фундаментальных и
тех, что создают стоимость, стратегических инициатив»
60
.
58
Малютин А. Добавленная стоимость в управлении предприятиями // Экономист.–
2008.– №7. – С. 69–76
59
Ищенко Е. Прибыль как критерий эффективности функционирования предприятия //
Экономист.– 2005.– №8. – С. 90–92
60
Вопросы стоимости. Овладейте новейшими приемами управления, инвестирования
и регулирования, основанными на стоимости компании / Под ред. Э. Блэка; Пер. с англ.
Н.А. Мельник. – М.: Олимп-Бизнес, 2009. – 400 с
99
Целевой критерий прибыли недостаточно адаптировано к
отечественным условиям хозяйствования через значительную долю
убыточных предприятий в общем их количестве. Между тем,
малоприбыльные и даже убыточные предприятия (компании) на самом деле
остаются с немалым хозяйственным эффектом созданной добавленной
стоимости.
Таким образом, традиционные целевые критерии управления в
должной мере не отвечают потребностям обеспечения эффективного и
устойчивого развития предприятий в современной экономике. Достойной
альтернативой этим критериям может служить использование стоимостного
ориентира в управлении. Причем главной целью в иерархии целевых
установок для предприятия должно стать создание его стоимости, но не как
таковой, а в виде прироста данной величины. Постановка цели – роста
стоимости предприятия предопределяет качественную трансформацию
управленческого процесса на микроуровне экономики. Прирост стоимости
выражает суммарный эффект экономической, финансовой, инвестиционной и
другой деятельности предприятия; выступает интегральным критерием, в
котором учитываются интересы различных экономических субъектов –
носителей целей предприятия. В связи с этим Г. А. Костырко, Н. В.
Тертычная, В.А. Шевчук подчеркивают, что стоимость является
комплексным критерием устойчивого развития предприятия, поскольку она
отражает совокупную характеристику финансовых показателей его
деятельности и учитывает интересы различных участников рыночных
отношений
61
.
Стоимостный показатель является совокупным измерителем не только
результатов прошлой и настоящей деятельности предприятия, но и его
финансово-экономического потенциала на будущее. По справедливому
61
Костырко Р., Тертычная Н., Шевчук В. Комплексная оценка стоимости предприятия:
Монография / Под общ. ред. Н.Г. Чумаченко. – Х.: Фактор, 2008. – 278 с.
100
утверждению Н. А. Мамонтовой, "компания имеет ценность как единое
целое"
62
.
Целевой критерий – рост стоимости в обобщенном виде характеризует
результат деятельности предприятия в целом, то есть уже содержит в себе
системный эффект от функционирования предприятия как структурно
организованной целостной совокупности его подсистем (элементов).
Стоимостно-ориентированный подход в управлении позволяет
объединить в единое целое все бизнес-процессы на предприятии,
консолидировать действия менеджеров и рабочих в направлении получения
интегрального результата их коллективных усилий – прироста стоимости.
Следовательно, постановка цели в виде роста стоимости обеспечивает
направленность управленческого процесса на достижение комплексного
(интегрального) результата деятельности предприятия.
Увеличение стоимости предприятия относится к долгосрочным
факторам его успешного функционирования в условиях обострения
рыночной конкуренции, высокой динамичности и неопределенности
внешнего окружения.
В рамках стоимостно-ориентированного концепции управления усилия
менеджмента нацелены не столько на получение текущих результатов,
сколько на формирование базиса для получения существенно больших,
положительных результатов функционирования предприятия в долгосрочной
перспективе, которые в совокупности выражаются в росте его стоимости.
Только ориентация на получение прироста стоимости предприятия в
долгосрочном периоде позволяет выявить устойчивые тенденции его
развития, учесть факторы риска и изменения ценности денег во времени. В
результате формируется стоимостно-ориентированная система управления,
которая в максимальной степени реагирует на различные аспекты поведения
предприятия как микроэкономической системы. Максимизация прибыли,
62
Мамонтова Н.А. Подходы к оценке результативности и эффективности управления
стоимостью // Актуальные проблемы экономики.– 2010.– №9. – С. 272-279.
101
рост масштабов производства, увеличение объемов реализации продукции,
рост величины активов и другие, отличные от стоимостного, критерии
являются промежуточными ориентирами, характеризующими отдельные
финансово-экономические аспекты функционирования предприятия.
Только в приросте стоимости предприятия в обобщенном виде
выражается конечная цель развития предприятия, достижение которой
связано с заключительным этапом формирования совокупного результата для
функционирования данного субъекта хозяйствования. Управление на основе
роста стоимости ориентировано на получение достоверного результата
деятельности предприятия. Это обусловлено высокой информативностью
показателя стоимости. В приросте стоимости предприятия находит
отражение информация о финансово-экономическом состоянии и
перспективах развития не только самого предприятия, но и отрасли и
экономики в целом. В стоимостном критерии наиболее полно учитываются
все денежные потоки экономической деятельностью предприятия в его
взаимоотношениях с поставщиками, покупателями, финансово-кредитными
учреждениями и другими рыночными субъектами. На формирование
стоимости предприятия осуществляют существенное влияние
макроэкономическая ситуация, рыночная конъюнктура, уровень и модель
конкуренции, рыночная репутация субъекта хозяйствования, рыночная
стоимость денег во времени, риск получения будущих результатов в
рыночной экономике, а также глобализация рынков капитала, товаров, труда.
При таких обстоятельствах важной качественной характеристикой
стоимостно-ориентированного управления становится его соответствие
рыночным условиям функционирования предприятия как открытой
социально-экономической системы. По справедливому утверждению ряда
экономистов, именно рыночная оценка взаимодействия компании и рынка
определяет стоимость компании
63
.
63
Стоимость предприятий при интеграционном процессе / А.Ю. Шатраков, Н.И.
Комков, А.А. Мерсиянов, М.А. Шамин. – М.: Экономика, 2008. – 350 с.
102
В концепции управления на основе максимизации стоимости
предприятия в отличие от планово-директивной экономики приоритетными
являются цели рынка и потребителей, а не цели производства. Использование
целевого критерия управления в виде роста стоимости предприятия
обеспечивает высокий уровень управляемости его развитием, позволяет
согласовать все цели управления. Стоимость предприятия характеризуется
повышенной чувствительностью к изменениям внутренней и внешней среды
его функционирования, находится под влиянием многих факторов.
Детерминация этих факторов позволяет выявить приоритеты в управлении с
позиций максимизации стоимости предприятия. В процессе декомпозиции
факторов стоимости выстраивается их определенная иерархия по разным
уровням управления, то есть разрабатывается так называемое «дерево
факторов стоимости». Институционализация факторов стоимости путем
включения их в системы планирования, оценки результатов деятельности
предприятия, материального стимулирования, алгоритма принятия
управленческих решений позволяет осуществить управленческое
воздействие в направлении обеспечения эффективного и устойчивого
развития предприятия. Стоимостный критерий аккумулирует в себе влияние
всех управленческих решений; позволяет ранжировать варианты в ситуации
множественного выбора; обеспечивает согласованность, направленность,
сбалансированность и эффективность управленческих решений на всех
уровнях.
Реализация концепции стоимостного управления связана с
использованием целевого ориентира в форме увеличения стоимости
предприятия в условиях возможного многоцелевого его развития. Такое
целеполагание предопределяет качественную трансформацию
управленческого процесса на микроуровне экономики. Качественные
характеристики стоимостно-ориентированного управления характеризуют
преимущества целевого критерия – рост стоимости предприятия по
сравнению с другими целевыми ориентирами, в совокупности обеспечивают
103
его приоритетное использование в управлении предприятием. Системное
представление о качественной составляющей стоимостно-ориентированного
управления имеет важное значение для внедрения критерия максимизации
стоимости в теории и практике управления предприятием.
3.2 Проблемы оценки стоимости бизнеса и пути их решения
В России в сфере оценки стоимости бизнеса есть много
неурегулированных вопросов, на которые компании не в состоянии никоим
образом повлиять (изменение уровня налогообложения, нормативно-
правовой базы, инфляционный фактор). Поэтому формировать общую
оценку стоимости предприятия на основе лишь нескольких методов является
нецелесообразным, ведь этот процесс требует комплексного подхода.
Необходимо также отметить, что выбор и использование группы методов
оценки бизнеса будет зависеть также от тех целей, ради которых она
осуществляется, и сравнив и сопоставив результаты, полученные при
использовании разных методов, можно дать объективную оценку стоимости
бизнеса.
Проведенные исследования позволили определиться с основными
препятствиями, которые могут соответствующим образом повлиять на
стоимость:
– недостаток опыта у работников;
– переоценка синергетического и других эффектов.
На основании комплексного анализа реально оценивают бизнес как
имущественный комплекс, способный приносить прибыль. Вместе с тем
одной из главных проблем является сложность поиска необходимой
информации и осуществления соответствующих расчетов. Некоторые данные
о деятельности предприятия - цель невозможно получить, ведь они являются
коммерческой тайной, что не дает возможности их использовать в расчетах
оценки стоимости предприятия. Учитывая наличие большого количества
корректировок, связанных с непрозрачностью финансовой отчетности, для