53
строительных смесей Беларуси;
– компания «ilmax» – является одним из ключевых белорусских
производителей сухих строительных смесей в Республике Беларусь.
Ассортимент сухих строительных смесей, который сейчас выпускает
предприятие, способен полностью закрыть все потребности современного
строительства. Ассортимент: материалы для выравнивания стен (штукатурки,
шпатлевки); материалы для выравнивания полов (стяжки и самонивелиры);
материалы для стройки (кладочные растворы, клея для блоков, продукты для
систем утепления); материалы для облицовки (клея для плитки, фуги);
– компания «Knauf» – предлагает комплексные решения для различных
строительных работ с помощью комплектных систем. Knauf
производит гипсокартонные листы, сухие строительные смеси, штукатурные
машины PFT, и тепло- и энергосберегающие изоляционные материалы.
В таблице 2.12 в обобщенном виде представим сравнительную
характеристику рассматриваемых конкурентов.
Таблица 2.12
Сравнительная характеристика ООО «Снежка-БелПол» и конкурентов
Параметр
ООО «Снежка-
БелПол»
ООО «Тайфун»
Компания
«ilmax»
Компания
«Knauf»
Сильные
стороны
(факторы
роста)
Собственная
торговая сеть;
широкий круг
дилеров;
известность
бренда группы
«Sniezka»
Высокая степень
доступности для
населения;
широкий
ассортимент;
широка представ-
ленность в
рознице; низкие
цены
Модернизация;
известность
бренда; хороший
маркетинг; эф-
фективная рабо-
та с каналами
сбыта; диверси-
фикация
производства
известность
бренда; хороший
маркетинг; эф-
фективная рабо-
та с каналами
сбыта; диверси-
фикация
производства
Слабые
стороны
(факторы
потери
позиций)
Ограниченный
ассортимент;
замедление /
спад продаж;
снижение
интенсивности
маркетинга
Отсутствие
фирменной
торговли; низкая
интенсивность
диверсификации
производства
Слабо развито
стимулирование
продаж; высокая
цена
Слабо развито
стимулирование
продаж; высокая
цена
54
Общая характеристика конкурентной среды для ООО «Снежка-БелПол»
по модели М. Портера представлена на рис. 2.8.
Угрозы со стороны фирм, выпускающих товары-заменители
Высокие
Современные производители на рынке стройматериалов постоянно
предлагают новые продуктовые решения и заменители, что требует
постоянного повышения качества и улучшения потребительских
характеристик традиционных смесей
Угрозы
со стороны
поставщиков
Умеренные
Часть сырья
поставляется от
поставщиков с
внутреннего рынка,
у которых есть
производители-
конкуренты
Часть сырья
поставляется в
рамках
вертикальной
интеграции ГК
«Снежка»
Угрозы со стороны фирм
«центрального ринга»
Высокие
Рынок
характеризуется
ростом цен на
большое
количество групп
стройматериалов,
что обуславливает
рост
чувствительности
покупателей к цене
и требует от
производителей
обеспечения
невысокой
стоимости для
удержания
рыночной доли
Угрозы
со
стороны
покупателей
Очень высокие
На рынке присутствуют
производители с многолетним
опытом работы, которые не
собираются уходить с рынка и
усиливают конкурентное
давление на остальных
участников для удержания
собственных позиций
Угрозы со стороны потенциальных конкурентов
Низкие
Замедление роста строительного рынка вместе с замедление
экономического роста в экономике в целом сокращает объем совокупного
конечного потребления, что снижает привлекательность рынка для новых
производителей
Рис. 2.8. Конкурентная среда ООО «Снежка-БелПол»
Обобщая представленные на рис. 2.8 данные, можно дать
количественную оценку степени воздействия конкурентной среды на работу
ООО «Снежка-БелПол»:
У
КС
= (3 + 4 + 4 + 5 + 2) / 5 = 3,6 балла.
Полученная оценка свидетельствует об умеренно-высокой степени
55
давления конкурентной среды ближнего окружения на работу компании, что
требует четкого понимания конкурентной позиции для компании и
проведения работы по усилению конкурентных позиций на рынке.
С учетом рассмотренных ранее теоретических аспектов методологии
оценки конкурентоспособности, используем подход к оценке
конкурентоспособности ООО «Снежка-БелПол», алгоритм которого будет
иметь следующий вид – рис. 2.9.
Рис. 2.9. Применяемый алгоритм оценки конкурентоспособности ООО
«Снежка-БелПол»
В первую очередь сформируем систему показателей для оценки
конкурентоспособности предприятия и определим коэффициенты весомости
на основе оценки мнений экспертов, которыми выступают заместитель
директора по коммерции, главный инженер, начальник отдела маркетинга,
начальник отдела продаж и автор работы. Наиболее важному показателю по
мнению эксперта присваивается оценка в 10 баллов, а наименее важному – в 3
балла.
Перечень оцениваемых показателей (критериев
конкурентоспособности) и результаты определения коэффициентов
весомости экспертами представлены в таблице 2.13.
Определение номенклатуры показателей конкурентоспособности
Определение коэффициентов весомости показателей
Измерение и определение относительных показателей конкурентоспособности
Расчет комплексного показателя
Расчет обобщенного уровня конкурентоспособности предприятия
56
Таблица 2.13
Определение коэффициентов весомости показателей конкурентоспособности
Показатели
Ранжирование
№ эксперта
1
2
3
4
5
Связи с поставщиками и качество
сырья
3
3
4
5
3
Количество постоянных дилеров и
представителей
5
7
5
6
6
Охват рынка
6
8
6
9
7
Развитие маркетинговой
деятельности
9
4
7
4
5
Развитие инновационной
деятельности
10
5
8
3
4
Ассортимент продукции
7
10
10
8
10
Развитие логистической сети
8
9
9
10
9
Эффективность использования
ресурсов
4
6
3
7
8
Итого
52
52
52
52
52
Далее необходимо провести нормирование коэффициентов весомости.
Результаты расчетов нормированных коэффициентов весомости показателей
конкурентоспособности представлены в таблице 2.14.
Таблица 2.14
Результаты расчетов нормированных коэффициентов весомости показателей
конкурентоспособности
Показатели
Ранжирование
Усред-
ненное
значение
№ эксперта
1
2
3
4
5
Связи с поставщиками и
качество сырья
0,058
0,058
0,077
0,096
0,058
0,069
Количество постоянных
дилеров и представителей
0,096
0,135
0,096
0,115
0,115
0,112
Охват рынка
0,115
0,154
0,115
0,173
0,135
0,138
Развитие маркетинговой
деятельности
0,173
0,077
0,135
0,077
0,096
0,112
Развитие инновационной
деятельности
0,192
0,096
0,154
0,058
0,077
0,115
Ассортимент продукции
0,135
0,192
0,192
0,154
0,192
0,173
Развитие логистической сети
0,154
0,173
0,173
0,192
0,173
0,173
Эффективность использования
ресурсов
0,077
0,115
0,058
0,135
0,154
0,108
57
Нормирование, которое проводится по следующей формуле (2.1):
, (2.1)
где
– нормированный коэффициент весомости i-ого показателя
конкурентоспособности;
mi – коэффициент весомости i-ого показателя конкурентоспособности;
P – число показателей конкурентоспособности [2, c. 109].
После проведения расчётов нормированных коэффициентов весомости
показателей конкурентоспособности следует провести их усреднение, которое
проводится по формуле (2.2):
(2.2)
Результаты усреднения коэффициентов весомости показателей
конкурентоспособности представлены также в таблице 2.14.
Далее необходимо определить численное значение показателей. В
рамках используемой методики численное значение критериев определяем
расчетным методом по четырехбалльной шкале оценки. В таблице 2.15
представлены качественные характеристики оцениваемых критериев для
последующего перевода в баллы.
Таблица 2.15
Шкала оценки показателей конкурентоспособности предприятий
Показатели
Оценка, баллы
1
2
3
4
1
2
3
4
5
Связи с
поставщиками и
качество сырья
до 15
проблемы с
качеством
16-30
есть хорошие
поставщики
31-40
есть хорошие
поставщики
более 40
проблем с
сырьем нет
Количество
постоянных
дилеров и пред-
ставителей
до 15
от 16 до 20
от 21 до 40
свыше 40
Охват рынка
регион
нахождения
регион
нахождения и
соседние
регионы
вся территория
Республики
Беларусь
выход на
зарубежные
рынки
58
Окончание таблицы 2.15
1
2
3
4
5
Развитие
маркетинговой
деятельности
Почти не
развита,
уровень до
25 %
Проводятся
отдельные
мероприятий,
уровень 26-50 %
Реализуется
определенная
политика,
уровень 51-75 %
Реализуется
стратегия,
согласованная с
общей
стратегией,
уровень 76-
100 %
Развитие иннова-
ционной
деятельности
отсутствует
инновационная
стратегия
отсутствует,
инновационные
мероприятия
реализуются
время от
времени
инновационная
деятельность
реализуется в
случае
необходимости
разрабатывается
комплексная
стратегия
инновационной
деятельности
Ассортимент
продукции
До 20
наименований
21-30
наименований
31-50
наименований
Свыше 50
наименований
Развитие логисти-
ческой сети
не развита
имеются
собственные
склады
имеются
собственные
склады и
автомобильный
парк
имеется
логистический
центр
Эффективность
использования
ресурсов
грозит
банкротство,
снижается
эффектив-
ность ресурсов
неудовлетво-
рительное,
часть ресурсов
используется
неэффективно
удовлетво-
рительное,
имеется
положительная
динамика по
ресурсным
показателям
устойчивое,
устойчивый
рост
эффективности
ресурсов
Как видно по данным, представленным в таблице 2.15, численное
значение показателей конкурентоспособности предприятий представлено
четырехбальной шкалой. Поэтому по данным, представленным в таблице 2.15,
проведем измерение показателей конкурентоспособности ООО «Снежка-
БелПол» и его основных конкурентов.
В таблице 2.16 по критериям конкурентоспособности в соответствии с
критериями таблицы 2.15 выставлены баллы, отражающие уровень развития
рассматриваемых критериев конкурентоспособности, в отношении каждого из
оцениваемых участников рынка. Получение такой оценки позволит привести
все компании и оценку уровня развития рассматриваемых критериев у них в
сопоставимый вид.
59
Таблица 2.16
Результаты измерения показателей ООО «Снежка-БелПол» и его основных
конкурентов, баллы
Критерий
ООО
«Снежка-
БелПол»
ООО
«Тайфун»
Компания
«ilmax»
Компания
«Knauf»
Связи с поставщиками и качество
сырья
4
3
4
4
Количество постоянных дилеров и
представителей
3
2
4
3
Охват рынка
4
4
4
4
Развитие маркетинговой
деятельности
3
1
3
4
Развитие инновационной
деятельности
3
2
4
4
Ассортимент продукции
2
2
4
3
Развитие логистической сети
3
2
3
4
Эффективность использования
ресурсов
1
2
3
3
Далее необходимо определить относительные показатели
конкурентоспособности, которые рассчитываются путем деления баллов,
выставленных в таблице 2.16, на значение эталонного показателя, который
составляет в нашем случае 4 балла. Результаты определения относительных
показателей конкурентоспособности представлены в таблице 2.17.
Как видно по данным, представленным в таблице 2.17, эталонное
значение показателей конкурентоспособности составляет 4 балла.
Следовательно, максимальное относительное значение показателя может
составить один балл.
В частности, для ООО «Снежка-БелПол» расчеты выполнены
следующим образом:
m
1
= 4 / 4 = 1,000;
m
2
= 3 / 4 = 0,750;
m
3
= 4 / 4 = 1,000;
m
4
= 3 / 4 = 0,750;
и т.д.
60
Таблица 2.17
Результаты определения относительных показателей конкурентоспособности
ООО «Снежка-БелПол» и его основных конкурентов
Критерий
Эталон
ООО
«Снежка-
БелПол»
ООО
«Тайфун»
Компания
«ilmax»
Компания
«Knauf»
Связи с поставщиками и качество
сырья
4
1,000
0,750
1,000
1,000
Количество постоянных дилеров и
представителей
4
0,750
0,500
1,000
0,750
Охват рынка
4
1,000
1,000
1,000
1,000
Развитие маркетинговой
деятельности
4
0,750
0,250
0,750
1,000
Развитие инновационной
деятельности
4
0,750
0,500
1,000
1,000
Ассортимент продукции
4
0,500
0,500
1,000
0,750
Развитие логистической сети
4
0,750
0,500
0,750
1,000
Эффективность использования
ресурсов
4
0,250
0,500
0,750
0,750
Затем по полученным относительным показателям, определим
комплексный показатель конкурентоспособности (U), который
рассчитывается по формуле средней взвешенной арифметической (2.3):
, (2.3)
где mi – коэффициент весомости;
qi – относительный показатель [2, c. 112].
Результаты расчетов комплексного показателя конкурентоспособности
представлены в таблице 2.18.
В частности, для ООО «Снежка-БелПол» расчеты выполнены
следующим образом:
m
1
q
1
= 0,069 х 1,000 = 0,069;
m
2
q
2
= 0,112 х 0,750 = 0,084;
m
3
q
3
= 0,138 х 1,000 = 0,138;
m
4
q
4
= 0,112 х 0,750 = 0,084;
и т.д.
U = 0,069 + 0,084 + 0,138 + 0,084 + 0,087 + 0,087 + 0,130 + 0,027 = 0,705.
61
Таблица 2.18
Расчет комплексного показателя конкурентоспособности предприятий по
формуле средней взвешенной арифметической
Критерий
Значи-
мость,
q
ООО
«Снежка-
БелПол»
ООО
«Тайфун»
Компания
«ilmax»
Компания
«Knauf»
Связи с поставщиками и качество
сырья
0,069
0,069
0,052
0,069
0,069
Количество постоянных дилеров и
представителей
0,112
0,084
0,056
0,112
0,084
Охват рынка
0,138
0,138
0,138
0,138
0,138
Развитие маркетинговой
деятельности
0,112
0,084
0,028
0,084
0,112
Развитие инновационной
деятельности
0,115
0,087
0,058
0,115
0,115
Ассортимент продукции
0,173
0,087
0,087
0,173
0,130
Развитие логистической сети
0,173
0,130
0,087
0,130
0,173
Эффективность использования
ресурсов
0,108
0,027
0,054
0,081
0,081
Общий взвешенный показатель
1,000
0,705
0,559
0,902
0,902
Наглядно полученные результаты отражены на рис. 2.10.
Рис. 2.10. Взвешенная оценка конкурентоспособности ООО «Снежка-
БелПол» и ближайших конкурентов
В результате расчета комплексного показателя как средней взвешенной
арифметической было определено, что конкурентоспособность ООО
0,705
0,559
0,902 0,902
0,500
0,550
0,600
0,650
0,700
0,750
0,800
0,850
0,900
0,950
ООО «Снежка-
БелПол»
ООО «Тайфун» Компания «ilmax» Компания «Knauf»
62
«Снежка-БелПол» более низкая относительно компаний «ilmax» и «Knauf» и
превышает уровень компании ООО «Тайфун». Более низкий уровень
конкурентоспособности компании определяется в первую очередь за счет
негативного воздействия таких факторов, как: эффективность использования
ресурсов и управление товарной политикой, а также отставание от лидеров
рынка прослеживается по развитию маркетинговой и инновационной
деятельности. Именно данные направления развития должны стать для ООО
«Снежка-БелПол» первоочередными для создания конкурентного
преимущества.
Таким образом, анализ экономического развития и
конкурентоспособности ООО «Снежка-БелПол» на рынке позволяет сделать
следующие выводы:
1. Являясь частным иностранным предприятием, созданным в форме
общества с ограниченной ответственностью, учредителем которого является
польское предприятие, входящее в ГК «Снежка», ООО «Снежка-БелПол»
демонстрирует в последние три года тенденцию явного ухудшения
финансово-экономического состояния. Выручка от продаж предприятия
ежегодно снижается и за последние три года снизилась более, чем в 2 раза, что
повлекло ухудшение финансовых результатов его работы, вплоть до
убыточной работы в 2021 году. Вместе с этим снижается эффективность
использования ресурсного потенциала предприятия, а также явно снижается
его деловая активность, что напрямую определяет конкурентоспособность
предприятия на рынке.
2. Анализ внешней и внутренней среды компании показывает, что, с
одной стороны, наблюдается насыщенная угрозами внешняя среда,
требующая от компании повышения интенсивности деятельности и развития
целого ряда направлений работы и бизнес-процессов, которые могут
минимизировать негативное воздействие складывающихся на рынке
тенденций. С другой стороны, несмотря на наличие во внутреннем потенциале
компании преимущественно сильных сторон, фактически сложившийся