44
Таблица 11
Показатели оборачиваемости дебиторской и кредиторской
задолженности ООО «Смолвилль» за 2015-2017 годы
Показатели
2015
год
2016
год
2017
год
Темп изменения,
%
2016 к
2015
2017 к
2016
Коэффициент оборачиваемости
дебиторской задолженности
1,50
1,70
2,90
113,35
170,50
Длительность одного оборота
дебиторской задолженности
243,60
214,91
126,05
88,22
58,65
Коэффициент оборачиваемости
кредиторской задолженности
1,98
2,01
3,62
101,40
180,48
Длительность одного оборота
кредиторской задолженности
184,59
182,04
100,86
98,62
55,41
Отношение оборачиваемости
дебиторской задолженности к
кредиторской
0,76
0,85
0,80
111,78
94,47
Далее посредством таблицы 12 произведен анализ влияния факторов
первого порядка на оборачиваемость активов исследуемого предприятия.
Таблица 12
Факторный анализ оборачиваемости оборотных активов ООО
«Смолвилль» в 2017 году
Показатель
Условное
обозначе-
ние
Порядок
расчета
показателя
Влияние
фактора
Коэффициент оборачиваемости оборотных
активов базовый
Ко0
В0/ОАср0
1,37
Влияние изменения выручки от реализации
ΔВ
В1/ОАср0-
В0/ОАср0
0,06
Влияние изменения стоимости оборотных
активов предприятия
ΔОАср
В1/ОАср1-
В1/ОАср0
0,47
Итого изменение коэффициента
оборачиваемости оборотных активов
ΔКо
ΔКо(ΔВ)+
ΔКо(ΔОАср)
0,52
Так оборачиваемость оборотных активов исследуемого предприятия
увеличилась преимущественно за счет снижения среднегодовой стоимости
оборотных активов предприятия в 2017 году. Далее рассмотрим влияние
факторов второго порядка оказавших влияние на улучшение оборачиваемости
оборотных активов исследуемого предприятия в 2017 году (Таблица 13).
45
Таблица 13
Анализ влияния факторов второго порядка на оборачиваемость
оборотных активов ООО «Смолвилль» в 2017 году
Показатель
Усл. обоз-
начение
Порядок расчета
показателя
Влияние
фактора
Коэффициент оборачиваемости
оборотных активов базовый
Ко0
В0/ОАср0
1,37
Влияние изменения выручки от
реализации
ΔВ
В1/ОАср0-В0/ОАср0
0,06
Влияние изменения стоимости
запасов
ΔЗ
В1/(З1+ДЗ0+ДС0+ПОА0)-
В1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
-0,09
Влияние изменения стоимости
дебиторской задолженности
ΔДЗ
В1/(З1+ДЗ1+ДС0+ПОА0)-
В1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
0,56
Влияние изменения стоимости
денежных средств
ΔДС
В1/(З1+ДЗ1+ДС1+ПОА0)-
В1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
0,00
Влияние изменения стоимости
прочих оборотных активов
ΔПОА
В1/(З1+ДЗ1+ДС1+ПОА1)-
В1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
0,00
Итого изменение коэффициента
оборачиваемости
ΔКо
ΔКо(ΔВ)+ ΔКо(ΔЗ)+
ΔКо(ΔДЗ)+ ΔКо(ΔДС)+
ΔКо(ΔПОАЗ)
0,52
Таким образом, основное влияние на улучшение оборачиваемости
оборотных активов оказало снижение среднегодовой величины дебиторской
задолженности. Далее посредством таблицы 14 произведен анализ ликвидности
оборотных активов исследуемого предприятия для характеристики их качества
с точки зрения обеспечения платежеспособности предприятия и снижения
риска банкротства.
Таблица 14
Анализ ликвидности ООО «Смолвилль» за 2015-2017 гг.
Показатели
2015
год
2016
год
2017
год
Изменение, +/-
2016 к
2015
2017 к
2016
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,001
0,004
0,001
0,003
-0,002
Коэффициент быстрой
ликвидности
1,073
1,096
0,995
0,022
-0,101
Коэффициент текущей
ликвидности
1,278
1,412
2,106
0,134
0,694
Так коэффициент абсолютной ликвидности предприятия на протяжении
анализируемого периода гораздо ниже норматива, при этом максимальное его
значение имело место в 2016 году, когда наиболее ликвидные активы
покрывали 0,4% текущих обязательств при оптимальном значении в 20%.
Коэффициент быстрой ликвидности на протяжении анализируемого
46
периода соответствует нормативу и свидетельствует о том что все текущие
обязательства покрываются быстрореализуемыми активами предприятия, т.е.
предприятие способно погашать свои текущие обязательства в случае
возникновения сложностей с реализацией продукции. Однако в 2017 году
наблюдается некоторое снижение данного норматива.
Коэффициент текущей ликвидности имеет тенденцию к росту и
соответствует нормативу, что свидетельствует хорошей платежеспособности
предприятия. Далее рассмотрим динамику рентабельности оборотных активов
посредством таблицы 15.
Таблица 15
Анализ рентабельности оборотных активов ООО «Смолвилль» за
2015-2017 годы
Показатели
2015
год
2016
год
2017
год
Темп изменения, %
или изменение, +/-
2016 к
2015
2017 к
2016
Чистая прибыль
599
614
1016
102,45
165,55
Оборотные активы
23440
18592
14031
79,32
75,47
Рентабельность оборотных
активов
2,56
3,30
7,24
0,75
3,94
Данные таблицы 15 свидетельствуют о том, что ввиду положительной
динамики чистой прибыли предприятия и отрицательной динамики
среднегодовой стоимости его оборотных активов рентабельность оборотных
активов на исследуемый период увеличилась с 2,56 до 7,24%.
Далее посредством таблицы 16 произведем факторный анализ показателя
рентабельности оборотных активов исследуемого предприятия в 2017 году.
Таблица 16
Влияние факторов второго порядка на рентабельность оборотных
активов ООО «Смолвилль» в 2017 году
Показатель
Усл.
Обозн.
Порядок расчета
показателя
Влияние
фактора
Рентабельность оборотных
активов базовая
Роа0
ЧП0/ОАср0*100
3,30
Влияние изменения чистой
прибыли
ΔЧП
ЧП1/ОАср0*100-
ЧП0/ОАср0*100
2,16
Влияние изменения стоимости
запасов
ΔЗ
ЧП1/(З1+ДЗ0+ДС0+ПОА0)-
ЧП1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
-0,35
Влияние изменения стоимости
дебиторской задолженности
ΔДЗ
ЧП1/(З1+ДЗ1+ДС0+ПОА0)-
ЧП1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
2,13
47
Продолжение Таблицы 16
Влияние изменения стоимости
денежных средств
ΔДС
ЧП1/(З1+ДЗ1+ДС1+ПОА0)-
ЧП1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
0,00
Влияние изменения стоимости
прочих оборотных активов
ΔПОА
ЧП1/(З1+ДЗ1+ДС1+ПОА1)-
ЧП1/(З0+ДЗ0+ДС0+ПОА0)
0,00
Итого изменение
рентабельности оборотных
активов
ΔРоа
ΔРоа(ΔЧП)+ ΔРоао(ΔЗ)+
ΔРоао(ΔДЗ)+ ΔРоа(ΔДС)+
ΔРоао(ΔПОАЗ)
3,94
Таким образом, увеличение рентабельности оборотных активов
исследуемого предприятия произошло преимущественно за счет увеличения
чистой прибыли, что увеличило рентабельность оборотных активов на 2,16%.
Вторым по значимости фактором, оказавшим положительное влияние на
динамику рентабельности исследуемого предприятия, является снижение
среднегодовой величины дебиторской задолженности предприятия, что
позволило увеличить рентабельность оборотных активов на 2,13%.
Выводы по главе 2
ООО «Смолвилль» - предприятие малого бизнеса, осуществляет
серийное производство корпусной мебели и мебели по индивидуальным
заказам, на протяжении 2015-2017 годов является прибыльным, при этом
динамика прибыли положительная, затратная политика предприятия
эффективна, отдача основных средств увеличилась, производительность труда
растет, при этом имеет место сокращение штата предприятия.
В 2015-2017 годах имеет место сокращение объемов деятельности
исследуемого предприятия, при том все большими темпами. В составе активов
преобладают оборотные активы, доля которых снижается. Собственный
капитал предприятия представлен преимущественно нераспределенной
прибылью, положительная динамика которой привела к увеличению его доли в
балансе до 74,12%, при отрицательной динамике кредиторской задолженности
предприятия.
В 2015-2017 годах имеет место увеличение запасов предприятия и все
большими темпами ввиду чего их доля в оборотных активах увеличилась до
48
52,46%, и уменьшение дебиторской задолженности, доля которой снизилась до
47,18%. Удельный вес нормируемых средств растет, в составе оборотных
активов в 2015-2016 году преобладают быстрореализуемые виды имущества, а
в 2017 медленно реализуемые, при этом удельный вес наиболее ликвидных
активов слишком низкий.
В 2015-2016 годах предприятие использовало агрессивную политику
управления оборотными активами, т.е. оборотные активы финансировались
преимущественно за счет кредиторской задолженности, а в 2017
консервативную – доля собственного капитала в финансировании оборотных
активов составила 71,00%.
В 2017 году имеет место улучшение эффективности использования
оборотных средств предприятия, о чем свидетельствует увеличение их
оборачиваемости и сокращение продолжительности операционного цикла, что
обусловлено увеличением выручки и снижением среднегодовой стоимости
дебиторской задолженности, при этом наблюдается отрицательная динамика
оборачиваемости запасов.
Высоколиквидных активов у предприятия недостаточно, при этом оно
платежеспособно на протяжении анализируемого периода в краткосрочной и
долгосрочной перспективе. Рентабельность оборотных активов растет, ввиду
увеличения чистой прибыли и снижения дебиторской задолженности
предприятия.
49
Глава 3. Совершенствование управления оборотными
средствами в ООО «Смолвилль»
3.1. Предложения по совершенствованию системы управления
оборотными средствами
Управление оборотными средствами предполагает создание
оптимального объема, состава и структуры этих средств и обеспечение
необходимых условий оптимизации процесса их обращения при учете
следующих факторов:
— финансовый риск, повышение которого снижает оптимальную часть
заемных средств;
— налоговое давление, определяемое налоговой политикой
предприятия;
— финансовая гибкость, т.е. способность привлекать средства по
приемлемым ценам в условиях экономической неопределенности.
Учет данных факторов обуславливает следующую концепцию
пополнения оборотных активов предприятия (Рисунок 12).
Рисунок 12. Концепция повышения эффективности использования
оборотных средств в ООО «Смолвилль»
50
Как показал анализ, проведенный во второй главе работы, в ООО
«Смолвилль» имеет место тенденция к увеличению уровня запасов,
оборачиваемость которых замедляется, т.е. имеет тенденция к ухудшению
эффективности их использования. Поэтому в качестве основного направления
совершенствования системы управления оборотными средствами выбрано
управление запасами.
Поскольку потребность в материальных запасах прямо пропорциональна
объему производства, их величина в 2017 году должна была быть следующей:
26635/25556*3791=3951 тыс. руб.
Следовательно, в 2017 году имел место перерасход материальных
ресурсов в размере 1807 тыс. руб. (5758-3951). В результате при данном
оптимальном объеме материальных ресурсов коэффициент оборачиваемости
запасов должен был быть:
25322/((3951+3791)/2)=6,54 оборотов.
В результате перерасхода материальных ресурсов в 2017 году
оборачиваемость запасов была ниже на 1,24 оборота (6,54-5,30). Следовательно,
существует резерв увеличения эффективности использования запасов в ООО
«Смолвилль», а управление закупочной логистикой на предприятии нуждается
в совершенствовании.
Эффективное управление запасами предприятия включает два основных
аспекта: обеспечение запасами в необходимом количестве, в определенные
сроки и в нужном месте и поддержание оптимального уровня запасов.
Рационально организованная система управления запасами позволит:
— организовать учет оптимального уровня запасов;
— прогнозировать размеры потребления материальных ресурсов;
— установить размеры максимального и гарантийного (страхового)
уровня запаса;
— определить точку заказа, его оптимальный размер и интервал
времени между заказами с учетом возможности задержки в снабжении.
Следует отметить, что бесперебойное обеспечение предприятия
51
материальными ресурсами связано со следующими возможными отклонениям
от запланированных показателей:
— изменения интенсивности потребления материальных ресурсов;
— задержка поставок;
— недостаточный контроль за имеющимися запасами материальных
ресурсов;
— неверное определение оптимального размера заказа.
Поскольку запасы являются наименее ликвидными оборотными
активами, организации необходимо стремиться иметь больше свободных
средств и принимать меры к ускорению оборачиваемости запасов и
сокращению их величины. Рациональная организация запасов и оптимизация
их величины является важным условием повышения финансовой устойчивости
и платежеспособности предприятия за счет высвобождения денежных средств
из запасов.
На ООО «Смолвилль» организация закупок материальных ресурсов
осуществляется следующим образом. Начальник производства осуществляет
подбор поставщиков и согласовывает их с директором, который заключает
соответствующее договора.
Начальник производства осуществляет контроль за соблюдением
условий поставки (количество, качество, сроки) и формирует заявку на
поставку определенных материальных ресурсов после проверки наличия
требуемых материалов на складе. Доставка материалов осуществляется
транспортом поставщика. При этом такая организация закупок материальных
ресурсов имеет следующие недостатки:
- начальником производства не проводится систематическое глубокое
изучение рынка материалов, комплектующих и фурнитуры, характерной для
мебельного производства;
— не производится качественная оценка поставщиков в целях
определения наиболее подходящего;
— закупочная деятельность не автоматизирована, что приводит к
52
провалам с поставками материальных ресурсов;
— имеют место случаи закупки избыточного количества материальных
ресурсов, которые длительное время не используются в производстве.
В целях совершенствования управления запасами в ООО «Смолвилль»
предлагается использование логистической системы «минимум — максимум»,
согласно которой регулирование запасов предполагает по каждой позиции
материальных ресурсов устанавливать наряду с нормой запасов также
максимальный запас и запас точки заказов.
Логистическая система «минимум — максимум» ориентирована на
ситуацию, когда затраты на учет запасов и издержек на оформление заказа
соизмеримыми с потерями от дефицита запасов, что характерно для
исследуемого предприятия.
В данной системе заказ производится не через каждый заданный
промежуток времени, а тогда, когда запасы на складе оказываются равными
или меньше установленного минимального уровня. Размер заказа предполагает
при этом пополнение запасов до максимального желательного уровня. Для
определения размера партии заказа в системе «минимум — максимум»
используются следующие исходные данные:
— потребность в заказываемом материальном ресурсе в натуральном
выражении;
— интервал времени между заказами в днях;
— время поставки в днях;
— возможная задержка поставки в днях.
На основе этих данных определяется первоначально ожидаемое дневное
потребление, как отношение потребности в материальном ресурсе и количества
дней в периоде. Затем определяется ожидаемое потребление за время поставки,
как произведение времени поставки на дневное потребление. Далее
производится расчет максимального потребления за время поставки, как
произведение суммы времени доставки и возможной задержки поставки на
ожидаемое дневное потребление.
53
Гарантийный или страховой запас, определяемый разницей между
максимальным и ожидаемым потреблением за время поставки, позволяет
обеспечивать загрузку производственных мощностей предприятия в случае
предполагаемой задержки поставки и используется для расчета порогового
уровня запаса, который в данной логистической системе выполняет роль
минимального уровня. Если в установленный момент времени этот
Так если в установленный момент времени этот пороговый уровень
пройден, то есть наличный запас равен пороговому уровню или не достигает
его, то заказ на поставку данного материального ресурса оформляется.
Максимальный желательный запас в данной логистической системе
выполняет роль максимального уровня, поскольку он связан с наиболее
рациональной загрузкой складских площадей склада при учете возможных
сбоев поставки и необходимости бесперебойного снабжения производства.
Постоянно рассчитываемым параметром системы «минимум —
максимум» является размер заказа, вычисление которого основывается на
прогнозируемом уровне потребления до момента поступления заказа на склад
предприятия и производится по следующей формуле:
РЗ = МЖЗ – ПУ + ОП (1),
где МЖЗ — максимальный желаемый запас;
ПУ — пороговый уровень запаса,
ОП — ожидаемое потребление до момента поставки.
Следует подчеркнуть, что любое предприятие стремится к минимизации
текущих затрат по обслуживанию запасов, при этом чем выше размер партии
поставки, тем ниже относительный размер текущих затрат по размещению
заказа, доставке товаров и их приемке. Однако высокий размер партии поставки
приведет к высокому среднему размеру запаса.
В целях определения оптимального размера партии поставки (EOQ -
экономически обоснованный заказ), при котором минимизируются совокупные
текущие затраты по обслуживанию запасов необходимо использовать
следующую формулу (модель Уилсона):