42
Рис.18. Анализ изменения предпочтений посетителей ресторанов Санкт-
Петербурга
Как видно из рис.18, что 30% посетителей меняют рестораны
достаточно часто, что может быть связано с опрашиваемой возрастной
категорией посетителей 25-35 лет, характеристика которой, говорит, что
данные посетители еще находятся на стадии изучения ресторанов Санкт-
Петербурга и не определились с постоянными выбором.
Также из рис.9 видно, что 35% посетителей иногда меняют ресторан,
что связано, с удовлетворенностью качеством услуг и уровнем обслуживания
в ресторанах для удовлетворения своих потребностей.
Большинство посетителей ресторанов, а как показал анализ,
проведенный выше это посетители бизнес класса и органов государственной
власти, считают, что цены в ресторанах умеренные 65%, и 25% считают, что
цены в ресторанах высокие, сюда в основном относят тех посетителей,
которые решили провести в ресторане встречу с друзьями или просто
пообедать.
Анализ недостатков в работе ресторанов Санкт-Петербурга приведен
на рис.19.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
почти всегда достаточно
часто
иногда почти никогда
15%
30%
35%
20%
43
Рис.19. Анализ недостатков в работе ресторанов Санкт-Петербурга
Как видно из рис. 19, 38% посетителей ресторанов Санкт-Петербурга
считают, что нужно разнообразить дополнительные услуги ресторанов,
следовательно, проведем анализ, какие дополнительные услуги хотели бы
видеть посетители ресторанов города Санкт-Петербурга в ресторанах.
Анализ уровня комфорта в ресторанах города Санкт-Петербурга
приведен на рис. 20.
Рис.20. Анализ уровня комфорта в ресторанах Санкт-Петербурга
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
в полноте
ассортимента
в предоставлении
дополнительных
услуг
в ценовой
политике
в работе
официантов
21%
38%
25%
16%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
уютно и
комфортно
не хватает
комфортности
не обращаю
внимания
не благоприятные
условия
59%
15%
20%
6%
44
Как видно из рис.20, 59% посетителей города считают, что в
ресторанах достаточно уютно и комфортно, однако наблюдается 15% и 6%,
которые не удовлетворены условиями комфорта в ресторанах города, что
говорит про необходимость некоторым ресторанам обновлять свое
оснащение для предоставления ресторанных услуг.
Анализ потребности посетителей города в проведении культурно-
массовых программ приведен на рис.21.
Рис.21. Анализ потребности посетителей города в проведении культурно-
массовых программ
Как видно из рис.21 55% посетителей положительно рассматривают
проведение в ресторанах города культурно-массовых программ для
разнообразия услуг ресторана, 30% давно испытывают недостаток в
проведении данных программ.
Посетители ресторанов 25% отдают предпочтениям организации
детского отдыха и живой музыки в ресторане, 24% испытывают
необходимость в аниматорских услугах и лишь 5% предпочитают иные
услуги, которые могут быть связаны с учетом национальных потребностей в
ресторанах города.
Как показал проведенный анализ ресторанного бизнеса, предприятиям
необходимо развивать дополнительные услуги, что позволит:
нравиться;
55%
не обращаю
внимания;
15%
давно
необходимо
проводить;
30%
45
- привлечь больше посетителей в рестораны;
- увеличить уровень спроса на ресторанные услуги;
- для ресторанов наращивать свои прибыли, рентабельность и
эффективность оказания услуг;
- повысить уровень качества обслуживания и удовлетворения
потребителей, следовательно, повысить конкурентоспособность.
На основании выполненной оценки текущего состояния развития
предприятия ресторана «Хорошее место», определения показателей
эффективности выполним оценку сильных и слабых сторон, возможностей и
угроз на основании составления матрицы SWOT-анализа (таблица 2).
Таблица 2
SWOT-анализподразделения ресторана «Хорошее место»
Сильные внутренние стороны
Слабые стороны
1. Гибкость системы менеджмента
2. Высокая репутация на рынке
3. Высокий уровень обслуживания
посетителей
4. Официальный сайт в сети Интернет
1. Непостоянство денежного потока из-
за сезонности.
2. Неузнаваемый бренд компании.
3. Зависимость от доходов посетителей
ресторана
Возможности
Угрозы
1. Организация отдела маркетинга
2. Расширение спектра дополнительных
услуг
3. Улучшение системы маркетинговых
коммуникаций
1. Сбои в поставках продукции.
2. Изменение потребительских
предпочтений.
3. Рост цен на услуги.
4. Невозможность снижения текущих
издержек.
5. Появление более сильных
конкурентов
На основании проведенного SWOT-анализа были выявлены сильные
стороны организации связанные с гибкостью системы менеджмента, высокой
репутации на рынке, высокого уровня обслуживания посетителей, наличие
официального сайта в сети Интернет. Сильные стороны открывают для
ресторана «Хорошее место» возможности в области развития деятельности и
нейтрализации слабых сторон и угроз.
46
2.3. Выявление недостатков в системе управления малым предприятием
Для выявления недостатков в системе управления малым предприятием
выполним анализ финансовой отчетности, в которой приведены основные
экономические и финансовые результаты деятельности
На основании финансовой отчетности (приложение 2) проанализируем
основные экономические результаты деятельности за 2014-2016 годы с
помощью таблицы 3.
Таблица 3
Основные экономические результаты деятельности за 2014-2016 годы
Показатели
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г. в %
к 2014 г.
Выручка, тыс. руб.
12605
8403
7918
62,82
Себестоимость оказания услуг, тыс.
руб.
10475
7358
1081
10,32
Прибыль от продаж, тыс. руб.
2130
1045
1081
50,75
Чистая прибыль, тыс. руб.
2235
1024
1093
48,90
Среднесписочная численность
работников, чел
30
32
34
113,33
Среднегодовая стоимость основных
фондов, тыс. руб.
149
2018
1982
1330,20
Среднегодовая стоимость
оборотных средств, тыс. руб.
6875
4099
3972
57,77
Производительность труда, тыс. руб.
420,17
262,59
232,88
55,43
Фондоотдача, руб./руб.
84,60
4,16
3,99
4,72
Рентабельность оказания услуг, %
17,73
12,19
13,80
77,85
Как видно из таблицы 3, за 2014-2016 чистая прибыль снизилась на
51,10% за счет уменьшения выручки от реализации на 37,18%.
На выручку повлияло снижение покупательского спроса на услуги
компании, что также способствовало снижению прибыли от продаж на
49,25%, несмотря на то, что себестоимость оказания услуг снизилась на
89,68%.
В целом можно сказать, что анализ основных экономических
результатов указывает на снижение эффективности деятельности за 2014-
47
2016 годы, предприятию необходимо проводить программу стимулирования
сбыта и оптимизацию затрат, поскольку рентабельность оказания услуг
снизилась на 22,15%.
На основании данных финансовой отчетности за 2014-2016 годы
приведенной в приложении 2 проведем анализ основанных финансовых
результатов с помощью таблицы 4.
Таблица 4
Основные финансовые результаты деятельности за 2014-2016 гг., тыс.
руб.
Показатель
2014 г
2015 г.
2016 г.
Абсолютное отклонение,
+/-
к 2014 г.
к 2015 г.
Выручка
12605
8403
7918
-4687
-485,00
Себестоимость
10475
7358
6837
-3638
-521,00
Валовая прибыль
(убыток)
2130
1045
1081
-1049
36,00
Прибыль (убыток) от
продаж
2130
1045
1081
-1049
36,00
Прочие доходы
307
62
115
-192
53,00
Прочие расходы
202
83
103
-99
20,00
Чистая прибыль
(убыток)
2235
1024
1093
-1142
69,00
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что выручка от оказания
услуг за 2014-2016 годы уменьшилась на 4687 тыс. руб. При этом снижение
себестоимости услуг на 3638 тыс. руб. не отразилось на валовой прибыли,
поскольку она уменьшилась на 1049 тыс. руб., как и прибыль от продаж.
Уменьшение прочих доходов на 192 тыс. руб. и прочих расходов на 99 тыс.
руб., привело к снижению чистой прибыли на 1142 тыс. руб.
На протяжении года также наблюдается снижение выручки на 485 тыс.
руб. и в тоже время снижение себестоимости на 521 тыс. руб. Однако,
валовая прибыль и прибыль от продаж увеличились на 36 тыс. руб., что
указывает на эффективную оптимизацию основных расходов. Рост прочих
48
доходов на 53 тыс. руб. и прочих расходов на 20 тыс. руб., позволили
увеличить чистую прибыль на 69 тыс. руб.
Для анализа структуры финансовых результатов ,составлена таблицы
5.
Таблица 5
Структура финансовых результатов деятельности за 2014-2016 годы
Показатели
2014 год
2015 год
2016 год
Абсолютное
отклонение,
+/-
к 2014
году
к
2015
году
тыс.
руб.
в % к
итогу
тыс.
руб.
в % к
итогу
тыс.
руб.
в % к
итогу
Выручка
12605
100,0
8403
100,0
7918
100,00
0
0
Себестоимость
услуг
10475
83,10
7358
87,56
6837
86,35
3,25
-1,22
Валовая
прибыль
2130
16,90
1045
12,44
1081
13,65
-3,25
1,22
Прибыль от
оказания услуг
2130
16,90
1045
12,44
1081
13,65
-3,25
1,22
Прочие доходы
307
2,44
62
0,74
115
1,45
-0,98
0,71
Прочие расходы
202
1,60
83
0,99
103
1,30
-0,30
0,31
Чистая прибыль
(убыток)
отчетного
периода
2235
17,73
1024
12,19
1093
13,80
-3,93
1,62
Как свидетельствуют данные таблицы 5, в структуре выручки от
оказания услуг наибольший удельный вес занимает себестоимость услуг,
удельный вес которой увеличился за 2014-2016 годы на 3,25%, а на
протяжении года снизился на 1,22%, в сторону увеличения валовой прибыли
и прибыли от оказания услуг.
По состоянию на 2016 год 13,80% занимает чистая прибыль, удельный
вес которой за 2014-2016 годы снизился на 3,93%, а на протяжении года
увеличился на 1,62%.
49
Изменение показателей баланса за 2014-2016 годы приведен в таблице
6.
Таблица 6
Динамика показателей баланса за 2014-2016 годы
Показатели, тыс. руб.
2014г.
2015г.
2016г.
Абсолютное отклонение,
+/-
К 2015 г
К 2014 г
Внеоборотные активы
149
2018
1982
1833
-36
Запасы
5948
4032
3899
-2049
-133
Финансовые вложения
927
968
917
-10
-51
Денежные средства
130
67
73
-57
6
Баланс
7024
6117
5954
-1070
-163
Капитал и резервы
2957
1824
1745
-1212
-79
Краткосрочные заемные
средства
3303
3377
3195
-108
-182
Кредиторская
задолженность
764
916
1014
250
98
Баланс
7024
6117
5954
-1070
-163
На основании таблицы 6 можно сделать вывод, баланс предприятия за
2014-2016 годы снизился на 1070 тыс. руб. за счет снижения в активах
баланса суммы запасов на 2049 тыс. руб., финансовых вложений на 10 тыс.
руб. и денежных средств на 57 тыс. руб. Положительно на баланс отразилось
увеличение суммы внеоборотных активов на 1833 тыс. руб.
В пассивах баланса наблюдается снижение собственного капитала на
1212 тыс. руб., краткосрочных заемных средств на 108 тыс. руб. и рост
кредиторской задолженности на 250 тыс. руб.
На протяжении года баланс снизился на 163 тыс. руб. за счет снижения
суммы внеоборотных активов на 36 тыс. руб. запасов на 133 тыс. руб.,
финансовых вложений на 51 тыс. руб., а в пассивах за счет снижения суммы
собственного капитала на 79 тыс. руб., краткосрочных заемных средств на
182 тыс. руб.
50
Положительно на баланс на протяжении года отразилось увеличение
суммы денежных средств на 6 тыс. руб. в активах и кредиторской
задолженности на 98 тыс. руб.
Рассчитаем коэффициенты платежеспособности, результаты расчетов
которых представлены в таблице 7.
Таблица 7
Динамика коэффициентов платежеспособности
за 2014-2016 годы
Показатель
Норма
2014 г
2015 г.
2016 г.
Абсолютное
изменение, +/-
к 2014 г.
к 2015 г.
Показатель
платежеспособности
>1
1,18
0,86
0,83
-0,35
-0,03
Коэффициент
абсолютной ликвидности
>=0,1-
0,7
0,26
0,24
0,24
-0,02
-0,01
Коэффициент
критической оценки
не
менее 1
0,26
0,24
0,24
-0,02
-0,01
Коэффициент текущей
ликвидности
не
менее 2
1,69
0,95
0,94
-0,75
-0,01
Коэффициент
маневренности
↓
2,12
-20,78
-16,45
-18,57
4,33
Доля оборотных средств
в активах
>=0,5
0,98
0,67
0,67
-0,31
0,00
Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами
>=0,1
0,41
-0,05
-0,06
-0,47
-0,01
Коэффициент
обеспеченности
обязательств активами
↑
1,73
1,42
1,41
-0,31
-0,01
Как свидетельствуют данные таблицы 7, платежеспособность
компании находится не в пределах допустимых значений, о чем
свидетельствуют коэффициенты платежеспособности, абсолютной, быстрой
ликвидности и текущей ликвидности.
Из-за незначительного уровня денежных средств и отсутствия
финансовых вложений коэффициент абсолютной ликвидности значительно
51
ниже рекомендуемого значения и снижается, что говорит о низкой
платежеспособности в краткосрочном периоде. В тоже время кредиторы
одновременно не предъявляют к оплате свои счета, а в долгосрочном периоде
организация платежеспособна.
Негативная динамика коэффициента текущей ликвидности
свидетельствует о снижении платежеспособности компании, предприятию
необходимо наращивать оборотный капитал для улучшения финансовой
деятельности.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует
наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для
обеспечения его финансовой устойчивости. Наличие у предприятия
недостаточного объема собственных оборотных средств указывает на
недостаточную финансовую устойчивость.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет
негативную динамику, что говорит о том, что у не достаточно собственных
оборотных средств, необходимых для ее текущей деятельности.
Финансовая устойчивость предприятия отражает ее достаточный
уровень обеспеченности, независимости от внешних источников,
маневренности, а также достаточность обеспечения материальными
оборотными средствами, которые являются основным источником для
формирования дальнейшей стратегии развития предприятия.
В условиях жесткой конкуренции на рынке современным
предприятиям необходимо вести постоянную работу над повышением
финансовой устойчивости, используя последние достижения научно-
технического прогресса, активизации на рынке, эффективные формы ведения
хозяйства и управления предприятием.
Используя методику Шеремета А.Д., проведем оценку финансовой
устойчивости в части оценки абсолютной финансовой устойчивости с
помощью таблице 8.