
контроль за соблюдением условий контракта со стороны заказчика и
поставщика не входили в предмет «размещения заказа», не регулировались
положениями данного закона. Общественные отношения, урегулированные
законом №94-ФЗ, являлись относительно обособленными, термин «размещение
заказа» не использовался в нормативных актах, не связанных с указанным
Федеральным законом, не был известен Гражданскому кодексу,
законодательству о защите конкуренции.
Цель отбора была сформулирована весьма лаконично – заключение
контрактов или договоров. Многие авторы в связи с указанной формулировкой
обращали внимание на то, что она оторвана от реальных потребностей
государственных и муниципальных заказчиков. Очевидно, что
принципиальным результатом является далеко не заключение контракта или
договора, а удовлетворение государственных или муниципальных нужд.
В случае, если цель представляется как заключение контракта, то все
последующие отношения выпадают из сферы особого регулирования и особого
контроля, переходят в плоскость гражданского законодательства (хотя и с
некоторыми особенностями и ограничениями о которых мы выскажемся ниже).
Кроме того, для целей формирования отчетности в этом случае важным
будет именно факт заключения и существования договора, а не вытекающие из
него отношения. В этом случае законодательство можно назвать
процессоориентированным, так как во главу угла ставится именно процедура и
формальное заключение контракта
.
В случае если цель формулируется иным образом, в привязке к нуждам,
то соответственно предмет правового регулирования становится много шире,
включает в себя также процедуры реализации заключенных контрактов.
Такое законодательство является целеориентированным, т.е. ключевым
элементом является удовлетворение потребностей заказчика.
Ерохин Д.В. Контрактная система государственных закупок инновационной продукции // Вестник славянских
вузов. 2015. № 4. С. 47-54.