22
программные пакеты являются актуальными на сегодняшний день
и доступными для ознакомительного просмотра и приобретения любой
организацией для внедрения в управленческий процесс.
Существуют также и другие виды информационных систем управления
предприятия, обзор которых представим в таблице 2.
Таблица 2
Обор информационных систем управления предприятием
24
Класс системы
Название
Разработчик
Большие встроенные
системы
R/3
Baan IV
Oracle E-Business
Suite
SAP
Baan
Oracle
Средние встроенные
системы
JDEdwards
SyteLine
Галактика
Парус
Босс-Корпорация
Edwards
SOCAP
Галактика, Россия
Парус, Россия
АйТи, Росия
Малые встроенные
системы
Concord XAL
Scala
Platinum SQL
БЭСТ-ПРО
Columbus IT Partner
Scala
Platinum Software
Corporation
Интеллект-Сервис,
Россия
Локальные системы
1С
БЭСТ
Инфин
1С, Россия
Интеллект-Сервис,
Инфин, Россия
Эффективность внедрения системы автоматизации управления в
значительной степени зависит от сектора экономики конкретного предприятия.
Большие информационные системы управления чаще всего не являются
готовым продуктов, однако представляют собой совокупность программных
модулей и баз данных, а еще технологию их настройки и применения. В связи с
высокой стоимостью такие системы доступны только крупным компаниям.
Небольшим предприятиям на этапе внедрения информационных систем
управления в первую очередь следует обращать внимание на недорогие, легко
настраиваемые средства оперативного управления и поддержки принятия
управленческих решений.
24
Лбов Г.С., Полякова Г.Л. Информационные технологии в современном бизнесе // Вестник
Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. –
Красноярск, 2017. - Т.31- №5. - С. 42-45.
23
Выводы:
Таким образом, результаты исследования позволили сформулировать
такое определение, что информационная система – это совокупность
внутренних и внешних потоков информации экономического объекта, методов,
средств, специалистов, участвующих в процессах сбора, хранения, обработки,
поиска и выдачи информации, предназначенная для выполнения функций
управления экономическими объектами.
Используя информационные системы управления предприятием (ИСУП)
функции проектирования продукции и научно-технических действий имеют все
шансы быть увязаны с решением других задач управления предприятием.
В итоге, в данной работе рассмотрены направления использования
информационных систем управления организацией. Анализ функций и
способов применения информационных систем в современной практике
выявили, что за последние годы изменяется их роль в производственном
процессе. Сегодня информационные системы обеспечивают функционирование
целого производственного процесса и его элементов, а также являются
продуктом, полученным в результате производства.
24
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ДИННО»
2.1. Общая характеристика деятельности ООО «ДИННО»
Полное фирменное наименование организации - Общество с
ограниченной ответственностью «ДИННО».
Сокращенное фирменное наименование организации - ООО «ДИННО».
Организационно-правовая форма организации - Общество с
ограниченной ответственностью.
Тип собственности организации - частная собственность.
Юридический адрес организации: 115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская,
дом 4, оф. 309, эт. 3, пом. 1, ком. 9.
Основной вид деятельности ООО «ДИННО» (по коду ОКВЭД
ред.2): 74.90.92 –деятельность по разработке информационных и
телекоммуникационных систем, защищенных с использованием средств
защиты информации.
Дополнительные виды деятельности организации:
- производство компьютеров и периферийного оборудования;
- торговля оптовая радио-, теле – и видеоаппаратурой и аппаратурой для
цифровых видеодисков (DVD);
- разработка компьютерного программного обеспечения;
- деятельность консультирования и работы в области компьютерных
технологий;
- деятельность по письменному и устному переводу;
- ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования;
- деятельность систем обеспечения безопасности и прочее.
Целями деятельности общества являются осуществление коммерческой
деятельности, предоставление сервисных услуг, совершенствование рыночной
инфраструктуры и создания конкурентной среды, а также извлечение прибыли.
25
Организационная структура ООО «ДИННО»представлена на рисунке 2.
Рисунок 3– Организационная структура управления ООО
«ДИННО»
Как видно из схемы на рисунке 3, предприятие ООО «ДИННО» имеет
линейно-функциональную организационную структуру управления.
Достоинствами указанной структуры управления можно назвать наличие
однозначности в воздействии субъектов управления на объекты, отсутствие
разрывов в связи руководителей и подчиненных, получение заданий, которые
увязаны между собой и ответственность руководителей за результаты
деятельности его подвинченных, что обеспечивает единство связей сверху вниз.
Единоличным исполнительным органом ООО «ДИННО» является
генеральный директор. Генеральный директор осуществляет текущее
руководство хозяйственной деятельностью организации.
Генеральный директор ООО «ДИННО» непосредственно координирует
работу главного инженера, главного бухгалтера и главного механика, которые в
свою очередь осуществляют руководство определенными им участками работы
предприятия.
Далее проведем анализ основных технико-экономических показателей
деятельности организации ООО «ДИННО» (таблица 3).
Главный
бухгалтер
Главный
инженер
Начальник
отдела АСУ
Генеральный директор
Бухгалтерия
Техническая
служба
Отдел АСУ
26
Таблица 3
Анализ основных технико-экономических показателей
деятельности ООО «ДИННО» за 2016-2018 годы
Показатель
2016г.
2017г.
2018г.
Абсолютное
отклонение
Темп роста,
%
1. Выручка от
реализации, тыс. руб.
29617
26222
24033
-5584
81,15
2. Себестоимость
реализации, тыс. руб.
27760
24911
22806
-4954
82,15
3. Материалоотдача,
руб./руб. [стр.1:стр.2]
1,07
1,05
1,05
-0,01
98,77
4. Среднесписочная
численность работников
всего, чел.
9
10
10
1
111,11
5. Производительность
труда одного
работающего, тыс. руб.
[стр.1:стр.4]
3290,78
2622,20
2403,30
-887,48
73,03
6. Затраты на оплату
труда всего, тыс. руб.
6107,2
6227,75
5701,5
-405,7
93,36
7.Среднемесячная
заработная плата одного
работающего, тыс. руб.
46,55
40,90
47,51
0,96
102,07
8.Среднегодовая
стоимость основных
фондов, тыс. руб.
0
0
0
0
0,00
9.Фондоотдача, руб./руб.
[стр.1:стр.8]
0
0
0
0
0,00
10.Прибыль от продаж,
тыс. руб.
1857
1311
1227
-630
66,07
11.Рентабельность
продаж, %
[(стр.10:стр.1)*100%]
6,27
5,00
5,11
-1,16
-
12.Комплексный
значение эффективности
хозяйствования, %
[(стр.3+стр.5+стр.9):3]
х
х
х
х
57,27
Из приведенных в таблице 3 данных видно, что объемы реализации услуг
ООО «ДИННО» в 2018 году по сравнению с 2016 годом снизился на 5584 тыс.
руб., или на 18,85%. При этом себестоимость услуг за анализируемый период
снизилась на 4954 тыс. руб. или на 17,85%. За счет этого предприятие в 2018
году получило прибыль от продаж в сумме 1227 тыс. руб., что на 630 тыс. руб.
ниже 2016 года. Исходя из этого можно отметить повышение затратности
основной деятельности предприятия.
27
Величина основных фондов предприятия в 2018 году составила 0 тыс.
руб., что указывает на то, что предприятие арендует как помещение, так и
транспортные средства, которые не числятся на балансе предприятия.
Рассмотрим показатели эффективности использования трудовых ресурсов
организации. На основании представленных показателей, производительность
труда работников организации снизилась на 887,48 тыс. руб./чел. и составляла в
2018 году 2403,3 тыс. руб. /чел., что указывает на снижение эффективности
использования трудовых ресурсов организации.
Тот факт, что производительность труда персонала снижалась более
быстрыми темпами нежели затраты на оплату труда (26,97% к 6,64%)
указывает на неэффективность системы управления персоналом в ООО
«ДИННО».
Исходя из изменения показателя рентабельности продаж, которая в 2018
году снизилась на 1,16% в сравнении с 2016 годом можно отметить снижение
эффективности деятельности предприятия.
Исходя из комплексного показателя эффективности хозяйственной
деятельности можно отметить, что в общем за анализируемый период,
эффективность деятельности ООО «ДИННО» составляла только 57,27% из
100% что указывает на снижение эффективности деятельности организации.
2.2. Оценка эффективности деятельности предприятия
При проведении оценки эффективности деятельности предприятия
важным является определение эффективности использования имущества
предприятия.
Чтобы иметь полную картину об эффективности баланса, проведем
вертикальный анализ баланса на основании данных Приложения 1. в таблице 4.
Таблица 4
Динамика и структура активов ООО «ДИННО» за 2016-2018гг.
Статьи актива
баланса
31.12.2016г.
31.12.2017 г.
31.12.2018 г.
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Внеоборотные
активы
0
0
0
0
0
0
28
Статьи актива
баланса
31.12.2016г.
31.12.2017 г.
31.12.2018 г.
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Оборотные активы
Запасы
3436
63,71
5384
85,84
7145
86,15
Дебиторская
задолженность
1770
32,82
718
11,45
1018
12,27
Денежные средства
и их эквиваленты
187
3,47
170
2,71
131
1,58
Итого по разделу II.
5393
100
6272
100
8294
100
БАЛАНС
5393
100
6272
100
8294
100
На основании представленных показателей структуры имущества
предприятия, можно сделать следующие выводы. Наибольший удельный вес в
структуре имущества занимают оборотные активы, которые в 2016 – 2018 гг.
составляли 100%.
Как видно из представленной структуры, внеоборотные активы
предприятия в 2016-2018 гг. отсутствовали, что обусловлено тем, что
предприятия арендует как помещения, так и транспортные средства в целях
осуществления своей деятельности.
Оборотные активы в 2018 году возросли на 2022 тыс. руб. в сравнении с
2017 годом. Положительным является то, что рост оборотных активов
произошло за счет повышения запасов предприятия. Однако следует такое
отметить повышение и дебиторской задолженности, которая в 2016 году
составляла 32,82%, в 2017 году – 11,45%, а в 2018 году занимала 12,27% в
структуре оборотных активов предприятия, что говорит о недополучении
предприятием средств от должников.
Также следует отметить, что денежные средства, которые являют
наиболее ликвидными активами в структуре оборотных активов предприятия
имели тенденцию к снижению. В 2016 году они составляли 3,47%, в 2017 году
– 2,71%, а в 2018 году их удельный вес снизился до 1,58% в общей структуре
оборотных активов предприятия. Это указывает на снижение обеспеченности
предприятия быстро реализуемыми активами для покрытия немедленных
обязательств.
Таким образом можем отметитьчто за анализируемый период
29
значительных изменений в активах предприятия не происходило.
Изучим структуру и динамику пассивов ООО «ДИННО» за 2016-2018 гг.
(таблица 5).
Таблица 5
Динамика и структура пассивов ООО «ДИННО» за 2016-2018гг.
Статьи пассива
баланса
31.12.2016г.
31.12.2017 г.
31.12.2018 г.
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Тыс.
руб.
В % к
итогу
Капитал и резервы
Уставный капитал
10
0,20
10
0,16
10
0,14
Нераспределенная
прибыль
4884
99,80
6109
99,84
7184
99,86
Итого по разделу
III.
4894
90,75
6119
97,56
7194
86,74
Краткосрочные
обязательства
Кредиторская
задолженность
499
100
153
100
1100
100
Итого по разделу Y
499
9,25
153
2,44
1100
13,26
БАЛАНС
5393
100
6272
100
8294
100
Анализ показателей состава, динамики и структуры пассивов, вложенного
в имущество предприятия в таблице 5 позволил сделать следующие выводы.
Как видно из представленной структуры источников формирования
капитала предприятия, наибольший удельный вес в общей структуре, как в
2018 году та составлял собственный капитал, который составлял 90,75% в 2016
году, 97,56% в 2017 году и 86,74% в 2018 году. Таким образом, снижение
удельного веса собственного капитала указывает на снижение обеспеченности
предприятия собственными источниками финансирования.
Повышение удельного веса краткосрочных обязательств предприятия в
2018 году до 13,26% в отличии от 2016 года (9,25%) указывает на увеличение
зависимости от внешних источников финансирования.
Таким образом можно отметить, что в основном финансовые ресурсы
предприятия формируются за счет собственных средств.
Результаты анализа баланса предприятия указывают на то, что в
структуре активов наибольший удельный вес занимали запасы, что указывает
на наличие материальных ресурсов, однако и затоваривание склада, что влечет
30
за собой рост затрат на их хранение. Повышение суммы кредиторской
задолженности в структуре краткосрочных обязательств указывает на наличие
проблем в кредитной политике предприятия.
С целью определения платежеспособности предприятия рассчитаем
показатели ликвидности и платежеспособности баланса по ООО «ДИННО»
(таблица 6).
Таблица 6
Расчет ликвидности баланса ООО «ДИННО» за 2016-2018гг.
Показатель
Код строки
баланса
31.12.2016
г.
31.12.2017
г.
31.12.2018 г.
Активы
А
1
1250+ 1240
187
170
131
А
2
1230
1770
718
1018
А
3
1210+1220+1260+1
150
3436
5384
7145
А
4
1100-1150
0
0
0
Пассивы
П
1
1520
499
153
1100
П
2
1510+1550
0
0
0
П
3
1410+1530+1540
0
0
0
П
4
1300
4894
6119
7194
Далее определим платежный излишек или недостаток ООО «ДИННО» за
2016- 2018 гг. (таблица 7).
Таблица 7
Расчет платежного излишка или недостатка в компании ООО
«ДИННО» за 2016-2018 гг.
Показатель
Значения, тыс. руб.
31.12.2016г.
31.12.2017 г.
31.12.2018 г.
А
1
- П
1
-312
17
-969
А
2
– П
2
1770
718
1018
А
3
– П
3
3436
5384
7145
А
4
– П
4
-4894
-6119
-7194
Баланс предприятия является ликвидным при выполнении следующих
условий неравенства:А
1
≥ П
1
; А
2
≥ П
2
; А
3
≥ П
3
; А
4
≤ П
4
.
За 2016 год А
1
<П
1
, что указывает на недостаток у предприятия наиболее
ликвидных активов в сумме 312тыс. руб. для погашения срочных
обязательств. А
2
>П
2
указывает на то, что ООО «ДИННО» имеет достаточный
объем дебиторской задолженности, чтобы покрыть краткосрочные кредиты и
31
обязательства.А
3
>П
3
свидетельствует об отсутствии у предприятия
долгосрочных кредитов и займов. А
4
<П
4
указывает на наличие у предприятия
достаточного объема собственных оборотных средств для финансирования
деятельности.
Что касается ликвидности баланса в 2017 году, то можно излишек
предприятия наиболее ликвидных активов в сумме 17тыс. руб. Выполнение
остальных неравенств происходило также, как и в 2016 году. Баланс 2017 года
был абсолютно ликвидным.
Относительно ликвидности баланса в 2018 году можно отметить наличие
платежного недостатка А
1
<П
1
по наиболее ликвидных активах в сумме 969 тыс.
руб. Выполнение остальных неравенств происходило также, как и в 2016 и 2017
годах. Исходя из проведенной оценки ликвидности баланса ООО «ДИННО»
можно сделать вывод, что баланс предприятия не является абсолютно
ликвидным. Предприятие имеет недостаток наиболее ликвидных активов для
покрытия срочных обязательств.
Проведем анализ относительных показателей ликвидности за 2016-
2018года (таблица 8).
Исходя из значения коэффициента абсолютной ликвидности можно
отметить, что ООО «ДИННО» в 2016 году данный показатель составлял 0,37,
что в пределах нормативного значения, и указывает на нормальную
платежеспособность предприятия. За 2017 год данный показатель увеличился, и
составлял 1,11 ед., что указывает на рост наиболее ликвидных активов
предприятия. В 2018 году коэффициент составлял 0,12 ед., что указывает на
неспособность организации осуществлять оплату немедленных обязательств за
счет наиболее ликвидных активов, поскольку коэффициент находился ниже
нормы (0,2).