34
Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в
деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации
экономических интересов всех участников финансовых отношений: как
самого предприятия, так и его партнеров.
Главная цель финансовой деятельности предприятия сводится к одной
стратегической задаче – увеличению активов предприятия.
Финансовая устойчивость предприятия определяется степенью
обеспеченности запасов и затрат собственными и заемными источниками их
формирования, соотношением объемов собственных и заемных средств и
характеризуется системой абсолютных и относительных показателей.
Абсолютная устойчивость финансового состояния показывает, что
запасы и затраты полностью покрываются собственными оборотными
средствами. Предприятие практически не зависит от кредиторов. Такая
ситуация относится к крайнему типу финансовой устойчивости и на
практике встречается довольно редко. Однако ее нельзя рассматривать как
идеальную, т.к. предприятие не использует внешние источники
финансирования в своей хозяйственной деятельности.
Нормальная устойчивость финансового состояния предприятия
показывает, что предприятие оптимально использует собственные и
кредитные ресурсы. Неустойчивое финансовое положение характеризуется
нарушением платежеспособности: предприятие вынуждено привлекать
дополнительные источники покрытия запасов и затрат, наблюдается
снижение доходности производства. Тем не менее, еще имеются
возможности для улучшения ситуации.
Кризисное финансовое положение – это грань банкротства: наличие
просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей и неспособность
погасить их в срок.
Для выполнения анализа финансовой устойчивости предприятия
составим аналитическую таблицу:
35
Таблица 8
Классификация типа финансового состояния ООО «Альянс»
Показатели 2014г. 2015г. 2016г.
Общая величина запасов и затрат (ЗЗ)
87 789
119529
148195
Наличие собственных оборотных средств
(СОС) -169 645
-198861
-186005
Функционирующий капитал (КФ)
139 773
101 775
114 408
Общая величина источников
финансирования (ВИ) 140 593
101 775
114 408
Излишек или недостаток собственных
средств:
±Ф
с
=СОС-ЗЗ -257 434
-318 390
-334 200
Излишек (+) или недостаток (
-
) собственных
и долгосрочных заемных источников
формирования запасов и затрат: ±Ф
т
=КФ-ЗЗ +51 984
-17 754
-33 787
Излишек (+) или недостаток (
-
) общей
величины основных источников
формирования запасов и затрат:
±Ф
о
=ВИ-ЗЗ +52 804
-17 754
-33 787
Трехкомпонентный показатель типа
финансовой устойчивости:
(Ф) = {
0,0
0,1
〈
〉
еслиФ
еслиФ
(0;1;1)
(0;0;0)
(0;0;0)
По данным таблицы можно сделать вывод, что финансовая
устойчивость ООО «Альянс» на конец 2016 года соответствует 4 типу
финансовой устойчивости.
Наблюдается недостаток общей величины источников для покрытия
запасов в размере 33 787 тыс.руб. ООО «Альянс» имеет кризисное
финансовое состояние на конец анализируемого периода.
Организация полностью зависит от заемных источников
финансирования.
Собственного капитала, долго- и краткосрочных кредитов и займов не
хватает для финансирования материальных оборотных средств, т.е.
пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате
замедления погашения кредиторской задолженности.
Рассчитаем вероятность банкротства ООО «Альянс» используя
двухфакторную модель, в которой применяются показатель текущей
36
ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах.
Показатель вероятности банкротства (Z
2
) рассчитывается по формуле:
Z
2
= (α + β) х коэффициент текущей ликвидности +
+ γ х удельный вес заемных средств в активах (в долях единицы),
где α = -0,3877, β = -1,0736, γ= +0,0579. Коэффициенты α, β, γ получены
эмпирическим путем.
Произведем расчет вероятности банкротства ООО «Альянс» (таблица
9).
Таблица 9
Расчет вероятности банкротства ООО «Альянс»
Показат
ель
2014
год
2015
год
2016
год
2015
в % к
2014
2016
в % к
2014 2015
Коэффициент
текущей ликвидности
(
2
1
321
Ï
Ï
AAA
+
+
+
)
25,236
5,198
3,817
20,6
15,1
73,4
Заемные средства
300 820
300000
300000
99,7
99,7
100,0
Сумма активов
А1 + А2 + А3 + А4 371 111
387963
438857
104,5
118,3
113,1
Удельный вес
заемных средств в
активах 0,811
0,773
0,683
95,3
84,2
88,4
Z
2
-
36,8
-
7,6
-
5,6
х
х
х
В результате расчета за весь анализируемый период Z
2
< 0, это означает,
что вероятность банкротства ничтожно мала. Значит ООО «Альянс» даже
при общем кризисном состоянии, выявленном при применении
трехфакторной модели финансовой устойчивости не может быть банкротом.
Однако, выявленная ситуация недостаточности покрытия запасов
собственными оборотными средствами, а также долгосрочными и
краткосрочными кредитами и займами должно насторожить руководство
предприятия и мобилизовать для принятия срочных мер по укреплению
37
финансовой устойчивости и восстановлению платежеспособности ООО
«Альянс».
Необходимо обратить внимание на высокий уровень кредиторской
задолженности. Для этого рекомендуется проводить детальный анализ
кредиторской задолженности с целью выявления просроченной
задолженности. Необходимо обратить внимание на изыскание резервов для
увеличения значения собственного оборотного капитала с целью укрепления
финансовой устойчивости организации, ее независимости от внешних
кредиторов.
Таблица 10
Коэффициенты деловой активности ООО «Альянс»
Наименование
коэффициента
Фактическая велич
и
на
2015
в % к
2014
2016
в % к
2014
2015
2016
2014 2015
Коэффициент общей
оборачиваемости 0,35
0,38
0,53
108,6
151,4
139,5
Коэффициент
оборачиваемости
мобильных средств 0,88
1,16
1,51
131,8
171,6
130,2
Фондоотдача
0,57
0,56
0,84
98,2
147,4
150,0
Коэффициент отдачи
собственного
капитала 2,29
2,32
2,40
101,3
104,8
103,4
Коэффициент
оборачиваемости
материальных
средств 1,46
1,23
1,58
84,2
108,2
128,5
Коэффициент
оборачиваемости
денежных средств 391,6
78,24
137,07
20,0
35,0
175,2
Коэффициент
оборачиваемости
средств в расчетах 2,23
31,93
46,05
1431,8
2065,0
144,2
C
рок
оборачиваемости
средств в расчетах 161
11
8
6,8
5,0
72,7
Коэффициент
оборачиваемости
денежных ср-в 25,88
6,04
5,77
23,3
22,3
95,5
Срок
оборачиваемости
кредиторской
задолженности 14
60
62
428,6
442,9
103,3
38
Деловая активность проявляется в динамичности развития
организации. Деловая активность в финансовом аспекте проявляется в
скорости оборота средств.
Анализ деловой активности заключается в исследовании уровней и
динамики различных показателей оборачиваемости.
Проведем анализ деловой активности ООО «Альянс» при помощи
коэффициентов деловой активности, данные обобщим в таблице 11.
Из таблицы 11 можно сделать вывод, что ресурсоотдача d
1
прогрессирует и в течение анализируемого периода увеличилась с 0,35 до
0,53. Скорость оборота мобильных средств (материальных и денежных)
также увеличилась благодаря увеличению оборотных активов в течение
анализируемого периода со 145 561 тыс.руб. до 155 040 тыс.руб.
Данные изменения свидетельствуют о развитии организации в плане
своего имиджа. Фондоотдача также возросла, что свидетельствует об
улучшении использования основных средств, то есть об увеличении, пусть и
незначительном, масштабов деятельности организации.
Коэффициент отдачи собственного капитала в 2015 – 2016 году
остался практически на одном уровне, это объясняется тем, что темпы роста
выручки от реализации и собственного капитала одинаковы.
Оборачиваемость запасов характеризует коэффициент d
5
. Чем выше
этот коэффициент, тем меньше затоваривание. Коэффициент
оборачиваемости материальных средств уменьшился с 1,46 в 2014 году до
1,23 в 2015 году и возрос в 1,3 раза или до 1,58 в 2016 году.
Денежные средства организации уменьшились (с 1 873 тыс.руб. в 2015
году до 1 710 тыс.руб. в 2016 году, или в 1,1 раза) что свидетельствует о
незначительном ухудшении финансового положения.
Уровень дебиторской задолженности значительно уменьшился с 57 431
тыс.руб. в 2014 году до 4 590 тыс.руб. в 2015 году и незначительно
увеличился до 5 090 тыс.руб. в 2016 году. Уровень кредиторской
задолженности за анализируемый период практически не изменился.
39
2.3 Внутренний управленческий анализ затрат на производство
Анализ себестоимости продукции имеет немаловажное значение,
поскольку снижение ее приводит к увеличению прибыли в организации.
При анализе себестоимости продукции дается общая оценка:
- выполнения плана по снижению себестоимости продукции;
- вскрываются причины невыполнения принятых заданий по снижению
уровня затрат;
- выявляются резервы организации по дальнейшему снижению затрат
за счет повышения технического уровня производства, улучшения
производственного процесса и процесса труда;
- эффективности использования оборудования;
- роста производительности труда; экономного расходования сырья и
материалов и пр.
Для проведения анализа себестоимости продукции используются
данные бухгалтерской и статистической отчетности, а также сведения о
соблюдении норм расхода сырья и материалов, топлива и энергии, расценок,
о выполнении норм выработки.
Рассмотрим динамику затрат на производство в разрезе по элементам в
ООО «Альянс». Данные приведены в таблице 12.
Таблица 12
Динамика затрат по элементам за 2014 – 2016 г.г., тыс.руб.
Показатель 2014 2015 2016
2015
в %
к
2014
2016 в % к
2014 2015
Затраты на
производство в т.ч.: 112 075
144 969
193 128
129,3
172,3
133,2
Материальные
65 330
82 223
106 997
125,9
163,8
130,1
На оплату труда
14 134
17 136
39 506
121,2
279,5
230,5
Отчисления на
соц.нужды 1 456
2 125
4 898
146,0
336,4
230,5
Амортизация
5 666
8 875
13 309
156,6
234,9
150,0
Прочие
25 489
34 610
28 418
135,8
111,5
82,1
40
По данным таблицы можно сделать вывод: наибольший удельный вес в
структуре затрат на производство продукции занимают материальные
затраты за весь анализируемый период.
В 2016 году по сравнению с 2015 годом происходит их увеличение на
30,1%, а по сравнению с 2014 годом – на 63,8%. Затраты на оплату труда в
2015 году увеличились на 21,2% по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году по
сравнению с 2015 годом увеличились на 130,5%.
Аналогичная динамика наблюдается и по отчислениям на социальные
нужды.
Амортизация увеличивается с 5 666 тыс.руб. в 2014 году до 13 309
тыс.руб. в 2016 году. Темпы роста составили 234,9%, прирост – 134,9 %.
Рассмотрим структуру затрат на производство. Данные для анализа
представлены в таблице 13.
Таблица 13
Структура затрат по элементам ООО «Альянс»
Показатель
Ед.изм.
2014 2015 2016
Удельный вес
2014 2015 2016
Затраты на
производство в
т.ч.:
Тыс.
руб.
112075
144969
193128
100
100
100
Материальные
Тыс.руб
65 330
82 223
106997
58,3
56,7
55,4
На оплату труда
Тыс.руб
14 134
17 136
39 506
12,6
11,8
20,5
Отчисления на
соц.нужды
Тыс.руб
1 456
2 125
4 898
1,3
1,5
2,5
Амортизация
Тыс.руб
5 666
8 875
13 309
5,1
6,1
6,9
Прочие
Тыс.руб
25 489
34 610
28 418
22,7
23,9
14,7
По данным таблицы 13 видно, что в структуре затрат на производство
наибольший удельный вес занимают материальные затраты в течение всего
анализируемого периода.
В 2014 году – 58,3%, в 2015 году – 56,7% и в 2016 году их доля
снижается до 55,4%. Это объясняется характером деятельности ООО
«Альянс» - сельхозпроизводство.
Затем в структуре следуют прочие затраты в 2014 году – 22,7%, в 2015
году – 23,9% и лишь в 2016 году их доля снижается до 14,7%. Следует
41
отметить, что затраты на оплату труда возросли существенно - от 12,6% в
2014 году до 20,5% в 2016 году. Остальная часть приходится на амортизацию
и отчисления на социальные нужды.
Анализ структуры материальных затрат по видам деятельности
В связи с наибольшим удельным весом материальных затрат в общем
объеме затрат, есть смысл проведения более подробного анализа динамики и
структуры материальных затрат (см. табл. 14).
Таблица 14
Структура материальных затрат в разрезе по видам деятельности
ООО «Альянс»
Показатель
2014
2015
2016
Удельный вес
2014
2015
2016
Материальные
затраты,
тыс.руб.в т.ч.,
65 330
82 223
106 997
100
100
100
-
в растение
-
водстве, т.р. 37 976
43 183
53 404
58,1
52,5
49,9
-
в животно
-
водстве, т.р. 17 728
24 289
40 814
27,1
29,5
38,1
Доля
материальных
затрат в итого
затратах, %
58,3
56,7
55,4
х
х
х
Из таблицы 14 видно, что в разрезе по видам деятельности
материальные затраты в 2014 году занимали различный удельный вес с
устойчивым преобладанием затрат в растениеводстве над затратами в
животноводстве.
В последующие годы существенных изменений в структуре не
произошло.
Наибольший удельный вес занимали материальные затраты в общей
сумме материальных затрат в растениеводстве, а именно, в 2015 году –
52,5%, в 2014 году – 49,9%, против 29,5% в 2015 году в животноводстве и
38,1% в 2016 году.
42
Следует отметить, что разрыв между удельным весом затрат в
растениеводстве и удельным весом затрат животноводстве уменьшился от
31% в 2014 году до 11,8% в 2016 году.
Анализ структуры и динамики прямых материальных затрат
Проведем анализ прямых материальных затрат в разрезе по
составляющим их элементам (см. табл. 15).
Таблица 15
Структура и динамика прямых материальных затрат в ООО
«Альянс»
Показ
а
тел
ь
2014
2015
2016
Абсолютные
отклонения (+/-)
2016 к
Сумма
Уд.
вес
Сумма
Уд.
вес
Сумма
Уд.
вес
2014 2015
Мат.затраты
всего, в т.ч. 65 330
100
82 223
100
106 997
100
+41 667
+24 774
-
семена
7 266
11,1
7 816
9,5
9 869
9,2
+2 603
+2 053
-
корма
14 987
22,9
22 889
27,8
37 357
34,9
+22 370
+14 468
-
прочее
473
0,7
239
0,3
361
0,3
-
112
+122
-
мин.удобр
6 195
9,5
9 219
11,2
14 793
13,8
+8 598
+5 574
-
хим.
средства -
-
8 950
10,9
8 115
7,6
+8 950
-835
-
электро
энергия 1 524
2,3
1 430
1,7
1 598
1,5
+74
+168
-
нефте
продукты 9 472
14,5
11 021
13,4
15 209
14,2
+5 737
+4 188
-
зап.части
5 336
8,2
3 585
4,4
5 919
5,5
+583
+2 334
-
оплата
услуг 20 077
30,8
17 074
20,8
13 776
13,0
-6 301
-3 298
Из таблицы 15 видно, что в 2014 году наибольший удельный вес в
структуре материальных затрат занимали затраты оплата услуг сторонним
организациям – 30,8% и на корма – 22,9%. Остальные составляющие
материальных затрат занимали от 14,5% (нефтепродукты) до 0,7% (прочая
продукция сельского хозяйства: навоз, помет, подстилка, яйца для
инкубации).
В 2015 году наибольший удельный вес пришелся на корма – 27,8%. В
отчетном 2016 году сохранилась такая же тенденция – 34,9% корма, 14,2%
нефтепродукты, 13% услуги и пр.
43
В целом наблюдается увеличение за период с 2014 года по 2016 год по
статьям: семена, корма, минеральные удобрения, нефтепродукты,
электроэнергия, запасные части. По остальным статьям произошло снижение
затрат: по оплате услуг на 6 301 тыс.руб., прочая продукция сельского
хозяйства – на 112 тыс.руб. По химическим средствам защиты растений,
затраты на которые производятся только с 2015 года произошло снижение
затрат в 2016 году на 835 тыс.руб.,
Анализ уровня затрат на 1 рубль продукции
Важный обобщающий показатель себестоимости продукции – затраты
на рубль товарной продукции, который выгоден тем, что во-первых, очень
универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства, и, во-
вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и
прибылью.
Анализ показателя затрат на 1 руб. продукции направлен на то, чтобы
раскрыть издержки на производство и реализацию разнородной продукции.
Этот показатель исчисляется как частное от деления полной
себестоимости всей товарной продукции на ее стоимость в оптовых ценах
организации.
Рассмотрим изменение уровня затрат на 1 рубль в разрезе по видам
деятельности: растениеводство и животноводство.
Данные представлены в таблице 16 и 17.
Из таблицы 16 видно, что в отчетном 2016 году выручка от продаж
увеличилась в основном почти по всем видам продукции растениеводства.
В целом темп роста выручки составил 169,8% по сравнению с 2015
годом.
Почти в 30 раз увеличился объем продаж овощей открытого грунта, в 2
раза – зерновых культур и сахарной свеклы, что связано с увеличением
площади посева этих видов культур.
На 36,6% снизилась выручка от продажи бахчевых культур в 2016 году
по сравнению с 2015 годом.