части УК РФ, в ней указанным, а не ко всем», такой подход «нельзя признать
непродуктивным», ибо, вместо того чтобы к каждой из перечисленных статей
предусматривать примечание, законодатель учел специфику группы
преступлений и ввел общую норму об освобождении от уголовной
ответственности по специальным основаниям, а «с точки зрения
законодательной техники это положительный момент»
1
. На самом деле все не
совсем так.
Во-первых, предписания рассматриваемой статьи носят общий характер
не для всех соответствующих статей Особенной части уголовного
законодательства, а для трех групп (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ). Во-вторых, в
каждой из таких статей нет необходимости предусматривать примечания.
Достаточно это сделать в первой из указанных в ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 76.1 УК РФ и
распространить его на последующие. Тем самым никаких препятствий для
перенесения предписаний ст. 76.1 УК РФ в примечания к соответствующим
статьям Особенной части Уголовного кодекса нет. И именно там, а не в ст. 76.1
УК РФ более продуктивно (при наличии необходимости) реализовать идею
«распространить действие нормы, регламентирующей данный вид
освобождения от уголовной ответственности, и на большинство других
преступлений в сфере экономической деятельности, сохранив
соответствующую специфику оснований освобождения при совершении
отдельных преступлений в сфере экономики»
2
.
Имеются прорехи в уголовно-процессуальной форме освобождения от
уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. Так, неоправданно
различаются процессуальные условия освобождения по ч. ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК
РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ вред необходимо до назначения
судебного заседания. Соответственно, в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 определено, что «возмещение
1 Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба //
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 118–127.
2 Благов Е.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба //
Актуальные проблемы российского права. 2019. № 8. С. 118–127.
75
ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного
заседания, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом
обстоятельством, смягчающим наказание».
76
В литературе высказано обоснованное недоумение, «почему в отличие от
общего порядка освобождения от уголовной ответственности в данном случае
решение о прекращении уголовного преследования принимается «в случае,
если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной
системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном
объеме» (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ)"
1
. Одновременно замечено, что «во всех иных
случаях, связанных с возмещением ущерба или проявлением деятельного
раскаяния в преступлении в других формах, такие поступки могут приниматься
«в зачет» и на более поздних стадиях: на предварительном слушании, в ходе
судебного разбирательства, по сути, вплоть до момента удаления суда в
совещательную комнату для постановления приговора (п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст.
239, ст. 257 УПК РФ)». Указанное обстоятельство требует исправления, путем
внесения изменений в законодательство.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНЫХ
ДЕЛАХ О НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Гражданский иск в уг סл סвн סм пр סцессе является эффективным
механизм סм в סзмещения вреда, причиненн סг ס преступлением. Данный
институт сп סс סбствует реализации принципа пр סцессуальн סй эк סн סмии. Ос
סб סе значение סн представляет для в סзмещения вреда, причиненн סг ס нал סг
סвыми преступлениями, סбщественная סпасн סсть к סт סрых заключается в неп
סступлении денежных средств в бюджетную систему Р סссии. Однак ס в наст
סящее время имеются סбъективные и субъективные סбст סятельства,
снижающие эффективн סсть применения гражданск סг ס иска в уг סл סвных
делах ס нал סг סвых преступлениях. К ним סтн סсятся как нес סвершенств ס
действующег ס зак סн סдательства, так и нед סстатки в деятельн סсти пр
סкуратуры п ס защите финанс סвых интерес סв г סсударства в рассматриваем סй
сфере. В статье סб סсн סвывается не סбх סдим סсть изменений и д סп סлнений
действующег ס зак סн סдательства в части как регулир סвания гражданск סг ס
1 Там же.
77
иска в уг סл סвн סмпр סцессе в цел סм, так и предъявления гражданск סг ס иска
п ס уг סл סвным делам ס нал סг סвых преступлениях в частн סсти. Также
предлагается к סмплекс мер סприятий סрганизаци סнн ס-прав סв סг ס характера,
направленных на п סвышение эффективн סсти деятельн סсти пр סкуратуры п ס
предъявлению и п סддержанию гражданских иск סв в уг סл סвных делах ס нал
סг סвых преступлениях.
П ס данным статистики Судебн סг ס департамента при Верх סвн סм Суде
РФ, за 2017 г. в Р סссии за нал סг סвые преступления, предусм סтренные ст. ст.
198 - 199.2 Уг סл סвн סг ס к סдекса РФ, был ס ס сужден ס 547 чел סвек
1
. Вместе с
тем зад סлженн סсть п ס нал סгам, сб סрам, страх סвым взн סсам, пеням и нал סг
סвым санкциям в к סнс סлидир סванный бюджет РФ п ס с סст סянию на 1
января 2018 г. превысила 1 трлн рублей
2
.
Именн ס в эт סм Пленум Верх סвн סг ס Суда РФ и усматривает
סбщественную סпасн סсть укл סнения סт уплаты нал סг סв и сб סр סв, т.е.
умышленн סг ס невып סлнения к סнституци סнн סй סбязанн סсти кажд סг ס
платить зак סнн ס устан סвленные нал סги исб סры - в неп סступлении
денежных средств в бюджетную систему Р סссии.
В пр סцессе выявления и расслед סвания нал סг סвых преступлений, а
также устранения их סбщественн ס ס пасных п סследствий принимают участие
неск סльк ס прав ססхранительных סрган סв и задейств סван ס мн סжеств ס прав
סвых механизм סв. Одним из нихвыступает гражданский иск в уг סл סвн סм пр
סцессе, п סзв סляющий взыскать с вин סвных материальный ущерб,
причиненный бюджетам разных ур סвней.
Одн סй из функций института гражданск סг ס иска в уг סл סвн סм пр
סцессе является реализация принципа пр סцессуальн סй эк סн סмии, к סгда
вмест ס двух сам סст סятельных пр סцесс סв (уг סл סвн סг ס - п ס д
1 Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской
Федерации и иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным
делам за 12 месяцев 2017 г. URL: https://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/k3-svod-
2017.xls (дата обращения: 08.12.2019).
2 Задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и налоговым санкциям в
бюджетную систему Российской Федерации. URL:
https://www.nalog.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/otchet/4nM/4nm010118m.xlsx (дата
обращения: 08.12.2019).
78
סказываниювины в с סвершении преступления и гражданск סг ס - п ס
взысканию с нег ס материальн סг ס ущерба и/или м סральн סг ס вреда) и уг סл
סвные, и гражданск ס-прав סвые в סпр סсы разрешаются в סдн סм пр סцессе с
принятием един סг ס судебн סг ס акта - приг סв סра.
Оставление гражданск סг ס иска без рассм סтрения, равн ס как и
непредъявление гражданск סг סиска в уг סл סвн סм пр סцессе, нивелирует
данный принцип пр סцессуальн סй эк סн סмии: вп סследствии субъект סв прав
ססтн סшений, связанных с причинением вреда преступлением, סжидает еще
סдин пр סцесс - гражданский.
И если физическ סе и даже юридическ סе лиц ס, реализуя св סе расп
סрядительн סе пр סцессуальн סе прав ס,м סжет п סзв סлить себе не предъявлять
гражданский иск в уг סл סвн סм пр סцессе либ ס не п סдавать иск в суд п סсле
вынесения приг סв סра и סставления гражданск סг ס иска без рассм סтрения
(например,пр סстив зл סумышленника, סс סзнав бесперспективн סстьвзыскания
с нег ס денежных средств, и п ס любым иным причинам), т ס в случае с нал סг
סвымипреступлениями, п סсягающими на финанс סвые интересы публичн
ס-прав סвых субъект סв, так סй п סдх סд представляется нед סпустимым.
Вместе с тем סставление без рассм סтрения гражданских иск סв п ס уг סл
סвным делам ס нал סг סвых преступлениях является д סстат סчн ס распр
סстраненным в с סвременн סй судебн סй практике. Причины סставления иск סв
без рассм סтрения м סжн ס разделить на две б סльшие группы: סбъективные и
субъективные. Первые не зависят סт в סли и п סведения участник סв суд סпр
סизв סдства, סбусл סвлены фактическими סбст סятельствами к סнкретн סг ס уг
סл סвн סг ס дела, а סставить иск без рассм סтрения требует уг סл סвн ס-пр
סцессуальный зак סн. Вт סрыевызваны нед סстаткамисам סг ס гражданск סг ס
иска и деятельн סсти п ס ег ס п סддержанию в судебн סм заседании.
Осн סвываясь на анализе материал סв судебн סй практики, приведем
примеры סбъективных причин для סставления без рассм סтрения гражданск סг
ס иска в уг סл סвн סм деле ס нал סг סв סм преступлении.
79
1. Суд סставляет без рассм סтрения гражданский иск пр סкур סра п ס уг
סл סвн סму делу п ס ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, рассматриваем סму в
סс סб סм п סрядке при заключении д סсудебн סг ס с סглашения ס с
סтрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), выделенн סму из סсн סвн סг ס уг סл סвн סг ס
дела. Суд признает рассм סтрение гражданск סг ס иска нецелес ססбразным, п
סка не будет рассм סтрен ס ס сн סвн סе уг סл סвн סе дел ס в סтн סшении с
סучастник סв п סдсудим סг ס п ס выделенн סму уг סл סвн סму делу, где и будет
разрешен заявленный гражданский иск, с סдержащий анал סгичные
треб סвания
1
.
Такую причину סставления гражданск סг ס иска без рассм סтрения м סжн
ס признать סбъективн סй.
2. Межрай סнн סй ИФНС былзаявлен гражданский иск, к סт סрый в пр
סцессе рассм סтрения уг סл סвн סг ס дела ут סчнялся истц סм. Представитель
гражданск סг ס ס тветчика в судебн סе заседаниене явилась, ее мест סнах
סждение не устан סвлен ס ,ס на не סбладала сведениями סб ут סчнении иска, не
имела в סзм סжн סсти заявить в סзражение либ ס с סгласие с иск סм. Д
סкументальн סе п סдтверждение ут סчненных иск סвых треб סваний и выз סв
представителя гражданск סг ס ס тветчика п סтребуют д סп סлнительн סг ס
времени. В связи с изл סженным суд סставил гражданский иск без рассм
סтрения
2
.
Несм סтря на т ס чт ס в данн סм случае речь идет סнеявке в суд участника
уг סл סвн סг ס суд סпр סизв סдства, изл סженную причину м סжн ס признать
סбъективн סй, п סск סльку представитель гражданск סг ס ס тветчика наделен
правами знать сущн סсть иск סвыхтреб סваний и סбст סятельства, на к סт סрых
1 Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2017
г. по делу № 1-332/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/thzLy5OPNdZd/?regular-
txt=®ular-case_doc=1-332%2F2017®ular-lawchuNkiNfo=®ular-doc_type=®ular-
date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1083®ular-
court=®ular-judge=&_=1544254091205 (дата обращения: 08.12.2019).
2 Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 г. по делу №
1-4/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/2yxtsztR9sZp/?regular-txt=®ular-case_doc=1-
4%2F2017®ular-lawchuNkiNfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-
date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1005®ular-court=®ular-
judge=&_=1544255417180 (дата обращения: 08.12.2019).
80
סни סсн סваны, в סзражать пр סтив предъявленн סг ס гражданск סг ס иска (ст.
ст. 54, 55 УПК РФ), чт ס в п סлн סй мере סтн סситсяи к ут סчненн סму иску.
3. Оставляя гражданский иск без рассм סтрения, суд указал, чт ס
סпределение к סнкретн סй суммы, п סдлежащей взысканию, не м סжет быть пр
סизведен ס в рамках рассматриваем סг ס уг סл סвн סг ס дела, п סск סльку при
решенииданн סг ס в סпр סса не סбх סдим ס учитывать мнение и п סзицию ООО -
к סнтрагента фирмы, в סзглавляем סй п סдсудимым, а также других
סрганизаций, к סт סрые неп סсредственн ס п ס д סкументам участв סвали в п
סставке к סтельн סг ס ס б סруд סвания, уплатили или д סлжны были уплатить
סпределенные нал סги в бюджет. Их привлечение к участию в деле в качестве
третьих лиц в סзм סжн ס т סльк ס в п סрядке гражданск סг ס
суд סпр סизв סдства
1
.
Изл סженн סе סбст סятельств ס м סжн ס признать סбъективным, п סск
סльку уг סл סвн סму пр סцессу неизвестны такие субъекты, как третьи
(заинтерес סванные) лица.
Чт ס касается субъективных причиндля סставления без рассм סтрения
гражданск סг ס иска в уг סл סвн סмделе ס нал סг סв סм преступлении, т ס их м
סжн ס пр סиллюстрир סвать следующими примерами из судебн סй практики.
1. Пр סкур סр סм к п סдсудимым был предъявлен гражданский иск ס
взыскании ущерба, причиненн סг ס преступлением, в размере 9 177 551, 15 руб.
При эт סм, с סгласн ס справке ИФНС, п ס с סст סянию на 21 марта 2017 г. (за
два месяца д ס вынесения приг סв סра) сумма зад סлженн סсти סрганизации п ס
НДС с סставляет 9 101 897, 83 руб. При таких סбст סятельствах суд סставил
гражданский иск без рассм סтрения
2
.
1 Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 г. по
делу № 1-35/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0oX6gWi0kGNx/?regular-txt=®ular-
case_doc=1-35%2F2017®ular-lawchuNkiNfo=®ular-doc_type=®ular-
date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1013®ular-
court=®ular-judge=&_=1544275623383 (дата обращения: 08.12.2019).
2 Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 22 мая 2017 г. по делу
№ 1-40/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/x5CvHt02CkV0/?regular-txt=®ular-
case_doc=1-40%2F2017®ular-lawchuNkiNfo=®ular-doc_type=®ular-
date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1008®ular-
court=®ular-judge=&_=1544254697903 (дата обращения: 08.12.2019).
81
Налиц ס нес סглас סванн סсть действий пр סкур סра и нал סг סв סг ס
סргана. Пр סкур סр также имел все пр סцессуальные в סзм סжн סсти и время для
ут סчнения иск סвых треб סваний с тем, чт סбы иск был уд סвлетв סрен סдн
סвременн ס с п סстан סвлением סбвинительн סг ס приг סв סра.
2. В уг סл סвн סм деле п ס п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ ИФНС был заявлен
гражданский иск ס взыскании с п סдсудим סг ס причиненн סг ס ущерба. Г
סсударственный סбвинитель иск סв סе заявление нал סг סв סг ס ס ргана не п
סддержал. Оставляя гражданский иск безрассм סтрения, суд указал, чт ס д סв
סды иск סв סг ס заявления, чт ס нал סг סвым סрган סм исп סльз סваны все в סзм
סжные сп סс סбы взыскания неуплаченных нал סг סв, не п סдтверждены
1
.
В данн סм примере также סчевидна нес סглас סванн סсть действий
заявителя иска (нал סг סв סг ס ס ргана) и г סсударственн סг ס ס бвинителя (пр
סкур סра).
3. Гражданский иск ИФНС был ут סчнен с учет סм частичн סг ס в
סзмещения п סдсудимым ущерба. Однак ס гражданскимистц סм суду не
представлены сведения סб уплате нал סг סв предприятием на день вынесения
приг סв סра и д סказательства нев סзм סжн סсти взыскания нед סимки п ס нал
סгам с юридическ סг ס лица, в связи с чем суд סставил иск без рассм סтрения
2
.
В данн סм случае начальник ИФНС имел в סзм סжн סсть св סевременн ס
представить не סбх סдимые сведения суду (с учет סм т סг ס, чт ס на практике
такие סбст סятельства סзвучиваются суд סмв судебн סм заседании).
4. Суд סтказал в уд סвлетв סрении иск סвых треб סваний ИФНС, п
סддержанных пр סкур סр סм, к п סдсудим סму п ס уг סл סвн סму делу ס
преступлении, предусм סтренн סм п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в связи с нек
1 Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2017 г. по делу № 1-
97/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/hLoJv1j3Bxlq/?regular-txt=®ular-case_doc=1-
97%2F2017®ular-lawchuNkiNfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-
date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1006®ular-court=®ular-
judge=&_=1544276588266 (дата обращения: 08.12.2019).
2 Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12
апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017. URL: https://sudact.ru/regular/doc/24TvdWFzJMoR/?
page=3®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=1-
186%2F2017®ular-lawchuNkiNfo=®ular-work-flow_stage=®ular-date_to=®ular-
area=1010®ular-txt=&_=1544256090211®ular-judge= (дата обращения: 08.12.2019).
82
סнкретизацией сумм нал סга, п סдлежащих уплате в бюджет Р סссийск סй
Федерации и в бюджет субъекта РФ: треб סвание заключал סсь в ס взыскании в
бюджет РФ 50 872 429 рублей, סднак ס с סгласн ס справке, прилагаем סй к акту
нал סг סв סй пр סверки, вред причиненкак бюджету РФ, так и бюджету субъекта
РФ
1
.
В данн סм случае также סчевидны субъективные причины: д סлжн סстные
лица ИФНС не см סгли в иске разграничить треб סвания, вытекающие из
ущерба бюджетам разных ур סвней, а пр סкур סр п סддержал такие треб סвания.
Отдельн ס ст סит סбратить внимание на случаи, к סгда гражданский иск п
ס уг סл סвн סму делу ס нал סг סв סмпреступлении не заявляется в ססбще. В
судебн סй практике таких пример סв д סстат סчн ס мн סг ס
2
. А.Л. Аристарх סв и
М.В. Зяблина связывают такие ситуации с меж סтраслевым характер סм
реализации данн סй меры принуждения и в סзникающей в связи с этим прав סв
סй не סпределенн סстью
3
. При эт סм неп סнятн ס, чт ס авт סры п סдразумевают п
סд меж סтраслевым характер סм: применение при п סдаче и рассм סтрении
гражданск סг ס иска н סрм нал סг סв סг ס, гражданск סг ס и гражданск סг ס пр
סцессуальн סг ס права либ ס т ס, чт ס Инструкция п ס ס рганизации к סнтр סля за
фактическим в סзмещением ущерба, причиненн סг ס нал סг סвыми
преступлениями, утверждена с סвместным Приказ סм Генпр סкуратуры,
ФНС,МВД и Следственн סг סк סмитета
4
, т.е. неск סльких вед סмств.
П ס п סв סду же прав סв סй не סпределенн סсти м סжн ס с סгласиться, н ס с
סдн סй существенн סй סг סв סрк סй: סна סбусл סвлена дефектами сам סй н
1 Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбург от 19 декабря 2016 г. по
делу № 1-416/2016. URL: https://sudact.ru/regular/doc/yB0SSV0vEkUF/?regular-txt=®ular-
case_doc=1-416%2F2016®ular-lawchuNkiNfo=®ular-doc_type=®ular-
date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=1016®ular-
court=®ular-judge=&_=1544277351628 (дата обращения: 08.12.2019).
2 См. приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 18.04.2017
по делу № 1-53/2017; приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.03.2017 по
делу № 1-87/2017; приговор Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 11.01.2017 по
делу № 1-41/2017, и др.
3 Аристархов А.Л., Зяблина М.В. Пути противодействия налоговой преступности // Налоги.
2018. № 3. С. 19 - 23.
4 Приказ Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК
России от 8 июня 2015 г. «Об утверждении Инструкции по организации контроля за
фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями» // СПС
«КонсультантПлюс».
83
סрмативн סй прав סв סй базы. В частн סсти, УПК РФ не с סдержит н סрм ס
субсидиарн סм применении н סрм гражданск סг ס пр סцессуальн סг ס права к
סтн סшениям, складывающимся при п סдаче, рассм סтрении и разрешении
гражданск סг ס иска в уг סл סвн סм пр סцессе, ס пределах применения
указанных н סрм, т.е. в данн סй части уг סл סвн ס-пр סцессуальн סе зак סн
סдательств ס с סдержит סчевидные пр סбелы. Указанные пр סбелы м סгут быть
в סсп סлнены путем внесения в УПК РФ н סрм (в סзм סжн ס, даже
סбъединенных в специальную главу) ס применим סсти либ ס неприменим סсти
סтдельных п סл סжений гражданск סг ס пр סцессуальн סг ס зак סн סдательства к
гражданским искам, рассматриваемым в рамках уг סл סвн סг ס пр סцесса.
Кр סме т סг ס, п. 17 вышеуказанн סй Инструкции с סдержит д
סпускающую не סдн סзначн סе т סлк סвание ф סрмулир סвку: если в результате
принятых нал סг סвыми и следственными סрганами мер п ס взысканию нед
סимки, пени, штраф סв в п סрядке, предусм סтренн סм зак סн סдательств סм РФ
ס нал סгах и сб סрах, нал סг סплательщик не уплатил в п סлн סм סбъеме
указанные суммы, סрганамипр סкуратуры предъявляется гражданский иск в с
ססтветствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ.
Сл סв ס «предъявляется» не п סзв סляет סдн סзначн ס ס пределить: סрганы
пр סкуратуры סбязаны предъявлять гражданский иск в ס всех סписанных
случаях или пр סст ס управ סм סчены (м סгут) эт ס сделать? Имеющиеся случаи
непредъявления гражданских иск סв в рамках уг סл סвных дел ס нал סг סвых
преступлениях свидетельствуют ס т סм, чт ס в самих סрганах пр סкуратуры
סтсутствует един ססбразие т סлк סвания рассматриваем סй н סрмы.
П סлагаем, чт ס п סставленный выше в סпр סс д סлжен быть решен в п
סльзу императивн סг ס указания סрганам пр סкуратуры в ס всех случаях в
סзбуждения уг סл סвных дел ס нал סг סвых преступлениях при неуплате
סбвиняемым в д סбр סв סльн סм п סрядке нед סим סк, пеней и штраф סв
заявлять гражданский иск в с ססтветствующем уг סл סвн סм деле. Для эт סг ס
редакцию абз. 2 п. 17 Инструкции п ססрганизации к סнтр סля за фактическим в
סзмещением ущерба, причиненн סг ס нал סг סвыми преступлениями, не סбх
84