Содержание
Введение ................................................................................................................... 2
ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС КАТЕГОРИИ ОЦЕНОЧНОСТИ 4
1.1. Понятие «оценка» в современной лингвистике ............................................ 4
1.2. Выражение негативной оценки в лингвистическом описании ................. 11
ГЛАВА II. СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКИ
В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ГАЗЕТНОМ ТЕКСТЕ ..................................................... 17
2.1. Прагматические свойства высказываний с негативной оценкой в современном
английском языке .................................................................................................. 17
2.2. Морфологические средства выражения негативной оценки ..................... 25
2.3. Лексические средства выражения негативной оценки .............................. 32
2.4. Выражение негативной оценки синтаксически .......................................... 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................................. 75
ПРИЛОЖЕНИЯ .....................................................................................................85
2
Введение
Языковая картина всего мира состоит из результатов когнитивной
деятельности человека и содержит информацию об обществе и взаимодействии
социума. Итоги этих когнитивных процессов находят свое выражение в речи и
представляют ценностный фрагмент картины мира. Лингвистика основана на
антропологизме и тесно связана с ценностным аспектом языка.
Особое внимание в лингвистике отводится понятию «оценочности», ее
природе, видам, свойствам, и способам выражения. Оценка – это одно из
многочисленных средств познания окружающей действительности, поэтому она
остается актуальной и перспективной для изучения. В данный момент оценка
занимает одно из центральных мест в исследованиях многих выдающихся
лингвистов. Несмотря на то, что оценка является неотъемлемой частью
речемыслительного процесса человека, вопрос определения понятий «оценка» и
«оценочность» до сих пор остается до конца нерешенным.
Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью подхода к
средствам выражения оценки не только как к языковому, но и как к когнитивному
явлению, которое позволяет определять прагматические возможности оценочных
эпитетов, метафор и фразеологизмов в современных газетных текстах. Кроме того,
многообразие и гибкость эпитетов и метафор, их мобильность и оперативность в
отражении окружающей действительности требуют постоянного научного
наблюдения.
Объектом исследования являются такие литературные тропы, как эпитеты,
метафоры и фразеологизмы, используемые в текстах СМИ для выражения оценки.
Предметом исследования являются оценочные высказывания и способы их
выражения в качественной и бульварной прессе.
Цель исследования заключается в тщательном изучении понятия
«оценочность» и средств ее выражения в англоязычном медиадискурсе.
3
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие задачи:
рассмотреть общие положения теории оценочности;
описать особенности оценочной шкалы;
рассмотреть способы выражения оценки в текстах зарубежных СМИ;
определить оценочные возможности эпитетов, метафор и фразеологизмов,
используемых в современных газетных текстах.
Материалом исследования послужили такие периодические издания, как The
Guardian, The Daily Mail, The Telegraph, The New York Times, The Independent.
Структура работы состоит из введения, в котором определены основная цель
и задачи исследования, двух глав – теоретической и практической, заключения,
содержащего основные итоги работы, списка использованной литературы и
приложений.
4
ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС КАТЕГОРИИ
ОЦЕНОЧНОСТИ
1.1. Понятие «оценка» в современной лингвистике
Оценку можно рассматривать как отражение отношения к описываемым
реалиям действительности. На уровне ощущения происходит первый контакт
субъекта и объекта, когда объект привлекает внимание на эмоциональном уровне,
т. е. выходит из сферы безразличия субъекта. Далее следует более глубокое
познание объекта, его характеристик и качеств, обработка имеющейся информации
об объекте – когнитивный уровень. После того, как субъект познал сущность
объекта, происходит его классификация с точки зрения понятий «хорошо-плохо».
Субъект оценки выполняет две функции – оценочную и познавательную,
причем познавательная доминирует, образуя рациональное начало. Оценочный акт
завершается, когда субъект определяет место объекта в системе ценностей. Следует
отметить, что при совершении оценочного акта субъект руководствуется не только
объективными качественными характеристиками объекта, но и личными вкусами и
предпочтениями. При этом определенный отпечаток накладывает культурная
среда, нормы социума и принятая языковая картина мира.
Механизм оценки рассматривался большим количеством ученых. И почти все
они отмечали, что оценка имеет сложный состав. Е. М. Вольф в качестве
компонентов называет субъект, объект и основание оценки (29, с. 16).
Субъект оценки – это лицо или социум, с точки зрения которого дается
оценка. При этом в высказывании субъект оценки может быть представлен как
эксплицитно, так и имплицитно (29, с. 16).
Объектом оценки могут быть факты действительности, процессы, поступки,
явления – все существующее и происходящее. Согласно Е. М. Вольф, «объект
5
оценки – это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится
оценка» (43 с. 13). Объект оценки обычно присутствует в высказывании
эксплицитно.
Оценочное суждение выстраивается на основании отношений между
субъектом и объектом оценки. Тем не менее, оба эти компонента имеют различный
характер. Так, В. Н. Телия говорит, что взаимодействие субъекта и объекта оценки
– это взаимодействие активно-пассивное: субъект оценивает объект в процессе
практического освоения его и выявления в нем ценности. Ее идея о доминировании
оценки подтверждается исследованиями Н. Д. Арутюновой, которая указывает на
то, что именно заинтересованность говорящего создает возможности для
возникновения оценки. Более того, именно субъект выбирает какое из свойств
объекта подвергать оценке.
В. Н. Телия указывает на возможность разной оценки одного и того же
объекта. Один и тот же объект с позиции разных субъектов может иметь
принципиально разную оценку. Это объясняется тем, что каждый из субъектов
соотносит объект и проявляемые им качества со своими личными представлениями
об идеальном, отводит ему место на собственной шкале ценностей, в своем
возможном мире.
При этом в одни и те же слова и выражения разные говорящие могут
вкладывать различный смысл. Любопытно, что не только оценки сделанные
различными субъектами, но и суждения одного и того же субъекта об объекте,
сделанные в разное время, могут сильно отличаться. Такие изменения могут
происходить вследствие эмоционального фона и не будут свидетельствовать о
непостоянстве системы ценностей субъекта.
Говоря о роли субъекта в оценочных отношениях, следует также учитывать
его принадлежность к определенному пласту культуры, его возрастную группу,
социальное положение и другие внешние факторы, влияющие на суждения объекта.
Система ценностей, принятая в данном социуме, включает входящие в структуру
6
оценки представления о стереотипах, о шкале оценок.
Однако в субъектно-объектных отношениях помимо субъективного
присутствует объективный аспект. Он находит отражение в реальных свойствах,
которыми обладает объект вне зависимости от того, является ли он частью
оценочных отношений. Именно на основании этих свойств осуществляется
мотивация оценки. Важным фактором возникновения оценочных отношений
является предрасположенность объекта к оценке по конкретному свойству. На
основании сказанного можно говорить о том, что оценка имеет трехкомпонентную
структуру.
Оценка, как правило, делится на эпистемическую и аксиологическую.
Эпистемическая (от греч. επιστήμη – «знание», «наука») модальность суждений –
это выражения и суждения, основанные на высокой форме достоверности знания.
Эпистемическая оценка – это оценка, которая опирается на факты, реальное
знание. Она выражается с помощью слов «доказано», «не доказано»,
«опровергнуто» и им подобных. Традиционно выделяется два вида эпистемической
оценки. Первый из них опирается на веру, то есть все оценки даются на основании
положений веры. Второй базируется на реальных фактах, знаниях.
Аксиологическая (от греч. ἀξία – «ценность» и λόγος – «понятие, учение»)
модальность выражена на основании отношения субъекта к реальному факту
действительности. Эта оценка включает такие слова, как «хорошо», «плохо» и т. п.
Специфика аксиологической оценки такова, что она характеризует не реальный
объект действительности и его характеристики, а отношение субъекта к нему.
Оценка становится одним из важнейших видов модальности, которая
выражается на основании лингвистических средств. В отличие от объективной
модальности, содержащей описательный элемент, оценочная модальность
выражает отношение говорящего к объективно существующему, в основном
отношение эмоциональное.
В языковом обществе имеется представление о некотором «стандарте»,
7
морально-этических нормах, в соответствии с которыми члены этого общества
оценивают нравственный аспект события или явления. Любое из моральных
свойств оценивается как положительное или отрицательное согласно морально-
этическим нормам, принятым в данном обществе. Таким образом, очень важным
свойством нравственной оценки является социальная обусловленность. «Человек, –
отмечает Н. Д. Арутюнова, – распределяет себе подобных между классами хороших
и плохих (добрых и злых, порядочных и непорядочных) почти с той же
непреложностью, с какой природа делит род людской на мужчин и женщин» (5, с.
14).
В зависимости от характера оценочного признака, обусловленного
взаимодействием объективных и субъективных факторов, выделяют две
разновидности оценок:
1) Общая оценка («хорошо / плохо»);
2) Частная оценка (со стороны определенного признака).
Эту классификацию используют Г. фон Вригт, Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф,
А. А. Карамова и другие исследователи. В частности, Г. фон Вригт выделяет общие
и частные типы оценочных значений на основании концептов добра (на основе
анализа прилагательного good). Н. Д. Арутюнова критикует классификацию оценок
Г. фон Вригта, говоря о том, что в ней имеет место не всегда допустимая замена
общей оценки частной. Взяв за основу критерий деления по характеру основания
оценки, Н. Д. Арутюнова предлагает свою классификацию частнооценочных
значений: сенсорно-вкусовые (вкусный–невкусный), психологические
(интересный–неинтересный), эстетические (красивый–некрасивый), этические
(моральный–аморальный), утилитарные (полезный–вредный), нормативные
(правильный–неправильный), телеологические (эффективный–неэффективный) (3,
с. 187).
Степень зависимости оценки от контекста крайне велика. Текстовое
окружение помогает снять вариативность в трактовке оценки, которая существует
8
у языковой единицы до тех пор, пока она не будет использована в конкретной
речевой ситуации. Как уже отмечалось ранее, оценочными считаются
высказывания, основной целью которых является передача отношения говорящего
к какому-либо объекту. Судить о том, что высказывание является оценочным,
можно не только по наличию собственно оценочных слов, но и по словам и
выражениям, содержащим оценочную сему в качестве одного из элементов
значения. К оценочным также относятся высказывания, в которых оценка
имплицитна.
В языке оценочные высказывания получают свое распространение на
основании различных подходов. Существуют прямой и косвенный, имплицитный и
эксплицитный способы выражения оценки. Оценка может варьироваться от
междометия до целого высказывания. Охарактеризуем оценочные средства на
разных уровнях языка:
1) на фонетическом уровне (чаще в поэтическом тексте) оценка может
оформляться звукоподражаниями, звукоритмоподражаниями, фонетическими и
семантико-фонетическими каламбурами, которые при взаимодействии с другими
языковыми способами, воздействуют на восприятие человека;
2) на уровне словообразования как положительная, так и отрицательная
оценка получает свою реализацию, как правило, при помощи модальных
суффиксов;
3) на лексическом уровне оценка выражается на основании общеоценочных и
частнооценочных слов и выражений, которые дают характеристику
происходящему;
4) на уровне синтаксиса активно используются аксиологические
предложения, которые напрямую содержат в себе отношение человека – то есть то,
что он считает хорошим или плохим, а что ему безразлично. Оценка находит свое
отражение и в предикативных конструкциях, которые служат базой для
развертывания всей системы синтактико-парадигматических средств;
9
5) оценка зачастую выражена при помощи высказываний, причем оценочную
коннотацию высказывания приобретают именно в контексте (2, с. 7);
6) на уровне текста высказывания реализуются на основе текстовой
модальности, которая понимается как «коммуникативно-семантическая категория,
выражающая субъективное, но базирующееся на объективных факторах отношение
автора к своему сообщению, проявляющееся как результат выбора предметов и
явлений объективной действительности, качественной оценки текстовых объектов
и способа отражения отношений между явлениями в тексте» (38, с. 28).
Эксплицитные средства оценки в дискурсе реализуются через конкретное
слово, несущее положительно-оценочное или отрицательно-оценочное значение.
Также оценка может выражаться при помощи аффиксов и грамматических
показателей утверждения и отрицания, которые меняют нейтральное значение
слова на положительно- или отрицательно-оценочное.
Основной единицей языковой реализации оценки является слово, но и
компоненты структуры слова могут также нести оценочное значение. Так, в
английском языке отрицательно-оценочное значение наблюдается в словах с
уничижительными суффиксами: например, -eer – суффиксом, обозначающим лицо,
занимающееся какой-либо деятельностью, и характеризующим данное лицо с
отрицательной стороны (sonneteer – стихоплет, profiteer – спекулянт, racketeer –
рекетир, Brexiteer – сторонник Брексита).
Префиксы mis-, mal- реализуют негативное значение глаголов, а также
указывают на то, что объекты, о которых говорится в речи, лишены
положительного значения (misbehave – плохо вести себя, misinform – вводить в
заблуждение, maltreat – жестоко обращаться, malfunction – работать неисправно).
Префикс pseudo- имеет значение ложности описываемого явления (pseudo-
scientific – псевдонаучный), аnti- – противоречивости, враждебности (anti-hero –
антигерой, anti-government – антиправительственный, anti-Semitic –
антисемитский), причем в большинстве случаев негативная коннотация
10
приобретается в случае присоединения негативной приставки к нейтральному
элементу.
Имплицитный способ выражения оценки способствует достижению
нескольких целей, главная из которых – смягчение определений и характеристик во
избежание нанесения морального вреда, создания конфликтных ситуаций,
конфронтации сторон (57, с. 33). Реципиент должен приложить усилия, чтобы
расшифровать и интерпретировать подобные высказывания, выявить даваемую
оценку. Зачастую в имплицитной оценке представлены нейтральные слова или
языковые средства положительной оценки, за которыми, на самом деле, автор речи
скрывает отрицательную оценку (63, с. 28). Языковые структуры реализуют
отрицательную оценку только в определенном контексте, при этом сема
отрицательной оценки обусловливается определенной коммуникативной
ситуацией и не является собственным компонентом целостного значения (45, с. 37).
В основе образных способов выражения оценки часто лежит метафора.
Метафоризации подвергаются наименования практически одних и тех же
объектов: власть, представители власти, война и различные политические явления.
Метафора является одним из способов привлечения внимания адресатов дискурса
и орудием эмоционального воздействия на них. В контексте дескриптивные по
исходному значению прилагательные могут получать оценочное значение и быть
основой метафоры (black market – черный рынок, cold war – холодная война).
Оценка нередко выражается при помощи иронии. И. Р. Гальперин
утверждает: «Ирония – это стилистический прием, посредством которого в каком-
либо слове появляется взаимодействие двух типов лексических значений:
предметно-логического и контекстуального, основанного на отношении
противоположности / противоречивости» (33, с. 133).
Данное определение глубоко раскрывает языковую природу иронии, а также
указывает возможности ее проявления в контексте произведения с новым оттенком