11
значения слова, что способствует пониманию контекстуально-иронического
значения.
Прагматичность иронии в тексте опирается на то, что иронический акт
является актом оценивания, в котором всегда содержатся две оценки, совершенно
противоположные по своему характеру: позитивная и негативная; первая выражена
эксплицитно, вторая – имплицитно. Имплицитная информация в ироническом
тексте определяется контекстом и подтекстом, которые помогают донести смысл.
Роль подтекста в создании иронии неимоверно велика, при этом имплицитный
характер позволяет расширять коммуникативно-прагматический потенциал иронии
за счет незавершенности интерпретации подтекста адресатом. Оценка, в свою
очередь, стоит перед выбором и решением, обусловливающими переход к
практическим действиям. Критикуя то, что считается несовершенным, говорящий
иронически воздействует на окружающих, на их образ мысли и на линию их
поведения.
1.2. Выражение негативной оценки в лингвистическом описании
Что касается языковой категории негативной оценки, то, по мнению Е. М.
Вольф, – это социально устоявшееся и закрепленное в семантике языковых единиц
отрицательное, эксплицитное или имплицитное отношение субъекта (лица, лиц,
коллектива) к объектам действительности, компонент, который можно выделить в
сложном взаимодействии субъекта оценки и ее объекта (8, с. 72).
Негативная оценка – это грамматические и лексические средства
естественного языка, с помощью которых выражаются моральные позиции,
требования, рекомендации, оценки, императивы, чувства и т. д.
Базис негативной оценки составляет небольшое количество оценочных
(называемых также нормативными, прескриптивными и др.) терминов, взятых в
12
специфически моральном смысле: «добро», «зло», «долг», «справедливость» и др.,
а также производных от них слов – «добрый», «злой», «правильный»,
«неправильный» и др.
Негативная оценка, в зависимости от целей исследования, может быть
классифицирована по разным критериям:
1) по способу отражения оцениваемого объекта (рациональная / логическая и
эмоциональная / сенсорная);
2) по аксиологическому характеру (положительная / отрицательная);
3) в зависимости от эталона (абсолютная: ориентирована на какую-либо
абстрактную норму качеств; компаративная (сравнительная): основана на
сопоставлении объектов друг с другом);
4) по наличию или отсутствию дескриптивного смысла в оценочном понятии
(конкретная / абстрактная);
5) по роли в структуре высказывания (общая и частная) (5, с. 13)
Исследованием языка негативной оценки занимается метаэтика,
применяющая методы лингвистического и логического анализа. Л. В. Максимов
утверждает: «Основной целью этого исследования является формализация
естественного языка морали: установление логических свойств моральных
терминов и предложений, их синтаксиса, семантики и прагматики, прояснение
логической структуры моральных рассуждений. Надобность в таком анализе
обусловлена многозначностью слов «добро», «долг» и др., а также использованием
в естественном языке и в этических построениях метафор и других «непрямых»
средств языковой коммуникации, затемняющих действительный ход
морализирующей мысли или вносящих в него алогизмы. Анализ морального языка
остается важной составной частью научного познания морали, и результаты такого
анализа могут быть использованы для повышения точности и доказательности
нормативно-этического рассуждения» (55).
13
На языковом уровне система оценочных представлений в аксиологической
картине мира репрезентируется лексической категорией моральной (нравственной,
этической) оценки (7, с. 198).
Такой подход дает возможность исследования морально-этической
составляющей текста посредством его лексико-семантического анализа. Ткаченко
О. Ю. предлагает рассматривать лексико-семантическое поле моральной оценки
как комплексную структуру, существующую в тексте. Она представлена системой
компонентов лексико-семантического поля, объективно существующего в языке,
связанных сложными разноуровневыми связями и отражающими морально-
этическую сторону текста и формирующими его этико-идеологическое
содержание.
Категория модальности подразделяется на два типа: объективная и
субъективная. Объективная модальность является обязательной, поскольку она
является одной из категорий, которые образуют предикативную единицу –
предложение. Она выражает отношение сообщенных к реальности с точки зрения
реализации или осуществимости. Объективная модальность органически связана с
категорией времени и дифференцируется на основе временной определенности-
неопределенности. Значение времени и реальности-нереальности – комплекс этих
значений называется объектно-модальными значениями.
Субъективная модальность выражает отношение говорящего к информации.
Это дополнительная функция высказывания. Семантическая основа субъективной
оценки понятия форм модальности в широком смысле включает не только
передаваемые интеллектуальные и рациональные навыки, но также различные
типы эмоциональной реакции. Оценивая, мы понимаем ценности, которые
формируют выражение субъективного отношения (субъективные характеристики,
факты, события качеств, свойств, характер возникновения во времени) и его связи
и отношения с другими фактами и событиями.
Могут быть выделены различные виды моральной оценки на
14
лингвистическом уровне.
По словам А. В. Бондарко, существует шесть типов значений, которые имеют
разные (грамматические, лексические, интонационные) средства выражения:
1) Оценка содержания высказывания с точки зрения реальности-
нереальности, которая выражается с помощью форм глагола, а также некоторых
союзов, частиц и других элементов структуры предложения (We leave at five. I'd like
to know what you are doing here.);
2) Оценка ситуации в высказывании с точки зрения ее возможности,
необходимости и желательности при помощи модальных глаголов и других
модальных слов;
3) Оценка говорящим степени уверенности в достоверности того, что
сообщается, что может быть выражено с помощью модальных наречий, а также
сложных предложений (Perhaps, Sandy is home. If the light is on, Sandy is home. It is
far from necessary that Sandy is home.);
4) Цель говорящего или коммуникативная функция высказывания. На этой
основе все предложения подразделяются на утверждения (которые выражают
информацию), вопросительные предложения (которые выражают вопрос) и
оптативные предложения (которые выражают желание). Средства выражения этих
значений различны: морфологически (форма глагола), синтаксически (структура
предложения), просодически (интонация) (He is selfish. Is he that selfish? May you
live a long and happy life together.);
5) Значения утверждения и отрицания, которые отражают наличие или
отсутствие объективной связи между объектами, особенностями, событиями, о
которых сообщает это предложение.
6) Эмоциональная и качественная оценка содержания высказывания, которая
выражается лексически, просодически (с помощью восклицательных
предложений), а также с помощью междометий (The rain is never going to stop!) (25,
с. 67-68).
15
Выводы по первой главе
В первой главе были рассмотрены понятие «оценка» и способы выражения
негативной оценки в лингвистике. Проведенный теоретический анализ позволяет
сделать следующие выводы. Журналист может выразить свою оценку несколькими
способами: отстаивание собственной позиции, стремление к компромиссу и
стремление преподнести публике различные мнения на проблему, не высказывая
открыто собственной позиции.
Аудитория может принимать или не принимать оценку журналиста, ведь, как
целое, она представляет собой коллективное тело, которое вбирает в себя
отдельного человека. В ней много эмоционального, надличностного,
иррационального, стихийного.
Многие исследователи рассматривают оценку как отражение отношения к
описываемым реалиям действительности. В. Н. Телия предлагает именовать этот
процесс оценочным актом.
Оценочный акт предолагает наличие субъекта оценки, который выполняет
две функции – оценочную и познавательную, причем познавательная доминирует,
образуя рациональное начало. Завершение оценочного акта происходит тогда,
когда субъект определяет место объекта в системе ценностей.
Большинство ученых склоняются к мысли, что оценка имеет сложный состав:
объект (факты действительности, процессы, поступки, явления – все существующее
и происходящее), субъект (лицо или социум, с точки зрения которого дается
оценка).
Также оценку классифицируют на эпистемическую (опирается на факты,
реальное знание) и аксиологическую (модальность выражена на основании
передачи отношения субъекта к реальному факту действительности).
Общая и частичная оценка зависят от характера оценочного признака,
обусловленного взаимодействием объективных и субъективных факторов.
16
В дискурсе эксплицитные средства оценки реализуются через конкретное
слово, несущее положительно-оценочное или отрицательно-оценочное значение.
Основная единица языковой реализации оценки является слово, но и
компоненты структуры слова могут также нести оценочное значение. Ирония – еще
одно средство выражения оценки, так как ирония является средством выражения
предметно-логического и контекстуального, основанного на отношении
противоположности / противоречивости значения.
Грамматические и лексические средства естественного языка, с помощью
которых выражаются моральные позиции, требования, рекомендации, оценки,
императивы, чувства и т. д. – это негативная оценка. Негативная оценка состоит из
небольшого количества оценочных (называемых также нормативными,
прескриптивными и др.) терминов, взятых в специфически моральном смысле:
«добро», «зло», «долг», «справедливость» и др., а также производных от них слов –
«добрый», «злой», «правильный», «неправильный» и др.
Моральная оценка выделяется на лингвистическом уровне с точки зрения
реальности-нереальности, которая выражается с помощью форм глагола, а также
некоторых союзов, частиц и других элементов структуры предложения, с точки
зрения ее возможности, необходимости и желательности при помощи модальных
глаголов и других модальных слов, утверждения и отрицания, которые отражают
наличие или отсутствие объективной связи между объектами, особенностями,
событиями, о которых сообщает это предложение и др.
То есть, понятие «оценка» очень многогранно, структурное и являет собой
комплекс средств выражения и смыслового определения как в лингвистическом
плане так и в прагматическом.
17
ГЛАВА II. СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНКИ
В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ГАЗЕТНОМ ТЕКСТЕ
2.1. Прагматические свойства высказываний с негативной оценкой
в современном английском языке
В современной когнитивно-коммуникативной парадигме речевой акт как
объект теории речевых актов исследуется как двусторонний процесс,
интеракционный акт взаимодействия адресанта и адресата (62, с. 16). Особую
значимость в этом векторе лингвистических исследований приобретает
исследование негативной оценки говорящего, что определяет активное участие как
адресанта (субъекта оценки), имеющего коммуникативную интенцию в
имплицитной форме выразить свое негативное отношение, так и адресата (объекта
оценки), распознающего и реагирующего определенным образом на выраженную
адресантом имплицитно негативную оценку.
Центральным компонентом речевого акта является его иллокутивная
направленность, что делает его непосредственно актом, то есть действием.
По-разному определяется исследователями иллокутивный статус оценочных
речевых актов. Несмотря на существование различных типологий речевых актов,
оценку, в том числе и негативную, большинство исследователей относят к
экспрессивным речевым актам. Понятие «экспрессив» для обозначения
высказанных эмоций и поведенческих отношений коммуникантов ввел Дж. Серль.
По мнению исследователя, иллокутивная цель исполнителя / отправителя
экспрессивного речевого акта заключается в том, чтобы выразить свое
психологическое состояние в определенной ситуации общения (58, с. 183). В то же
время имплицитный характер выражения негативной оценки обеспечивает
транспонирование негативно-оценочной экспрессивной иллокуции и на другие
18
виды речевых актов. Так, смысл высказывания, который актуализируется в речевом
акте, не сводится только к лексической и грамматической информации, но и
содержит коммуникативную интенцию говорящего имплицитно выразить
негативное отношение, что определяет прагматический аспект этого речевого акта.
Для анализа особенностей акторечевого функционирования негативной
оценки в газетных текстах была использована типология речевых актов,
разработанная Г. Почепцовым, который выделяет следующие типы прагматических
высказываний:
1) констативы (сообщение или утверждение определенной информации);
2) директивы:
- иньюнктивы – побуждения-приказы,
- реквестивы – побуждения-просьбы;
3) квеситивы (осуществляют запрос новой существенно важной информации
для заполнения информационной лакуны);
4) перформативы (указывают на реализацию действия),
5) комиссивы:
- менасивы – угрозы, предостережения,
- промисивы – обещания (56, с. 435-444).
Ученый утверждает, что прагматический аспект, который отражает
коммуникативную интенцию говорящего, является решающим в определении того
или иного типа речевого акта (56, с. 435). С точки зрения логики, теории
аргументации и философии, ученые разграничивают два основных использования
языка: описание и оценка. В основе первого лежит описание реальной ситуации
высказывания в терминах истинности / неистинности, а исходной точкой второго
является высказывание, выступающее как стандарт, перспектива, план (44, с. 19).
Как отмечает А. Ивин, описание и оценка являются двумя полюсами, между
которыми существует множество переходов. Описание и оценка в чистом виде
проявляются достаточно редко, большинство высказываний в коммуникации
19
имеют смешанный и двоякий описательно-оценочный характер (44, с. 20).
Экстраполируя указанную функцию описания на речевой акт констатив,
иллокутивной целью которого является утверждение, отражающие факты, это
мнение кажется релевантным в ракурсе исследования.
Анализ иллюстративного материала показал, что в газетном тексте
констатив обнаруживает потенциальную способность выражать имплицитно
негативную оценку. Синтаксической моделью констатива являются
утвердительные предложения. Сообщение или констатация определенной
информации в газетном тексте является стержнем взаимодействия автора с
читателем, что делает этот тип речевого акта распространенным в СМИ. Однако
индивидуальные особенности автора и читателя, их черты характера, отношения и
общий контекст, с одной стороны, ценностная картина мира и стереотипы – с
другой, актуализируют инферирование имплицитного смысла констатива,
содержащего негативную оценку, даже при отсутствии эксплицитных маркеров
последней. Приведем пример:
The whole point of the ultimatum had been to terrify British MPs with the threat of
no deal (Independent, 22.03.19).
В этом случае предложение является утверждением, которое констатирует
определенные действия авторов ультиматума. Кроме базовой иллокуции
(констатив), высказывание содержит действительную иллокуцию – имплицитно
негативную оценку действий авторов ультиматума. Поэтому хотя в высказывании
неявно выражены элементы, которые эксплицитно выражают негативно-
оценочную семантику, однако очевидно, что коммуникативной интенцией автора
статьи является выражение негативного отношения к действиям авторов
ультиматума. Прагматической направленностью констатива в этом примере
является выражение иллокуции упрека и отвращения.
Прагматический аспект имплицитной негативной оценки отражает
диффузный и подвижный характер классификации речевых актов. В газетном
20
тексте часты случаи прагматического транспонирования (56, с. 444), когда
высказывание формально имеет признаки одного речевого акта, а в газете
приобретает другое иллокутивное направление. Так, в следующем фрагменте
газетного текста последовательность констативов в респонсивной реплике
говорящего (английского драматурга Алана Бенетта в его интервью “The Guardian”)
является речевым актом имплицитного несогласия, которое заключается в
высказывании точки зрения, в основе которой лежит негативная оценка
собственных действий. Из контекста понятно, что речь идет о птенце малиновки,
которому угрожала опасность погибнуть: I was writing overlooking the garden and
<…> half my eye was on this bird because there were jays about, and seagulls. If I could
have taken the bird inside, I would, not because of the bird but because of me. I’m sure
that’s not goodness, really (Guardian, 31.10.2015).
Коммуникативной интенцией говорящего является коррекция точки зрения и
убеждений читателя. Выражая несогласие с собственным эгоизмом с помощью
последовательности констативов, драматург в общей перспективе побуждает
читателей к определенным действиям – задуматься над тем, что же есть доброта.
Итак, широкий контекст взаимодействия автора текста и читателя демонстрирует
функционирование негативно-оценочного констатива с иллокутивной силой
инъюнктива. Прагматическое транспонирования в этом случае является социально
мотивированным, что связано с разными иллокутивными силами инъюнктива и
констатива как его функционального эквивалента: последний является более
«мягкой» формой побуждения и коррекции действий собеседника.
Перформативы являются утверждениями о действиях адресанта, которые он
в момент утверждения осуществляет. Чаще всего перформативная формула (глагол
в 1-м лице единственного числа настоящего времени активного залога)
иллюстрирует синкретизацию языковой единицы и речевого действия. Данная
особенность этого прагматического типа исключает выражение имплицитной
негативной оценки говорящим в общении. Однако, если перформативный глагол