61
2.4. Выражение негативной оценки синтаксически
Значение оценки может быть выражено единицами синтаксического уровня:
предложением и его речевой реализацией – высказыванием (9, с. 4). Традиционно
выделяют три типа предложений по их коммуникативной установке (по цели
высказывания): повествовательные (declarative), вопросительные (interrogative) и
побудительные (imperative). Такого рода классификация представлена в
справочных изданиях и большинстве грамматик английского языка (65; 68).
Однако параллельно с этой концепцией существуют и другие типологии, которые
в той или иной степени отличаются от общепринятой. Кроме повествовательных,
вопросительных и побудительных некоторые авторы как самостоятельный тип
выделяют восклицательные высказывания – например, Г. Пуцма (67, с. 379) и
Э. Крузинга (66, с. 520). Но наиболее дискуссионным является вопрос о
выделении оптативных высказываний, то есть высказываний, выражающих
пожелания (9, с. 12-16). Так, наряду с традиционными типами предложений по
цели высказывания (повествовательные, вопросительные, побудительные)
выделяются также оптативные (optative) (34), восклицательные (exclamatory)
(64), условные (conditional).
Варианты дальнейшего разделения рассмотренных предложений
отличаются разнообразием: Дж. Седок, А. Цвики, Т. Шоупен в качестве
основных называют традиционные, общепринятые типы высказываний:
повествовательные (declarative), вопросительные (interrogative) и побудительные
(imperative). Что же касается второстепенных подклассов, то у Дж. Седока и А.
Цвики это восклицания (exclamatives), ругательства (imprecatives) и оптативы
(optatives) (70, с. 34-36), а у Т. Шоупена – восклицания (exclamatives), эхо-
вопросы или переспрашивания (echo-questions), неопределенно-абстрактные
предложения (non-finite presentatives) и ответы на вопросы (answers to questions)
(69, c. 316-323).
62
Следовательно, не все исследователи принимают традиционную
трёхчленную классификацию предложений по цели высказывния, опираясь на то,
что они противопоставлены друг другу по разным принципам:
повествовательные и вопросительные предложения вычленяют по
функциональной признаку, тогда как побудительные не является чисто
функциональными – побуждение относится к области модальных значений.
Также не все исследователи выделяют оптативы как отдельные типы
высказываний. Некоторые лингвисты (например, И.П. Распопов) включают в
одну группу с оптативами и побудительными предложениями
повествовательные, поскольку все три типа предложения имеют значение
сообщения, на основании чего они противопоставляются вопросительным
предложениям, значение которых заключается в поиске «необходимой
информации» (31, с. 3).
Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является четырехчленная
классификация, согласно которой выделяются повествовательное,
вопросительное, побудительное и оптативное высказывания. Между
высказываниями различных коммуникативных типов, как известно, существуют
касательные точки: вопросительные предложения сближает с
повествовательными и оптативными связь с передачей информации (52, с. 5); с
побудительными их объединяет момент побуждения к какому-то действию,
адресованного собеседнику. Однако, между ними существуют и различия:
оптативные высказывания, в отличие от побудительных, не связаны с
воздействием на волю адресата; вопросительные и побудительные
высказывания, в отличие от оптативных, предполагают реакцию со стороны
адресата: вербальную (ответ) или реакцию в виде действия.
В повествовательных предложениях негативная оценка, как правило,
передается эмплицитно и лексически:
What is most worrisome about Trump is Trump himself. He is a man so
63
unpredictable, so reckless, so petulant, so full of blind self-regard, so untethered to reality
that it is impossible to know where his presidency will lead or how much damage he will
do to our nation (LA Times, 02.04.2017).
Здесь негативная оценка действий Трампа выражена серией прилагательных с
негативной коннотацией.
Вопросительные предложения также могут передавать негативную
оценку. Так, из контекста понятно, что вопрос What will it take for us to wake up to
the climate crisis? (Guardian, 10.09.2019) имплицитно помогает передать
возмущение журналиста бездеятельностью политиков и общественных деятелей по
поводу изменения климата.
Отдельно следует рассмотреть риторические вопросы. Хотя
вопросительно-риторические предложения и изложены в вопросительной форме,
они не требуют ответа, поскольку ответы на такие вопросы общеизвестны и
закреплены в общественном сознании. Это оценочные вопросы, которые
апеллируют к существующим у субъекта представлениям о системе
общечеловеческих ценностей. Содержание вопросительно-риторических
высказываний апеллирует к принятым в определенном социуме оценкам. Так,
вопрос How can you act like that on live TV?! (Sun, 05.09.2018) опирается на
понимание того, что так в прямом эфире не ведет себя почти никто, поскольку
это плохо, невежливо и т.п. Итак, напоминание слушателю об общепринятых
оценках побуждает его изменить модель поведения на альтернативную.
Рассмотрим еще пример:
Why ruin Stonehenge to shave a few seconds off a car trip? (Guardian,
07.09.2019).
Данный вопрос не требует ответа. Он апеллирует к представлениям о
ценности культурного наследия, которые должны разделять все цивилизованные
люди. Таким образом, автор побуждает сограждан воспрепятствовать планам
правительства построить новую дорогу вблизи памятника, включенного в список
64
Всемирного наследия ЮНЕСКО.
What won’t Netanyahu say to get re-elected? (NYT, 12.09.2019).
Автор не ожидает ответа о том, что скажет или чего не скажет в своих
предвыборных речах действующий премьер-министр Израиля. Подразумевается,
что всем и так известны его заявления и тот факт, что он готов пообещать что
угодно, лишь бы быть переизбранным на следующий срок.
When is America going to end its shadow war in Somalia? (Guardian,
05.09.2019).
Так же и в этом примере автор не ждет точной даты окончаний военных
действий в стране, которой США не объявляли войны. Он выражает осуждение
вмешательства американского правительства во внутренние дела других стран,
основанного на непонимании местной ситуации.
Rape crisis services are at breaking point. Do the Tory leadership candidates
care? (Guardian, 26.06.2019).
Здесь автор использует вопросительное предложение, но из контекста
очевидно, что, по его убеждению, представителям правящей партии безразлично
плачевное состояние упомянутых служб.
Why are our MPs putting blatant self-interest ahead of the Brexit vote? (Guardian,
10.03.2019).
Автор в форме вопроса выражает однозначно негативную оценку
парламентариев, которые пренебрегают государственными интересами в пользу
своих собственных.
Восклицательные предложения достаточно редко используются в
газетном дискурсе. В то же время, они помогаю подчеркнуть негативную оценку,
поскольку имеют яркую эмоциональную окраску:
We need to lose the monarch! (Guardian, 04.09.2019).
В приведенном примере говорящий при помощи восклицания имплицитно
выражает как негативную оценку, так и важность и безотлагательность ситуации.
65
How dare a woman breastfeed her baby on a plane! She might offend the bigots
(Guardian, 19.07.2019).
Здесь лишь вторая часть заголовка помогает понять действительный посыл
и иронию автора.
Побудительные предложения, как правило, призывают адресата отказаться
от определенных действий, которые автор оценивает негативно или изменить
свое негативное, с точки зрения автора, поведение.
Wake up, England: Boris Johnson’s ‘charm’ is just the arrogance of those born to
rule (Guardian, 14.06.2019).
Don’t stereotype young remainers. We fear for our futures, not our holidays
(Guardian, 22.06.2019).
Let’s get real before deepfake videos corrupt our democracy (Guardian, 15.06.2019).
Stop mocking vegans. They’re right about ethics and the environment. If you won’t
join them, at least respect their effort to build a sustainable future (NYT, 28.08.2019).
Данные примеры иллюстрируют различные виды побудительных
предложений. В первом примере фразой Wake up, England говорящий
предостерегает соотечественников и призывает их изменить свое мнение о новом
премьер-министре. Во втором примере автор призывает воздержаться от
ошибочных суждений о молодом поколении, представителем которого он сам
является. Третий пример – это призыв ко всем людям быть более сознательными
и противостоять новой технологической угрозе. В последнем примере автор
использует два побудительных предложения, призывая общество изменить
отношение к определенной его части.
В некоторых случаях негативно оцениваются вещи, не связанные с
негативными качествами адресата, в таком случае императив смягчается и
побудительное предложение по коммуникативной цели приближается к совету,
пожеланию, то есть мы имеем дело с оптативным высказыванием. Например:
RBR argues Credit Suisse's IT platform should be abandoned in favour of a new, yet-
66
to-be built system (NYT, 20.10.17).
В приведенном примере негативно оценивается ай-ти платформа, и все
предложение приобретает смысл совета – отказаться от этой платформы. Форма
побудительного совета подчеркивается конструкцией should be.
Boris Johnson should have the guts to kill HS2 - The disastrous rail scheme is a high-
speed opportunity for this most waffling of politicians to grasp a tough decision and take
it (Guardian, 28.08.2019).
Здесь негативно оценивается новый проект железной дороги, но адресат
высказывания – политик – в мягкой форме призывается к отказу от этого проекта.
Обращения также могут передавать отрицательную оценку. Приведем
пример.
“Most of you, as Americans, don’t know them,” he said (NYT, 20.10.2017).
Автор высказывания обращается к американцам и имплицитно выражает
неодобрение тем, что они чужды проблемам других наций.
The new Austrian government will brand itself as moderate – but don't believe it
(Guardian, 02.10.2019).
Еще одним распространенным приемом является использование
объективизации – вопроса, на который автор отвечает сам. Данный прием
помогает привлечь внимание читателя и создать впечатление диалогичности.
The REAL NHS culprit? Bad management (Daily Mail, 13.05.2017).
What does Biden have in common with Trump? Delusional nostalgia (Guardian,
21.06.2019).
Could abortion become illegal in America? All signs point to yes (Guardian,
14.05.2019).
Who needs poetry? We all do – and we need it now (Guardian, 12.05.2019).
Guess who doesn't want war with Iran? Trump supporters (Guardian,
19.05.2019).
Среди синтаксических средств выражения оценки также распространены
67
такие приемы экспрессивного синтаксиса как сегментация, парцелляция и
эпифраз. Эти приемы позволяют привлечь внимание читателя к конкретному
компоненту высказывания, который автор желает подчеркнуть.
Сегментация – это вынесение важного для автора компонента
высказывания в начало фразы:
Boris Johnson: a charlatan with bravado. Barely a word he spoke was trustworthy
(Guardian, 12.06.2019).
Facebook cryptocurrency: dawn of the corporation-government (Guardian,
19.06.2019).
‘Pretendians’: Who can claim Native ancestry? Falsifying heritage can yield
social, economic perks (Dayton Daily News, 12.02.2017).
What we eat matters: to change climate crisis, we need to reshape the food system
(Guardian, 08.10.2019).
Boris Johnson and the Australian drought: democracy is not idiot proof
(Guardian, 07.10.2019).
Grindr and the 'new cold war': why US concerns over the app are dangerous
(Guardian, 18.05.2019).
Comedy is a tool, a trick – Ukraine will soon see that running a country is no joke
(Guardian, 23.04.2019).
Эпифраз – это добавочное, уточняющее предложение или словосочетание,
которое присоединяется к уже законченному предложению:
The Tories are bending parliament’s rules to get their way – like Charles I did
(Guardian, 07.06.2019).
Damian Green is dragging the dysfunctional student visa system into the daylight.
About time too (Daily Mail, 30.08.2019).
Nigel Farage: The real – and sinister – reason Nigel Farage is spouting
conspiracy theories (Guardian, 08.05.2019).
Для оценки могут использоваться разные виды инверсии. Такой стиль
68
предложений, как инверсия с амплификацией (усилением), является
полурегулируемым и не меняет грамматического значения предложения:
Even Boris Johnson's enemies couldn't reasonably claim his seven weeks in office
have been dull. No sooner does one thunderbolt shoot out of the blue than it is followed
by another from an unsuspected direction (Daily Mail, 11.09.2019).
В этом отрывке инверсия помогает усилить негативную оценку деятельности
нового премьер-министра и подчеркивает регулярный характер промахов и
скандалов.
Brexit Britain is out of options. Our humiliation is painful to watch. Rarely have we
been so enfeebled and isolated. The only certainty is a perilous future (Guardian,
14.07.2018).
Здесь инверсия акцентирует плачевное положение, в котором оказалась страна.
При этом подразумевается, что данный период – один из худших в истории.
Инверсия с амплификацией также часто используется в статьях на спортивную
тематику:
Six times he has been called but never has he served his country on the pitch
(Independent, 27.02.2006).
Тут инверсия помогает усилить отрицательную оценку игровых качеств
футболиста.
Также в иллюстративном материале есть примеры инверсии с
амплификацией, использованной в газетных обзорах, например:
It's not unusual for a "much anticipated" thriller to come along boasting of its own
brilliance, with quick-sell words like "gripping" slashed across its cover. Only very rarely
do these words ring true, but within the first few pages, it is clear Fiona Burton's debut
The Widow is deserving of its accolades (Independent, 03.02 2016).
Негативно оцениваются действия недобросовестных рекламных и
литературных агентов, которые прибегают к нечестным приемам рекламы
литературных произведений.
69
Особенности стилистической инверсии заключаются в том, что она
эмоционально или логично подчеркивает высказывание. Таким предложениям
присуща определенная стилистическая эмфаза, сравнимая с интонацией в устной
речи:
Had he not been a Saudi, this might have been a case of “off with his head”
(Independent, 19.10 2016).
Тут инверсия помогает сделать акцент на национальности человека, что, в
свою очередь, помогает передать негативную оценку двойных стандартов.
Необходимо также упомянуть антитезу, которая широко применяется в
заголовках англоязычной прессы для создания контраста и придания большей
драматичности описываемым событиям:
Passionate politicians took us into Europe. A poisonous press is dragging us out
(Guardian, 12.09.2019).
After so many school shootings, I’m not worried my kid won’t fit in – I’m praying he
won’t be carried out (Guardian, 31.08.2019).
Joe Biden wants us to forget his past. We won't (Guardian, 01.05.2019).
When Brighton is so near – but just a bit too far (Daily Mail, 29.09.2019).
Low-paid work is no longer a route to better pay – it is a trap (Guardian, 11.03.2019).
Our Brexit limbo has given us two new parties, but the same old politics (Guardian,
23.04.2019).
Reforming the Prevent strategy won’t work. It must be abolished (Guardian,
09.10.2019).
Donald Trump tells a fake American story. We must tell the real one (Guardian,
04.03.2019).
Facebook told us it wasn't a typical big, bad company. It is (Guardian, 16.11.2018).
Анализ синтаксических средств выражения негативной оценки в газетном
тексте позволяет сделать вывод, что коммуникативные типы высказываний
противопоставлены друг другу по различным признакам. Вопросительные и
70
повествовательные предложения являются реализацией одной и той же
модальности и противопоставлены друг другу только по функциональному
признаку, в то время, как побудительные и оптативные высказывания являются
функционально-модальными типами предложений. Это подтверждает вывод,
сделанный В. Гаком (24, с. 124), который считал, что существуют различия
между коммуникативными типами предложений в модальном аспекте:
повествовательные и вопросительные высказывания не всегда связаны с
модальностью; они могут содержать в себе любое состояние, тогда как
побудительные или оптативные высказывания связаны с определенной
модальностью (императив в побудительном предложении и условное состояние
в оптативном).
Кроме этого, нельзя не признать, что четырехчленная классификация
предложений является, по сути, структурно, а не функционально-
ориентированной, хотя и соотносится с различиями коммуникативно-
функционального вида. Поэтому неудивительно, что некоторые из
рассмотренных в газетных текстах коммуникативных типов предложений,
имплицитно высказывая негативную оценку, могут выражать смысл, который не
соответствует их коммуникативному статусу. Так, повествовательное
предложение может выражать вопрос, побуждение и др. Вопросительное
предложение может выражать предложение, совет, упрек.
Таким образом, правомерно говорить о подвижности границ между
повествовательными, вопросительными, побудительными и оптативными
предложениями в газетном тексте, или об отсутствии жесткого соотношения
между выделенными коммуникативными типами и их функциями. Как
справедливо отметил Я. Блох, в системе коммуникативных типов предложения
выражается сплетение собственно грамматических признаков и
коммуникативной установки в рамках одного высказывания.