19
В настоящее время все более часто вместо термина "Локус контроля"
используется термин "воспринимаемый контроль". В этом последнем
понятии можно выделить по меньшей мере два компонента:
а) согласованность поведения и его последствий. Отражает
субъективную оценку вероятности того, что действия приведут к желаемому
результату;
б) компетентность, то есть оценка собственной способности
осуществить такие действия.
Согласованность является важным условием психологического
благополучия и удовлетворенности жизнью. Теория выученной
беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние на поведение,
психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций, в
которых индивид не может установить связь между своими действиями и
изменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности
по своим характеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается
не только в пассивности, но и в угнетении физиологических функций.
Неудивительно, что выученная беспомощность рассматривается как один из
компонентов "поведенческого типа С", который, по мнению некоторых
специалистов, может способствовать возникновению онкологического
заболевания.
С. Карвер и С. Харрис указывают на важность умения предсказывать
результат, учитывая не только персональный контроль, но и внешнюю
ситуацию. Наибольшее значение имеет не личная ответственность, а
уверенность человека в возможности достижения цели. Осознание своей
ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть
достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных
усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением
человека, воспринимаемый контроль нежелателен.
Таким образом, локус контроля это психологический фактор,
который характеризует определенный тип личности, который выражается в
20
склонности индивида приписывать ответственность за происходящие в их
жизни события и результаты своей деятельности либо собственным
способностям и усилиям, либо влиянию внешних сил. Локус контроля
является интегральной характеристикой личности, определенным
личностным паттерном, отражающим взаимосвязь отношения личности к
себе и к окружающему миру.
1.2. Теоретические аспекты изучения проблемы готовности к
риску
Исследование риска в психологии, и в частности его влияние на
поведение людей в различных ситуациях неопределенности, сейчас
достаточно актуально и представляет собой немалый интерес для
исследователей. В настоящее время в психологических исследованиях риска
можно выделить три основных направления.
Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий
(деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для
действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в
случае неуспеха». Т.В. Корнилова выделяет критерий для ориентировки в
свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где
им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных - или
потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где
неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей.
Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной
активности.
1
Гипотезу о существовании «надситуативного» риска
сформулировал В.А. Петровский, который рассматривал риск как особого
рода активность. В.А. Петровский, готовность субъекта к «личностному
риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью
1
Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску (монография). М.: Институт психологии
РАН, 1997.
21
самого субъекта.
1
Как отмечает Т.В. Корнилова «надситуативный риск как
особая форма проявления активности субъекта связан с существованием
надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта
подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с
точки зрения исходной задачи».
2
Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории
решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными
вариантами действий. Этой точки зрения придерживались Ю. Козелецкий
3
и
В.В. Кочетков.
4
Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или
неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.
И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и
группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-
психологический аспект риска.
Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они
единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки. Риск выражает
«прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода
развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск - это не описательная
(атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно
связанная с действием человека, его оценкой - «оценкой себя», утверждает
Г.Н. Солнцева.
5
В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только
тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом
важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект
вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является
рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же
условиях, ситуация может оказаться разной - рискованной для одного и
1
Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. — М.: Академия, 2002. — 512 с.
2
Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску (монография). М.: Институт психологии
РАН, 1997.
3
Козелецкий Ю.«Психологическая теория решений», М., 1979.
4
Кочетков В.В.,Скотникова И.Г. «Индивидуально-психологические проблемы принятия решений», М.,1993.
5
Солнцева Г.Н. «Психологическое содержание понятия риск»// «Вестник МГУ. Серия 14. Психология»,
№2,1999.
22
нерискованной для другого. Следовательно, понятие риск неразрывно
связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как
характеристика этого действия. Но характеристика действия как
рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой
возможности осуществления действия, возможности достижения результата,
соответствующего цели. Таким образом, риск - это «прогностическая,
предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или
планирования действия».
1
Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации
риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в
психологическом аспекте, то главные источники неопределенности
находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия,
в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и
его будущий результат.
2
И, в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники
неопределенности субъективны и определяются возможностями и
ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на
действие и его будущий результат. Источники неопределенности могут быть
как внешние, так и внутренние.
Еще один фактор - субъективная оценка затрат на достижение
желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше
критерий принятия решения о его необходимости. Особая группа факторов,
влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными
особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску.
Ю. Козелецкий, относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку
ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими,
личностными характеристиками (уровень тревоги, агрессивности и др.).
3
1
Солнцева Г.Н. «Психологическое содержание понятия риск»// «Вестник МГУ. Серия 14. Психология»,
№2,1999.
2
Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску (монография). М.: Институт психологии
РАН, 1997.
3
Козелецкий Ю.«Психологическая теория решений», М., 1979.
23
М.А. Котик в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств
индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению
к которым складывается такая готовность.
1
Как видно, риск является достаточно многогранным явлением,
которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных
позиций. Неоднозначность данного понятия еще раз доказывает актуальность
этой проблемы не только в психологии, но и в других науках, которые
занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов, организаций и
т.д.
Таким образом, можно определить понятие риска как ситуативной
характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата
и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. В
психологии различают три значения термина риска: 1) риск как мера
ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как
действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между
двумя альтернативами - менее привлекательной, но более надежной и более
привлекательной, но менее надежной.
Под термином «готовность» имеется в виду избирательная
направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею
заниматься. Высокая готовность к риску обычно сопровождается низкой
мотивацией к избеганию неудач, и прямо пропорциональна числу
допущенных ошибок. Чаще всего у людей в возрасте с большим багажом
жизненного опыта готовность к риску ослабевает. Если говорить о
профессиональной деятельности, то люди с большим профессиональным
опытом рискуют намного реже, чем неопытные, молодые специалисты. Если
рассматривать индивидов по половому признаку, то женщины готовы
рисковать при более определенных условиях, чем мужчины. В коллективе
готовность индивида к риску зависит от тех ожиданий, которые на него
1
Котик М. А., Емельянов А. М. Эмоции как показатель субъективных предпочтений при принятии решений
// Психологический журнал. - 1992. - № 1.
24
возлагают, поэтому в данной ситуации готовность к риску может
проявляться сильнее, чем, если бы человек находился один. В общем,
готовность к риску у человека возрастает при назревании или наличии
внутреннего конфликта. Иногда нет никакой возможности избежать риска,
но есть возможность его минимизировать, при этом достаточно знать
несложные правила, чтобы не рисковать зря.
Готовность к риску в данной работе обозначает направленность
личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций,
связанных с риском.
1.3. Сущность службы в правоохранительных органах
Несмотря на то, что правоохранительная служба играет важную роль
в механизме современного Российского государства, правовое регулирование
ее деятельности в настоящее время не вполне систематизировано,
отсутствуют единые правовые основы и теоретические подходы к
определению специфики данного вида государственной службы. На
государственном уровне также не принята концепция и не сформирована
единая программа развития правоохранительной системы в целом. Не вполне
четко определены и субъекты правоохранительной службы.
1
Законодатель под правоохранительной службой понимает
профессиональную служебную деятельность граждан на должностях
правоохранительной службы в государственных органах, службах и
учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности,
законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и
свобод человека и гражданина.
Проблема состоит в том, что указанное нормативное определение не
отражает всей сути данного явления, тем более, что отсутствует ряд
необходимых правовых актов, составляющих основу нового вида
1
Артемов В. М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов//Социс, 2000. № 1. С. 51-
55.
25
государственной службы: федеральный закон о правоохранительной службе,
реестр типовых должностей правоохранительной службы, законодательное
определение понятий «правоохранительный орган», «правоохранительная
деятельность», а также последовательная концепция развития
правоохранительной системы России в целом. Эти обстоятельства
предопределяют множество научных исследований обозначенной проблемы
и подходов к определению сущности рассматриваемого вида
государственной службы.
В литературе к правоохранительным органам относят: прокуратуру
РФ; органы внутренних дел; ФСБ России; ФТС России; ГФС России; ФСКН
России; МЧС России; ФСО России; ФСИН России; ФССП России; СВР
России.
1
Отдельные авторы относят к правоохранительным органам также
судебные органы и органы юстиции.
2
Наиболее полный структурный перечень правоохранительной службы
дает Е. Л. Патрашко. Автор включает в правоохранительную сферу
Министерство внутренних дел Российской Федерации; Федеральную
миграционную службу; Федеральную службу безопасности Российской
Федерации; Федеральную службу Российской Федерации по контролю над
оборотом наркотиков; Федеральную службу судебных приставов и
Федеральную службу исполнения наказаний, находящиеся в ведении
Министерства юстиции Российской Федерации; Федеральную
противопожарную службу, находящуюся в составе Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Федеральную
таможенную службу, а также Прокуратуру Российской Федерации.
3
1
Дресвянкин Д. С. Социальная защита сотрудников правоохранительных органов: правовые вопросы:
Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006.
2
Галустьян О.А., Ендольцева А.В., Сыдорук И.И.(ред.) Правоохранительные органы. Учебник для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» — 7-е изд., перераб. и доп. — М.:
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 479 с.
3
Патрашко Е.Л. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации. дис. . канд. юрид.
наук: 12.00.14 / Е.Л. Патрашко; МГЮА. – М., 2005. – 248 с.
26
В целом же в настоящее время просматривается тенденция включения
в предмет правоохранительной службы (деятельности) функций,
свойственных структурам, обеспечивающим национальную безопасность
страны с присущими ей мерами по предотвращению политических,
экономических, военных и иных угроз. Важнейшей составляющей ее
содержания является властно-организующее направление, осуществляемое
государственными служащими по обеспечению безопасности, законности и
правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека
и гражданина, по противодействию терроризму, организованной
преступности.
Таким образом, система правоохранительной службы образуется за
счет системы федеральных органов государственной власти, к которым
относятся: суд, арбитражный суд, конституционный суд, прокуратура,
органы внутренних дел, некоторые подразделения ФСБ, таможенного
контроля, юстиции, которые на сегодняшний день относят к
правоохранительным органам. Нет сомнений в том, что правоохранительная
служба должна быть связана непосредственным образом с
правоохранительными органами и их деятельностью. Мы полагаем, что эти
понятия соотносятся как форма и содержание. Этим соотношением
определяется место правоохранительной службы в общей системе
государственной службы.
Понятие правоохранительной службы следует отличать от более
широкого по содержанию термина — системы правоохранительных органов,
которое включает в себя также ряд негосударственных институтов:
адвокатуру, третейский суд и тому подобных. Однако в отношении
правоохранительных органов существует и другое понятие, позволяющее
рассматривать их только как систему государственных органов.
Так, например, О. А. Галустьян дает следующее определение
правоохранительной деятельности: «под правоохраной следует понимать
27
урегулированную правом деятельность управомоченных органов государства
по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения
баланса интересов личности, общества и государства».
1
По мнению,
указанного ученого в число правоохранительных органов входят только
властные структуры, то есть обладающие возможностью принуждения. А,
как известно, легитимным может быть в первую очередь лишь
государственное принуждение. Поэтому в сферу правоохранительных
органов, понимаемых в узком смысле, не включаются частный нотариат,
адвокатура и третейские суды.
Итак, правоохранительная служба также может быть сведена к
деятельности государственных правоохранительных органов. Но в отличие
от последних, понимаемых двояко — в узком и широком смыслах — понятие
правоохранительной службы характеризуется единством, исключающим
проникновение в ее структуру различного рода негосударственных
организаций — общественных и религиозных объединений, политических
партий и т. д. Вместе с тем, указанные организации могут играть активную
роль в достижении задач правоохранительной службы. Например, различные
программы по борьбе с преступностью непременно включают такой аспект,
как взаимодействие с общественностью.
Между тем, по нашему мнению данные организации выполняют
вспомогательную, а не основную роль. Отсутствие властных полномочий не
позволяет им самостоятельно разрешать поставленные перед
правоохранительной службой задачи.
Таким образом, объединив вышесказанное, можно определить, что
система органов правоохранительной службы — совокупность специально
уполномоченных организаций и их должностных лиц, осуществляющих
1
Галустьян О.А., Ендольцева А.В., Сыдорук И.И.(ред.) Правоохранительные органы. Учебник для
студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» — 7-е изд., перераб. и доп. — М.:
ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 479 с.
28
административную и иную деятельность государственных органов в целях
реализации возложенных на них задач (функций).
Как следует из этого определения, в систему правоохранительной
службы включаются не все государственные организации, а лишь
специально уполномоченные для выполнения определенных функций. Из
этого следует, что структура правоохранительной службы отлична от
структуры государственных органов.
Согласно статье 2 Федерального Закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О
системе государственной службы Российской Федерации"
правоохранительная служба является одним из видов государственной
службы. Надо полагать, что правоохранительная служба — лишь
промежуточное звено системы государственной службы, совмещающей в
себе отдельные признаки двух других ее видов. Так, например,
правоохранительная служба по форме, в силу внешних своих атрибутов,
схожа с военной, а по содержанию — с гражданской службой.
1
Однако в отличие от других видов государственной службы
(гражданской и военной) перечень органов правоохранительной службы не
получил своего конкретного определения, в силу чего понятие о границах
правоприменительной и правоохранительной деятельности находится в
сфере представлений, не отражающих научной специфики рассматриваемого
явления.
Поэтому «некоторые указания на органы, где может быть
предусмотрена правоохранительная служба», можно обнаружить лишь
обратившись к реквизитам отдельных нормативных правовых актов.
2
Таким образом, казуальность отечественного законодательства
затрудняет системное исследование правоохранительной службы.
Представляется, что возможность отнесения к правоохранительной службе
отдельных государственных органов необходимо установить в каком-либо
1
Бахрах Д. Н. Административное право. — М.:БЕК. 1993.
2
Артемьев А. М. Правоохранительные органы. — М.: Юнити, 2004.