29
одном нормативном акте, например, федеральном законе или
соответствующем Указе Президента РФ.
В отсутствии же такого акта и не имея четких критериев
разграничения, та или иная точка зрения на систему правоохранительной
службы является субъективной. По нашему мнению, теоретические подходы
к перечислительному понятию органов правоохранительной службы следует
систематизировать в семь основных подходов, которые мы называем:
— формальный конституционно-правовой;
— комплексный конституционно-правовой;
— идентификационный;
— синтетический;
— автономный;
— функциональный;
— узковедомственный.
Многообразие связей, возникающих в ходе исполнения обязанностей,
связанных с правоохранительной службой, обуславливается наличием
следующих групп общественных отношений:
— внутренних, к которым можно отнести служебные
(дисциплинарные) и трудовые;
— внешних, к которым относятся административно-правовые
(управленческие), политические и др.
Анализ внутренних и внешних отношений выявляет также наличие
общих финансово-денежных и имущественных отношений, образующих
экономическую основу деятельности органов правоохранительной службы.
Именно экономическая модель деятельности лежит в основе разработки
управленческих процессов, как в сфере административного права, так и в
сфере других отраслей. Та или иная экономическая модель
правоохранительной службы, свойственная конкретной социальной системе,
определяет ее функции и задачи применительно к конкретному типу
общественных отношений.
30
В настоящее время экономическая основа правоохранительной
службы может рассматриваться через призму нескольких моделей
государственной службы, которые к настоящему времени представлены в
литературе. Среди таких моделей следует отменить такие как: сервисная,
либерально-рыночная, политическая и смешанная модели.
1
Представляется возможным рассматривать эти модели в качестве
моделей правоохранительной службы на том основании, что они являются
частным проявлением организации деятельности государственных органов.
На основании анализа субъектности деятельности можно выделить
следующие модели правоохранительной службы:
— сервисная;
— паритетная;
— комбинированная и ее разновидности;
— командно-административная;
— перспективная.
В настоящее время в России разрабатывается перспективная модель
правоохранительной службы, учитывающая не только нормативные
требования, но и элементы социокультурной динамики общественных
отношений, что требует комплексного организационно-правового подхода.
Правоохранительные органы между собою должны быть связаны
координационными началами, а их сотрудники обладать равным по
отношению друг к другу статусом. Возвышение одной правоохранительной
структуры над другой, а тем более их административное противостояние
недопустимо.
Правоохранительную службу следует рассматривать как комплексный
правовой институт, объединяющий группу однородных общественных
правоотношений, складывающихся в процессе профессиональной служебной
деятельности граждан Российской Федерации в правоохранительной сфере.
1
Грищковец А. А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской
службы в Российской Федерации: Дисс. … докт. юрид. наук. — М., 2004.
31
Правоохранительная служба в отличие от правоохранительных
органов, включающих в себя и негосударственные структуры, сводится
исключительно к деятельности государственных правоохранительных
органов.
Правоохранительная служба является специфическим звеном
государственной власти, сочетающим в себе признаки гражданской и
военной государственной службы. Но при этом, сохраняя свою
самостоятельность, находится с ними в тесной связи, определяя свои задачи
и функции в соответствии с конкретной своей моделью, определяющей
функции и задачи правоохранительной службы.
Правоохранительная служба как институт общества должна
характеризоваться единством своей структуры. В соответствии с
Конституцией РФ существуют две формы власти — государственная и
муниципальная. Правоохранительная же служба существует исключительно
на федеральном уровне. При этом совершенно необязательно, чтобы она
сводилась к типологии государственных и иных органов. Это есть
совокупное понятие, отражающее нормативный, нравственных и
технологический уровень достижений конкретного общества. Таким
образом, не отказываясь от принципа разделения властей как одного из
главных демократических завоеваний последних лет, и не посягая на
нарушение конституционных норм, в качестве приоритетного направления
следует определить создание единой системы правоохранительной службы,
вне зависимости от отраслевой и ведомственной принадлежности входящих в
нее структур.
Отечественная практика свидетельствует, что развитие
правоохранительной службы как правового института может быть
эффективным лишь в том случае, если оно осуществляется на основе
соответствующих механизмов и методов правового регулирования
правоохранительной службы. Таким образом, правовое регулирование такой
службы должно сводиться к нормативному и организационному воздействию
32
на служебные отношения с целью их становления, охраны, упорядочения и
развития в соответствии с потребностями государства и общества.
1.4.Выводы
Локус контроля (от лат. locus - место, местоположение и франц.
controle - проверка) - качество, характеризующее склонность человека
приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним
силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным
способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).
Анализ понятия локус контроля как важной интегральной
характеристики личности позволил определить роль локуса контроля в
формировании социальных представлений. Люди с внутренней и внешней
локализацией субъективного контроля качественно отличаются друг от друга
по своим личностным особенностям.
Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи
и неудачи регулируются внеш. факторами, такими как судьба, удача,
счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения.
Личность с интернальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи
определяются ее собственными действиями и способностями.
Экстерналы и интерналы различаются также и по способам
интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения
информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы
предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую
ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают
ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения.
Понятие риска можно определить как ситуативную характеристику
деятельности, связанную с неопределенностью её результата и возможными
неблагоприятными последствиями в случае неуспеха.
Под термином «готовность» имеется в виду избирательная
направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею
33
заниматься. Готовность к риску в данной работе обозначает направленность
личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций,
связанных с риском.
Система органов правоохранительной службы — совокупность
специально уполномоченных организаций и их должностных лиц,
осуществляющих административную и иную деятельность государственных
органов в целях реализации возложенных на них задач (функций).
34
ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЛОКУСА
КОНТРОЛЯ И ГОТОВНИ К РИСКУ У РАБОТНИКОВ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
2.1. База и методы исследования
Наше исследование проходило на базе (НАПИСАТЬ
ОГРАНИЗАЦИЮ) г. Иркутска. В исследовании принимало участие 43
испытуемых от 29 до 48 лет. Среди них 31 мужчина и 12 женщин.
Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе была
сформулирована тема исследования, продумана структура дипломной
работы, обоснована ее актуальность, определены объект, предмет, цели,
задачи, гипотеза, выбраны методы исследования, проведены анализ и
обобщение теоретических исследований отечественных и зарубежных
ученых по проблеме дипломной работы, разработана программа
эмпирического исследования. На втором этапе проводилось тестирование
работников правоохранительных органов. Интерпретировались и
систематизировались полученные данные. На основании результатов
исследования сделаны выводы о взаимосвязи локуса контроля и готовности к
риску у работников правоохранительных органов. При этом тестирование
осуществлялось с помощью методики «УСК» Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной
и А.М. Эткинда и теста «Готовность к риску» А.М. Шуберта.
Методика УСК, предложенная Е.Ф. Бажиным, С.А. Голынкиной и
А.М. Эткиндом (Приложение 1), представляет собой существенно
переработанный русскоязычный вариант шкалы интернальности-
экстернальности, разработанной Дж. Роттером. Данная шкала отличается от
шкалы Дж. Роттера по ряду параметров. Локус контроля, характерный для
индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с
которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля
характеризует поведение данной личности в случае неудач в сфере
достижений, причем это в равной степени касается различных областей
социальной жизни.
35
Перечислим шкалы исследования: шкала общей интернальности;
шкала интернальности в области достижений; шкала интернальности в
области семейных отношений; шкала интернальности в области неудач;
шкала интернальности в производственных отношениях; шкала
интернальности в области межличностных отношений; шкала
интернальности в области здоровья и болезней.
1. Шкала общей интернальности. Высокий показатель по этой шкале
соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми
значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных
событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они
могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную
ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.
Низкий показатель по этой шкале, соответствует низкому уровню
субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими
действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя
способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их
является результатом случая или действий других людей.
2. Шкала интернальности в области достижений. Высокие показатели
по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над
эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди
считают, что они добились сами всего хорошего, что было и есть в их жизни,
и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие
показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что человек приписывает
свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению,
счастливой судьбе или помощи других людей.
З. Шкала интернальности в области неудач. Высокие показатели по
этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по
отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в
склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях
и страданиях. Низкие показатели, свидетельствуют о том, что испытуемый
36
склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям
или считать их результатом невезения.
4. Шкала интернальности в семейных отношениях. Высокие показатели
здесь, означают, что человек считает себя ответственным за события его
семейной жизни. Низкий показатель, указывает на то, что он считает не себя,
а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
5. Шкала интернальности в области производственных отношений.
Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает свои
действия важным фактором в организации собственной производственной
деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем
продвижении и т. д. Низкий показатель, указывает на то, что он склонен
приписывать более важное значение внешним обстоятельствам -
руководству, товарищам по работе, везению - невезению.
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений.
Высокий показатель свидетельствует о том, что человек считает себя в силах
контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать
к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий показатель, напротив, указывает
на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг
общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих
партнеров.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни. Высокие
показатели, свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом
ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого
себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий.
Человек с низким показателем, считает здоровье и болезнь результатом
случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий
других людей, прежде всего врачей.
Тестируемому субъекту предъявляется 44 утверждения, касающихся
различных явлений и событий жизни и отношения к ним. Он должен оценить
степень своего согласия и несогласия с каждым из утверждений, используя 6-
37
балльную шкалу (от "полностью не согласен" до "полностью согласен").
После ответа на все утверждения результаты обрабатываются. Эта обработка
происходит в три этапа.
Сначала с помощью специального "ключа" подсчитываются "сырые"
баллы по семи шкалам. На втором этапе "сырые" баллы переводятся в
стандартные баллы – стены, которые представлены по 10-балльной шкале.
Результаты, выраженные в стенах, можно уже сопоставлять с нормами. На
третьем этапе обработки результатов создается график – "профиль УСК" Он
выстраивается по всем семи 10-балльным шкалам – со средним показателем,
равным 5,5. Все данные, которые ниже этого показателя принято считать
экстернальным, те, что выше – интернальным.
Тест А.М. Шуберта «Готовность к риску» (Приложение 2) позволяет
оценить степень готовности к риску. Риск понимается как действие наудачу в
надежде на счастливый исход или как возможная опасность, как действие,
совершаемое в условиях неопределенности. Общая оценка теста дается по
непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные
ответы свидетельствуют о склонности к риску.
Значение теста: от -50 до +50 баллов. Меньше -30 баллов – низкий
уровень склонности к риску. -10 - +10 баллов - средние значения. Свыше +20
баллов – высокий уровень склонности к риску. Высокая готовность к риску
сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защите).
Готовность к риску связана прямо пропорционально с числом допущенных
ошибок. Исследования также показали, что: с возрастом готовность к риску
падает; у более опытных работников готовность к риску ниже, чем у
неопытных; у женщин готовность к риску реализуется при более
определенных условиях, чем у мужчин; у военных командиров и
руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов; с
ростом отверженности личности в ситуации внутреннего конфликта растет
готовность к риску; в условиях группы готовность к риску проявляется
сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.
38
Статистические связи между локусом контроля и готовностью к риску
у работников правоохранительных органов выявлялись с помощью метода
линейной корреляции Пирсона и t – критерия Стьюдента.
2.2. Изучение локуса контроля и готовности к риску у работников
правоохранительных органов
На начальном этапе эмпирического исследования мы определяли
количество работников правоохранительных органов с интернальным и
экстернальным локусом контроля. Данные результаты представлены на
рисунке 1.
Рисунок 1. Количество работников правоохранительных
органов с интернальным и экстернальным локусом контроля
Из рисунка 1 видно, что преобладает количество работников с
экстернальным локус контроля, таких работников выявлено 58,1% (25
человек). Такие работники не видят связи между своими действиями и
значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными
контролировать их развитие и полагают, что большинство их является
результатом случая или действий других людей.
Работников с интернальным локус контроля выявлено 41,9% (18
человек). Это такие работки, которые считают, что большинство важных
0
10
20
30
40
50
60
58,1
41,9
Экстернальный
Интернальный