69
Таблица 4
Данные двух признаков для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена
Таблица 5
Критические значения для N=25
N
р
0.05
0.01
25
0.39
0.51
Таблица 6
Ранжирование значений А и В для расчета коэффициента
ранговой корреляции Спирмена
N
Значения
А
Ранг А
Значения
В
Ранг B
d (ранг
А - ранг
В)
d
2
1
-4
5
2
4.5
0.5
0.25
2
13
18
19
18
0
0
3
8
13
14
14
-1
1
4
4
9
10
9
0
0
5
18
21.5
24
22
-0.5
0.25
6
8
13
14
14
-1
1
7
17
20
23
21
-1
1
8
8
13
14
14
-1
1
9
25
25
31
25
0
0
10
-5
4
1
2.5
1.5
2.25
11
23
24
29
24
0
0
12
2
8
8
8
0
0
13
20
23
26
23
0
0
14
-3
6.5
3
6
0.5
0.25
15
-8
2
2
4.5
-2.5
6.25
16
9
15
12
11
4
16
17
14
19
20
19
0
0
18
18
21.5
22
20
1.5
2.25
70
Продолжение Таблицы 6
19
-23
1
-7
1
0
0
20
7
11
13
12
-1
1
21
-3
6.5
4
7
-0.5
0.25
22
12
17
18
17
0
0
23
5
10
11
10
0
0
24
11
16
17
16
0
0
24
-7
3
1
2.5
0.5
0.25
Суммы
325
325
0
33
Результат: r
s
= 0.987
На основании проведенных расчетов была построена ось значимости
(рисунок 1). Как показывает данный рисунок, полученный результат (r
s
= 0,987)
находится в зоне значимости.
Таким образом, гипотеза Н
0
отвергается. Корреляция между степенью
благоприятности социально-психологического климата коллектива до и после
проведения психокоррекционной работы статистически значима. Принимаем
гипотезу Н
1
. Связь между показателями степени благоприятности социально-
психологического климата до и после проведения коррекционной работы
сильная и прямая.
Рисунок 1 – Ось значимости
Результаты диагностики испытуемых по методике «Индекс групповой
сплоченности» (К.Э. Сишор) после проведения коррекционной работы
представлены в таблице 5.2 Приложения 5.
Сравнительные результаты по данной методике, полученные на
констатирующем и контрольном этапах эксперимента, представлены на
рисунке 5.2 Приложения 5. Они отражают динамику изменения индекса
групповой сплоченности до и после проведения психокоррекционной работы.
71
Для установления степени влияния проведенной психокоррекционной
работы на показатель индекса групповой сплоченности коллектива,
полученный по методике К.Э. Сишора «Индекс групповой сплоченности», был
проведен корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена.
Расчеты проводились по схеме, предполагающей оценку степени благоприятно
социально-психологического климата в баллах до и после проведения
коррекционной работы.
Нами была выдвинута частная гипотеза 2.
Гипотеза Н
0
: корреляция между показателями индекса групповой
сплоченности коллектива до и после коррекционной работы не отличается от 0.
Гипотеза Н
1
: корреляция между показателями степени индекса
групповой сплоченности коллектива до и после коррекционной работы
отличается от 0.
Автоматический расчет коэффициента корреляции Спирмена
проводился по схеме, описанной выше.
Таблица 7
Данные двух признаков для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена по методике «Индекс групповой
сплоченности» К.Э. Сишора.
72
Таблица 8
Ранжирование значений А и В для расчета коэффициента
ранговой корреляции Спирмена
N
Значения
А
Ранг А
Значения
В
Ранг B
d (ранг
А - ранг
В)
d
2
1
6
2.5
10
5
-2.5
6.25
2
13
17.5
18
24.5
-7
49
3
13
17.5
17
22.5
-5
25
4
12
11.5
14
10
1.5
2.25
5
13
17.5
15
17
0.5
0.25
6
13
17.5
15
17
0.5
0.25
7
14
23
16
21
2
4
8
14
23
17
22.5
0.5
0.25
9
9
6
14
10
-4
16
10
7
4.5
9
3.5
1
1
11
13
17.5
15
17
0.5
0.25
12
10
8
7
1
7
49
13
13
17.5
15
17
0.5
0.25
14
6
2.5
8
2
0.5
0.25
15
5
1
12
6
-5
25
16
13
17.5
15
17
0.5
0.25
17
12
11.5
14
10
1.5
2.25
18
16
25
18
24.5
0.5
0.25
19
7
4.5
9
3.5
1
1
20
12
11.5
14
10
1.5
2.25
21
10
8
15
17
-9
81
22
13
17.5
15
17
0.5
0.25
23
12
11.5
14
10
1.5
2.25
24
14
23
14
10
13
169
25
10
8
14
10
-2
4
Суммы
325
325
0
441.5
Результат: r
s
= 0.83
На основании проведенных расчетов была построена ось значимости
(рисунок 1 , с. 70). Как показывает данный рисунок, полученный результат (r
s
=
0,83) находится в зоне значимости.
Таким образом, гипотеза Н
0
отвергается. Корреляция между
показателями индекса групповой сплоченности коллектива до и после
проведения психокоррекционной работы статистически значима. Принимаем
гипотезу Н
1
. Связь между показателями индекса групповой сплоченности
коллектива до и после проведения коррекционной работы сильная и прямая.
73
Результаты диагностики испытуемых по Методике оценки
психологической атмосферы в коллективе (А.Ф. Фидлер) после проведения
коррекционной работы представлены в таблице 5.3 Приложения 5.
Сравнительные результаты по данной методике, полученные на
констатирующем и контрольном этапах эксперимента, представлены в таблице
9. Они отражают динамику изменения психологической атмосферы до и после
проведения коррекционной работы.
Таблица 9
Уровень психологической атмосферы в коллективе на
констатирующем и контрольном этапе исследования
Этап эксперимента
Психологическая атмосфера
Благоприятная
Неблагоприятная
Констатирующий
10 испытуемых – 40%
15 испытуемых – 60%
Контрольный
17 испытуемых – 68%
8 испытуемых – 32%
На основании индивидуальных профилей испытуемых созданы средние
профили, которые характеризуют психологическую атмосферу в коллективе.
Динамика изменений до и после проведения коррекционной работы
представлена на рисунке 5.3 Приложения 5.
Для установления степени влияния проведенной психокоррекционной
работы на оценку психологической атмосферы в коллективе (А.Ф. Фидлер),
полученную до и после проведения коррекционной работы был проведен
корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена. Расчеты
проводились по схеме, предполагающей оценку психологической атмосферы в
баллах до и после проведения коррекционной работы. Автоматический расчет
коэффициента ранговой корреляции Спирмена проводился на сайте
«Математические методы обработки данных. Коэффициент ранговой
корреляции Спирмена».
Нами была выдвинута частная гипотеза 3.
Гипотеза Н
0
: корреляция между оценкой психологической атмосферы до
и после коррекционной работы не отличается от 0.
74
Гипотеза Н
1
: корреляция между оценкой психологической атмосферы
коллектива до и после коррекционной работы отличается от 0.
Таблица 10
Данные двух признаков для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена по Методике оценки психологической
атмосферы в коллективе А.Ф. Фидлера.
Автоматический расчет коэффициента корреляции Спирмена
проводился по схеме, описанной выше.
Таблица 11
Ранжирование значений А и В для расчета коэффициента
ранговой корреляции Спирмена
N
Значения
А
Ранг А
Значения
В
Ранг B
d (ранг
А - ранг
В)
d
2
1
54
20
42
17.5
2.5
6.25
2
38
3.5
31
7.5
-4
16
3
45
11
37
11
0
0
4
47
12.5
38
13
-0.5
0.25
5
52
17
40
15.5
1.5
2.25
6
47
12.5
38
13
-0.5
0.25
7
41
8
32
9.5
-1.5
2.25
8
33
1.5
22
1
0.5
0.25
9
40
7
31
7.5
-0.5
0.25
10
58
21
43
19.5
1.5
2.25
11
50
15
38
13
2
4
12
53
18.5
43
19.5
-1
1
13
39
5.5
32
9.5
-4
16
14
59
22
45
22
0
0
75
Продолжение Таблицы 11
15
60
23.5
46
23
0.5
0.25
16
33
1.5
23
2
-0.5
0.25
17
43
9
24
3
6
36
18
49
14
30
5.5
8.5
72.25
19
63
25
52
25
0
0
20
44
10
40
15.5
-5.5
30.25
21
60
23.5
51
24
-0.5
0.25
22
38
3.5
29
4
-0.5
0.25
23
39
5.5
30
5.5
0
0
24
51
16
42
17.5
-1.5
2.25
25
53
18.5
44
21
-2.5
6.25
Суммы
325
325
0
199
Результат: r
s
= 0,923
На основании проведенных расчетов была построена ось значимости
(рисунок 1, с. 70). Как показывает данный рисунок, полученный результат (r
s
=
0,923) находится в зоне значимости.
Таким образом, гипотеза Н
0
отвергается. Корреляция между оценкой
психологической атмосферы коллектива до и после проведения
психокоррекционной работы статистически значима. Принимаем гипотезу Н
1
.
Связь между оценкой психологической атмосферы коллектива до и после
проведения коррекционной работы сильная и прямая.
Анализируя показатели, полученные в ходе констатирующей
диагностики по методике «Шкала самооценки психических состояний» (Г.
Айзенк), мы отметили, что по шкалам «тревожность» и «фрустрация» у 12
испытуемых – 48% - диагностирован высокий или близкий к высокому уровни.
Уровни агрессивности и ригидности испытуемых наблюдались в пределах
нормы или с тенденцией к низкому. В связи с этим, коррекционная работа,
проводимая в рамках реализации коррекционно-развивающей программы
«Сплочение», была направлена, в том числе, на регуляцию психических
состояний тревожности и фрустрации, то есть на снижение их уровней у
испытуемых.
Результаты контрольной диагностики испытуемых по методике
«Шкала самооценки психических состояний» (Г. Айзенк) после проведения
коррекционной работы представлены в таблице 5.4 Приложения 5.
76
Сравнительные результаты по данной методике, полученные на
констатирующем и контрольном этапах эксперимента, представлены на
рисунке 5.4 Приложения 5 (в баллах). Здесь отражена динамика психических
состояний до и после проведения коррекционной работы.
Для установления степени влияния проведенной психокоррекционной
работы на уровень тревожности испытуемых (Г.Айзенк), был осуществлен
корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена. Расчеты
проводились по схеме, предполагающей оценку уровня тревожности
испытуемых в баллах до и после проведения коррекционной работы.
Автоматический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена
проводился на сайте «Математические методы обработки данных.
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена».
Нами была выдвинута частная гипотеза 4. Гипотеза Н
0
: корреляция
между уровнем тревожности испытуемых до и после коррекционной работы не
отличается от 0. Гипотеза Н
1
: корреляция между уровнем тревожности
испытуемых до и после коррекционной работы отличается от 0.
Автоматический расчет коэффициента корреляции Спирмена проводился по
схеме, описанной выше.
Таблица 12
Данные двух признаков для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена по методике «Шкала самооценки
психических состояний» (Г. Айзенк)
77
Таблица 13
Ранжирование значений А и В для расчета коэффициента
ранговой корреляции Спирмена
N
Значения
А
Ранг А
Значения
В
Ранг B
d (ранг
А - ранг
В)
d
2
1
11
10
8
14.5
-4.5
20.25
2
13
17.5
7
11
6.5
42.25
3
10
5.5
6
6.5
-1
1
4
8
1
8
14.5
-13.5
182.25
5
11
10
9
18
-8
64
6
13
17.5
7
11
6.5
42.25
7
12
14.5
6
6.5
8
64
8
10
5.5
7
11
-5.5
30.25
9
9
2.5
5
2
0.5
0.25
10
19
25
13
24
1
1
11
10
5.5
6
6.5
-1
1
12
18
24
12
22
2
4
13
9
2.5
6
6.5
-4
16
14
17
22
14
25
-3
9
15
15
19
8
14.5
4.5
20.25
16
12
14.5
6
6.5
8
64
17
12
14.5
8
14.5
0
0
18
11
10
9
18
-8
64
19
16
20
12
22
-2
4
20
12
14.5
9
18
-3.5
12.25
21
17
22
11
20
2
4
22
10
5.5
6
6.5
-1
1
23
11
10
5
2
8
64
24
11
10
5
2
8
64
25
17
22
12
22
0
0
Суммы
325
325
0
775
Результат: r
s
= 0,702
На основании проведенных расчетов была построена ось значимости
(рисунок 1, с. 70). Как показывает данный рисунок, полученный результат (r
s
=
0,702) находится в зоне значимости.
Таким образом, гипотеза Н
0
отвергается. Корреляция между уровнями
тревожности испытуемых до и после проведения психокоррекционной работы
статистически значима. Принимаем гипотезу Н
1
. Связь между уровнями
тревожности испытуемых до и после проведения коррекционной работы
сильная и прямая.
78
Для установления степени влияния проведенной психокоррекционной
работы на уровень фрустрации испытуемых (Г.Айзенк), был осуществлен
корреляционный анализ методом ранговой корреляции Спирмена. Расчеты
проводились по схеме, предполагающей оценку уровня фрустрации
испытуемых в баллах до и после проведения коррекционной работы.
Нами была выдвинута частная гипотеза 5.
Гипотеза Н
0
: корреляция между уровнем фрустрации испытуемых до и
после коррекционной работы не отличается от 0.
Гипотеза Н
1
: корреляция между уровнем фрустрации испытуемых до и
после коррекционной работы отличается от 0.
Автоматический расчет коэффициента корреляции Спирмена
проводился по схеме, описанной выше.
Таблица 14
Данные двух признаков для расчета коэффициента ранговой
корреляции Спирмена по методике «Шкала самооценки
психических состояний Г. Айзенка.
Таблица 15
Ранжирование значений А и В для расчета коэффициента
ранговой корреляции Спирмена
N
Значения
А
Ранг А
Значения
В
Ранг B
d (ранг
А - ранг
В)
d
2
1
11
6.5
8
13
-6.5
42.25
2
12
11.5
8
13
-1.5
2.25
3
8
3
6
8
-5
25