49
вместе, хотя другая его часть выражает отрицательное отношение к совместной
деятельности (пара свойств 4, средний балл – 0,8). Меньшая часть педагогов, по
мнению испытуемых с уважением относятся к мнениям друг друга, а большая
часть, как считают опрошенные, считает свое мнение главным (пара свойств 6,
средний балл – 1). Как считают респонденты, достижения и неудачи коллектива
находят отклик не у всех его членов (пара свойств 7, средний балл – 0,8). Часть
испытуемых считает, что не все их коллеги испытывают чувство гордости за
коллектив, если его отмечают руководители (пара свойств 9, средний балл –
0,9). По мнению респондентов не все члены коллектива участливо и
доброжелательно относятся к новичкам (пара свойств 11, средний балл – 1).
Средние показатели по каждой паре свойств психологического климата
коллектива представлены на рисунке 2.2 Приложения 2 (в средних баллах).
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что в
психологическом климате коллектива школы имеются проблемы, связанные с
инертностью и пассивностью его членов, разделением коллектива на
привилегированных и всех «остальных», с невозможностью поднять членов
коллектива на совместное дело.
На основании общения не только вырабатывается отношение группы к
каждому ее члену, но и происходит возникновение группы как единого
психологического феномена. В связи с этим для нас важно изучение уровня
развития данной профессиональной группы, уровень ее развития. В этом плане
для нас интересны феномены групповой сплоченности и уровня групповой
сплоченности.
Групповая сплоченность, по Р.Л. Кричевскому и Е.М. Дубовской, - это
процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют
внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей.
Все это происходит на фоне совместной деятельности
32
.
К конкретным показателям групповой сплоченности относят: уровень
взаимной симпатии в межличностных отношениях, то есть чем большее число
32
Кричевский, Р.Л. Социальная психология малой группы. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 146-153.
50
членов группы нравятся друг другу, тем выше ее сплоченность. К показателям
групповой сплоченности также относят степень привлекательности
(полезности) группы для ее членов, то есть чем больше количество членов
группы удовлетворен своим пребыванием в ней, тем выше сила притяжения
группы, и, следовательно, выше сплоченность [22, с. 135-138, 186, 205].
Для измерения индекса групповой сплоченности коллектива школы,
рассматривая сплоченность группы как важный параметр, позволяющий
определить степень интеграции группы и ее сплоченность в единое целое, мы
использовали методику К.Э. Сишора «Индекс групповой сплоченности».
Результаты исследования по данной методике представлены в таблице 2.3
Приложения 2.
Анализ количественных данных этой таблицы показал, что для этой
профессиональной группы уровень групповой сплоченности составляет 11,2
балла, что является средним уровнем. Это может свидетельствовать о том, что в
данном коллективе отсутствует единство, здесь имеются группировки по
симпатиям, общим интересам, а позитивная деятельность ограничена только
рамками своего школьного коллектива.
Количественные показатели данной таблицы позволили выделить среди
испытуемых 16 человек – 64%, которые считают, что уровень групповой
сплоченности коллектива, в котором они работают, выше среднего, то есть
составляет от 11,6 до 15 баллов. Их коллеги, 6 испытуемых – 24%, оценивают
уровень групповой сплоченности как средний (7-11,5 балла), еще 3 испытуемых
– 12 % - оценили уровень сплоченности коллектива как низкий (4-6,9 балла).
Это позволяет предположить, что в данном коллективе не всегда присутствует
единство, на сплоченность коллектива оказывают влияние присутствующие в
нем группировки, члены которых могут быть объединены по симпатиям,
интересам и прочее. Наглядно показатели уровней групповой сплоченности, по
мнению испытуемых, представлены на рисунке 2.3 Приложения 2 (в %).
Рассматривая полученные показатели более детально, то есть по
каждому из пяти вопросов методики, мы получили следующие данные.
51
Отвечая на 1 вопрос «Как бы вы оценили свою принадлежность к
группе?», чувствуют себя членами коллектива, участвуя в большинстве видов
деятельности, высоко (4-5 баллов) оценили 11 человек – 44 %. Участвуют в
одних видах деятельности и не участвуют в других (3 балла) – 7 человек – 28%.
Не являются членами группы, по собственной оценке, живя и существуя
отдельно от нее (1-2 балла), 7 человек – 28 %.
2 вопрос «Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая
возможность (без изменения прочих условий)? Очень хотели бы остаться в
своей группе или скорее всего остались бы (5-4 балла) – 8 человек – 32 %. Не
видят никакой разницы между тем, чтобы остаться в своей группе или уйти из
нее (3 балла), 8 человек – 32%. Хотели бы перейти в другую группу или
затруднились ответить (1-2 балла) – 9 человек – 36%.
3 вопрос « Каковы взаимоотношения между членами вашей группы?»
Положительно оценивают отношения между членами коллектива (3 балла) – 3
испытуемых – 12 %. Примерно так же, как в большинстве коллективов, 17
человек – 68 %. Хуже, чем в большинстве коллективов или затруднились
ответить, 5 человек – 20%.
4 вопрос «Каковы у вас взаимоотношения с руководством?». Ответы
распределились следующим образом. Взаимоотношения с руководством
позитивно оценили (3 балла) – 2 человека – 8%. Нейтральную оценку (2 балла)
дали 11 человек – 44%. Негативно оценили свои отношения с руководством
или затруднились ответить – 12 человек – 48%.
5 вопрос «Каково отношение к делу в вашем коллективе?». С
положительной стороны оценили отношение к делу в коллективе (3 балла) - 0
испытуемых. Отношение к делу «как в большинстве коллективов» (2 балла)
определили 14 испытуемых – 56 %. Ответ «Хуже, чем в большинстве
коллективов» (или затруднились ответить) выбрали 11 человек – 44 %.
Вычислив средний балл по каждому из вопросов методики и средний
балл по результатам, полученным по каждому из вопросов, из ответов
52
испытуемых мы получили картину, которая наглядно представлена на рисунке
2.4 Приложения 2 (в средних баллах).
Таким образом, можно сделать вывод, что в данном коллективе имеются
проблемы во взаимоотношениях между членами группы, во взаимоотношениях
с руководством и в отношении к делу.
Состояние психологической атмосферы в профессиональной группе
педагогов школы мы оценили с помощью «Методики оценки психологической
атмосферы в коллективе» А.Ф. Фидлера. Анализ показателей, представленных
в таблице 2.4 Приложения 2, свидетельствует, что в педагогическом коллективе
коэффициент психологической атмосферы в целом по группе составляет 48
баллов, то есть Кср=48. Итоговый показатель колеблется от 33 баллов
(наиболее положительная оценка) до 63 баллов (наиболее отрицательная
оценка).
Психологическую атмосферу в группе как благоприятную оценили 10
испытуемых – 40%, набрав от 33 до 44 баллов. По мнению данных
испытуемых, для этого коллектива характерны добродушная обстановка,
организованность, сотрудничество, взаимопомощь и благоприятный
эмоциональный настрой по отношению друг к другу. Однако большая часть
испытуемых – 15 человек, что составляет 60%, психологическую атмосферу
оценили как неблагоприятную, набрав от 45 до 63 баллов. По их мнению, их
коллектив разлажен, в нем трудно работать, в нем доминируют конфликты,
наблюдается недовольство коллег.
Для получения вывода о наиболее выраженных признаках коллектива,
вызывающих трудности в его становлении и развития, мы вычислили средние
коэффициенты субъективных оценок для каждого из 10 параметров (10 пунктов
таблицы): «Дружелюбие-враждебность»… «Успешность» и «Безуспешность».
Средние коэффициенты для каждого параметра методики представлены
на рисунке 2.5 Приложения 2 (в баллах).
В первой паре признаков, по мнению 17 испытуемых - 68% -
преобладает дружелюбие. Враждебность отметили 8 испытуемых – 32 %.
53
Во второй паре признаков, по мнению 16 испытуемых – 64% - согласие
превалирует над несогласием - 9 испытуемых – 36%.
В третьей паре признаков неудовлетворенность, которой отдали свой
выбор 16 испытуемых – 64%, превосходит удовлетворенность – 9 испытуемых
– 36%.
В четвертой паре признаков, как считают 13 испытуемых – 52%, чаще
наблюдается непродуктивность. 12 испытуемых – 48 % - отдали предпочтение
продуктивности.
В пятой паре признаков, по мнению 13 испытуемых – 52 % - теплота
наблюдается чаще, чем холодность, а 12 испытуемых – 48% - высказывают
прямо противоположное мнение.
В шестой паре признаков несогласованность, которой отдали свой
выбор 12 испытуемых – 48%, уступает согласованности, которую наблюдают
13 испытуемых – 52 %.
В седьмой паре признаков, как считают 15 испытуемых – 60 %, чаще
наблюдается недоброжелательность, взаимная поддержка, как отмечают 10
испытуемых – 40 %, наблюдается реже.
В восьмой паре признаков, по мнению 13 испытуемых – 52 %, чаще
наблюдается увлеченность, чем равнодушие, которое отметили 12 испытуемых
– 48%.
В девятой паре признаков 15 испытуемых – 60% - отдали предпочтение
признаку «скука», и только 10 испытуемых – 40%, выбрали признак
«занимательность».
В десятой паре признаков 17 испытуемых – 68% - чаще наблюдают
безуспешность, 8 испытуемых – 32 % - успешность.
Таким образом, можно сделать вывод, что большинство испытуемых
оценивают психологическую атмосферу своего коллектива как
неблагоприятную. При коррекционной работе с ними следует обратить
внимание на то, что большое число испытуемых отмечают преобладание
54
признаков неудовлетворенности, непродуктивности, недоброжелательности,
скуки и безуспешности.
Результаты диагностики уровней тревожности, фрустрации,
агрессивности и ригидности испытуемых, проведенные по методике «Шкала
самооценки психических состояний» (Г. Айзенк), представлены в таблице 3.1
Приложения 3.
По итогам диагностики особое внимание исследователя привлекли
показатели по шкале «тревожность» и «фрустрация». Низкий уровень
тревожности не наблюдается ни у одного из испытуемых. 18 испытуемых –
72% - показали средний уровень тревожности, что является допустимым
уровнем. Высокий уровень тревожности диагностирован у 7 испытуемых, что
составляет 28 %. Это может свидетельствовать о том, что почти треть
испытуемых имеет склонность испытывать беспокойство и озабоченность в
самых разных жизненных ситуациях, находятся в постоянном психическом
напряжении, которое выражается в состоянии ожидания неприятностей,
раздражительности, эмоциональной неустойчивости.
Мы помним, что фрустрация может рассматриваться как эмоциональная
реакция на ситуацию, когда человек не в состоянии достичь желаемой цели или
результата. В данной группе испытуемых высокий уровень фрустрации также
показали 7 испытуемых – 28%. Это позволяет предположить, что у них низкая
самооценка, они избегают трудностей и боятся неудач. Средний уровень
фрустрации присущ 16 испытуемым – 64%. Для 2 испытуемых – 8% -
характерен низкий уровень фрустрации. Они имеют высокую самооценку,
устойчивы к неудачам, не боятся трудностей.
Агрессивность представляет собой особую форму поведения человека,
которое проявляется в отношениях с другими людьми и отличается намерением
наносить им вред или ущерб (физический или психологический), создавать им
различного рода неприятности. В данной группе испытуемых высокий уровень
агрессивности показали всего 2 испытуемых – 8%, у которых имеются
трудности в общении с коллегами, они агрессивны и не выдержаны. Средний
55
уровень агрессивности характерен для 9 испытуемых – 36%, и низкий уровень
агрессивности присутствует у 14 испытуемых – 56%.
В данной группе высокий уровень ригидности диагностирован у 2
испытуемых – 8%. Средний уровень ригидности, когда человек, в зависимости
от внешних обстоятельств, может проявлять, как неспособность перестройки
программы деятельности в условиях новых ситуационных требований, так и
более гибкое поведение, показали 16 испытуемых - 64%. Низкий уровень
ригидности, то есть легкая переключаемость, наблюдается у 7 испытуемых – 28
%.
Таким образом, можно сделать вывод, что в данной группе особое
внимание следует уделить профилактике и коррекции таких психических
состояний, как тревожность и фрустрация, так как именно по этим шкалам
диагностированы высокие уровни почти у трети испытуемых.
Показатели выраженности тревожности, фрустрации, агрессивности и
ригидности наглядно представлены на рисунке 3.1 Приложения 3 (в %).
В результате количественного и качественного анализа данных,
полученных в ходе диагностики по опроснику САН (самочувствие, активность,
настроение), который предназначен для оперативной оценки эмоционального
состояния взрослого человека на момент обследования, были получены
следующие показатели, которые редставлены в таблице 3.2 Приложения 3.
Анализ этих данных показал, что уровень выраженности самочувствия
ниже среднего (1,0 – 3,4 балла) в данной группе показали 5 испытуемых – 20 %.
Средний уровень самочувствия (3,5-4,5 балла) наблюдается у 15 испытуемых –
60%. Высокий уровень самочувствия диагностирован у 5 испытуемых – 20%.
Средний балл в целом по выборке составляет 4 балла, поэтому утверждать, что
состояние испытуемых по категории «самочувствие» является благоприятным,
нельзя, так как для данной категории средняя оценка по методике - 5,4 балла. В
целом по группе показатели, полученные по данной категории, колеблются от
2,5 до 5,6 балла.
56
Активность ниже среднего продемонстрировали 9 испытуемых – 36%,
то есть более трети испытуемых избирают пассивный способ реагирования на
ситуацию, при котором человек как бы отключается, отстраняется от ситуации,
впадает в эмоционально замороженное состояние. Испытуемые предпочитают
замыкаться в себе, отказываются от общения с окружающими, уходят в
подавленное состояние, впадают в апатию. Средний уровень активности
показали 12 испытуемых – 48%. Высокий уровень активности наблюдается
лишь у 4 испытуемых, что составляет 16 %. Поведение только этих людей
характеризуется инициативой, поиском выхода из создавшегося положения,
стремлением преодолеть имеющиеся трудности, найти путь к сотрудничеству и
компромиссу. Средний показатель в целом по группе по категории
«активность» составляет 3,7 балла (от 2,4 до 5,5 баллов), что значительно ниже
средней оценке по данной шкале согласно методике, которая составляет 5,0
баллов.
Низкий уровень настроения диагностирован у 5 испытуемых – 20 %.
Средний уровень настроения показали 13 испытуемых – 52%. Высокий уровень
настроения наблюдается у 7 испытуемых – 28%. Средний показатель в целом
по группе по категории «настроение» составляет 4,1 балла. Он колеблется от
3,1 до 5,5 баллов, что значительно ниже средней оценке по данной шкале,
которая составляет 5,1 балла.
Самые низкие показатели – 3,7 балла против 4,0 и 4,1 балла –
характерны в данной группе для категории «активность». Графически уровни
самочувствия, активности и настроения, а также соотношение средних балов по
каждой категории показано на рисунках 3.2 и 3.3 Приложения 3.
Таким образом, можно сделать вывод, что у более половины
испытуемых данной группы на день проведения диагностики в целом
наблюдаются низкий и средний уровни самочувствия, активности и настроения,
что позволяет говорить о нестабильности общего эмоционального состояния
коллектива.
57
Для установления корреляционной связи между изучаемыми явлениями
был использован метод математической статистики, в частности, то есть
проведены вычисления коэффициентов ранговой корреляции Спирмена.
Понятие «корреляция» было введено в науку английским ученым Ф.
Гальтоном (1886 г.). Первоначальное значение данного понятия – взаимная
связь. Говоря о корреляции, используют термины «корреляционная связь» и
«корреляционная зависимость». Корреляционная связь является
согласованными изменениями двух или большего количества признаков. Она
отражает тот факт, что изменчивость одного признака находится в некотором
соответствии с изменчивостью другого. Корреляционная связь может также
свидетельствовать не о зависимости признаков между собой, а о зависимости
этих признаков от другого (других).
Корреляционные связи дифференцируются по форме, направлению и
силе. По форме она может быть линейной и криволинейной. По направлению
корреляционная связь различается: положительная («прямая») и отрицательная
(«обратная»). Сила (степень) корреляционной связи определяется по величине
коэффициента корреляции, который находится в диапазоне от -1 до +1. Сила
связи не зависит от ее направленности и определяется по абсолютному
значению коэффициента корреляции. Если коэффициент корреляции по
модулю оказывается близким к 1, то это соответствует высокому уровню связи
между переменными.
Существует общая и частная классификации корреляционных связей.
Общая классификация предложена Э.В. Ивантер и А.В. Коросовым (1992):
сильная, или тесная при r > 0,70; средняя, при 0,50 < r < 0,69; умеренная, при
0,30 < r < 0,49; слабая, при 0,20 < r < 0,29; очень слабая, при r < 0,19.
Частная классификация корреляционных связей: высокая значимая
корреляция при r, соответствующем уровню статистической значимости 0,01;
значимая корреляция при r, соответствующем уровню статистической
значимости 0,05; тенденция достоверной связи при r, соответствующем уровню
58
статистической значимости 0,10; незначимая корреляция при r, не
достигающем уровня статистической значимости.
Первая классификация ориентирована только на величину
коэффициента корреляции. Вторя классификация определяет, какого уровня
значимости достигает данная величина коэффициента корреляции при данном
объеме выборки.
В ходе констатирующего этапа эксперимента мы получили данные по
уровню благоприятности психологического климата коллектива, уровню
психологической атмосферы в коллективе, установили индекс групповой
сплоченности группы, а также диагностировали эмоциональное состояние
членов данного коллектива по таким параметрам, как тревожность, фрустрация,
агрессивность, ригидность, самочувствие, активность и настроение.
Установим корреляционную связь между этими явлениями, которые
относятся к оценке социально-психологического климата коллектива и к оценке
эмоционального состояния его членов. Вычисления проводились на сайте
«Математические методы обработки данных. Расчет коэффициента ранговой
корреляции Спирмена»
33
. Критические значения s
крr
для n=25: при p 0,05 =
0,39; при p 0,01= 0, 51.
Проведенный корреляционный анализ данных, полученных в ходе
диагностики, показывает, что нами обнаружено достаточно большое
количество достоверно значимых связей, которые представлены в таблице 2.
Знак «=» означает, что между данными показателями корреляция статистически
не значима. Значения коэффициентов корреляции округлены до второй цифры
после запятой.
В ходе корреляционного анализа нами установлена прямая связь
средней силы: между низким уровнем благоприятности социально-
психологического климата коллектива и высоким уровнем тревожности
испытуемых; между низким уровнем благоприятности социально-
33
Математические методы обработки данных. Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена
[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.psychol-ok.ru/statistics/spearman/.