25
только затем интересы данного интерес конкретного органа, мир где состоит интерес на службе
должностное лицо, феномен но и вид связанные с понятие органом интересы вид других учреждений, затем а
также мир интересы государственной понятие власти в феномен целом, государственной вид службы и
службы в вид органах местного взгляд самоуправления.
Таким образом, феномен под интересами феномен службы в интерес государственных органах,
органах местного затем самоуправления, государственных понятие и муниципальных
учреждениях следует вид понимать точное феномен соблюдение должностными понятие лицами,
государственными понятие служащими, а понятие также служащими затем органов местного
самоуправления не затем только своих затем служебных обязанностей мир и прав, затем но и
законом Конституции затем Российской Федерации, понятие и иных феномен нормативных
правовых феномен актов Российской феномен Федерации.
Так, К. понятие заключил договор затем с бригадой феномен строителей, завысив феномен в нем понятие сумму
оплаты, взгляд и для затем того, чтобы понятие выплатить эти затем деньги, составлял затем фиктивные
наряды интерес на невыполнявшиеся вид работы. Суд взгляд не признал понятие в действиях затем К. состава
злоупотребления должностными взгляд полномочиями, установив, вид что он
действовал в феномен интересах службы, понятие поскольку за понятие меньшую оплату взгляд строителей
найти феномен было невозможно. затем
Момент окончания вид основного состава затем преступления, указанного вид в
части вид 1 статьи взгляд 285 УК вид РФ, связан затем с наступлением затем последствия в затем виде
существенного вид нарушения прав затем и законных взгляд интересов граждан затем или
организаций вид либо охраняемых вид законом государственных вид и общественных
интересов. В понятие каждом конкретном понятие случае правоприменителю феномен надлежит,
наряду феномен с другими интерес обстоятельствами дела, феномен выяснять, какие понятие именно права взгляд и
законные интерес интересы были мир нарушены и феномен находится ли понятие причиненный этим
правам и понятие интересам вред феномен в причинной затем связи с феномен допущенным должностным
лицом нарушением интерес своих служебных феномен полномочий
1
.
Понятие существенного мир нарушения является феномен оценочным. Таковым, феномен в
частности, интерес признается нарушение вид прав и интерес свобод физических мир и юридическихзатем
1
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — М., 2012. С.189
26
лиц, гарантированных понятие общепризнанными принципами интерес и нормами
международного права, мир Конституцией РФ взгляд (например, права понятие на уважение
чести и взгляд достоинства личности, затем личной и вид семейной жизни феномен граждан, права вид на
неприкосновенность вид жилища и затем тайну переписки, мир телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных взгляд и иных затем сообщений, а взгляд также права вид на судебную
защиту и взгляд доступ к вид правосудию, в взгляд том числе мир права на интерес эффективное средство
правовой защиты взгляд в государственном взгляд органе и понятие компенсацию ущерба,
причиненного преступлением, понятие и др.). затем Согласно пункту понятие 18 упомянутого вид выше
Постановления понятие Пленума Верховного мир Суда РФ затем от 16 феномен октября 2009 взгляд года № понятие 19
к взгляд существенному нарушению затем законных интересов интерес граждан или вид организаций
следует взгляд также относить интерес создание препятствий мир в удовлетворении мир гражданами
или взгляд организациями своих вид потребностей, не взгляд противоречащих нормам понятие права и
общественной нравственности феномен (например, создание феномен должностным лицом
препятствий, ограничивающих феномен возможность выбрать затем в предусмотренных
законом случаях мир по своему феномен усмотрению организацию затем для сотрудничества затем и т.
мир д.) При феномен установлении последствия взгляд в виде вид существенного нарушения
необходимо учитывать феномен степень отрицательного интерес влияния противоправного
деяния на вид нормальную работу затем организации, характер вид и размер понятие понесенного
ею взгляд материального ущерба, феномен число потерпевших понятие граждан, тяжесть
причиненного им затем физического, морального интерес или имущественного феномен вреда и понятие т. п.
Таким образом, родовой объект состава преступления, предусмотрен-
ного ст. 285 УК РФ - общественные отношения, связанные с
функционированием в рамках закона органов государственной власти, а
также интересы государственной службы и службы в органах местного
самоуправления. Основным непосредственным объектом является
нормальная деятельность конкретного звена государственной власти, органов
местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений
или же аппарата управления в Вооруженных силах, других войсках и
воинских формированиях РФ. Дополнительный непосредственный объект —
это конституционные права и свободы гражданина и человека,
27
имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций или
государства и т.д.
Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления
должностными полномочиями является последствие, выражающееся в
существенном нарушении прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом государственных и общественных
интересов.
28
2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ
2.1 Должностное лицо как субъект состава преступления, предусмотренного
ст. 285 УК РФ
Субъект злоупотребления должностными полномочиями —
физическое лицо, которое обладает вменяемостью, достигло возраста
уголовной ответственности, кроме того имеет иные дополнительные
юридические признаки, предусмотренные в уголовном законе.
Субъектом злоупотребления должностными полномочиями являются
должностные лица. К таковым относятся лица, занимающие должности, в
том числе и высшие, в государственном аппарате, в органах местного
самоуправления. Как справедливо отмечено А.В. Бриллиантовым, «эти
должности предоставляют им достаточно широкие полномочия в сфере
управления жизнедеятельностью общества и государства; от деятельности
должностных лиц во многом зависит внутриполитическая атмосфера в
государстве, социальная и экономическая ситуация»
1
.
Необходимо отметить, что в 30 главе Уголовного Кодекса РФ четко
определенно, что субъектом злоупотребления должностными полномочиями
может быть только должностное лицо, в отличие от некоторых других
составов преступлений. Например, за дачу взятки уголовной ответственности
может подлежать любое лицо (общий субъект), за присвоение должностных
полномочий или служебный подлог — государственный служащий, либо
служащий органов местного самоуправления, который не является
должностным лицом.
1
Тония И.Т. Субъект злоупотребления полномочиями: проблемы определения // Вестник Владимирского юридического института.
2016. № 2 (39). С. 102
29
Следовательно, правильное определение понятия должностного лица
имеет решающее значение для практики.
В теории определению понятия «должностное лицо» посвящено
достаточно много исследований.
Можно сказать, что понятие должностного лица достаточно
определенно, изложено в самом законе, однако толкование его признаков и
отдельных критериев дается в юридической литературе и на практике не
всегда однозначно. При этом необходимо отметить, что трудности еще
заключаются в том, что каждый из признаков, указанных в законе, требует
своего комментирования не только с позиций уголовного закона, но и других
многочисленных законов и подзаконных актов, регулирующих правовое
положение субъектов с признаками должностного лица. Так в Кодексе РФ об
административных правонарушениях отмечается более точное толкование
должностного лица, несущего административную ответственность в
зависимости от осуществления той или иной деятельности или функций.
Например, совершившие административные правонарушения в связи с
выполнением организационно-распорядительных или административно-
хозяйственных функций, осуществляющие функции члена комиссии по
осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и т.д.
1
Ввиду отсутствия в законодательстве РФ института аналогии в
настоящее время деяния признаются преступными или не приступными, в
зависимости от того, совершено оно должностным лицом или лицом не
являющимся должностным. Отнесение того или иного субъекта к числу
должностных лиц иногда резко меняет общественную опасность
преступления и его квалификацию.
1
Тония И.Т. Субъект злоупотребления полномочиями: проблемы определения // Вестник Владимирского юридического института.
2016. № 2 (39). С. 103
30
Таким образом, к числу признаков должностного лица можно отнести
следующее:
- физическое лицо,
- вменяемое лицо,
- лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста,
- лицо, обладающее специальными признаками, указанными в
примечании к ст. 285 УК РФ.
Среди названных признаков должностного лица дискуссионным
является возрастной признак. А .Я. Светлов указывает, что судебной
практике известны случаи осуждения за должностные преступления лиц, не
достигших совершеннолетия. Однако, по мнению автора, неправильно
относить к числу должностных лиц несовершеннолетних, поскольку помимо
занятия какой- либо должности, оно должно обладать определенными
знаниями, жизненным опытом, соответствующим образованием. Думается,
что выделенные А.Я. Светловым положения — искусственно созданная
проблема. Если по каждой категории преступлений в УК РФ будет
предусматриваться «свой» возраст, то это приведет к очередным спорам в
науке и трудностям на практике. Не видим ничего возмутительного в том,
что законодатель не выделил возраст лица, по достижении которого оно
может быть привлечено к ответственности за должностные преступления
1
.
Понятие должностного лица в уголовно-правовом смысле содержится в
ч. 1 примечания к ст. 285 УК РФ. Под должностными лицами понимаются
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие
организационно-распорядительные, административно-хозяйственные
функции в государственных органах, органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных
Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
1
Тония И.Т. Субъект злоупотребления полномочиями: проблемы определения // Вестник Владимирского юридического института.
2016. № 2 (39). С. 104
31
Необходимо отметить, что в силу прямого указания в законе
примечание к ст. 285 УК РФ, определяющее понятие «должностное лицо»,
распространяет свое действие только на преступления главы 30 УК РФ,
Совершенно справедливо указанное положение критикуется в уголовно-
правовой литературе, поскольку в уголовном законодательстве и за
пределами этой главы есть ряд специальных норм, предусматривающих
ответственность за те или иные виды преступлений, субъектами которых
могут быть должностные лица, например, статьи 169,170 УК РФ.
2.2 Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями
Субъективная сторона преступления – важнейший признак состава
преступления, без которого деяние невозможно будет признать преступным.
Для квалификации злоупотребления должностными полномочиями важно
установить содержание вины и мотивов, которые являются конструктивными
признаками состава. Однако существующие проблемы установления мотива
при квалификации злоупотребления должностными полномочиями не
позволяет единообразно применять закон
1
.
Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями
(ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ)
характеризуется лишь умышленной виной. Данное преступление
совершается субъектом с осознанием того, что он использует свои
полномочия вопреки интересам службы, предвидит наступление
общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства, и желает наступления данных
последствий, либо не желает, но сознательно допускает либо относится к ним
безразлично. В некоторых случаях размер и характер вреда позволяет
1
Коростелев В. С. К проблеме субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. — 2016. — № 73. — С.16
32
установить содержание вины преступления, потому как «всестороннее,
объективное исследование преступного вреда позволяет наиболее полно и
точно установить и другие признаки состава преступления, например форму
и вид вины…»
1
.
В научной литературе имеется несколько точек зрения относительно
видов умысла на совершение данного преступления. Так, одни авторы
полагают, что указание законодателя в статье Особенной части на мотив и
цель преступного деяния означает, что это преступление может быть
совершено только с прямым умыслом. Тем самым указание на цели в
качестве конструктивного признака в составе преступления -
злоупотребления должностными полномочиями - свидетельствует о прямом
умысле лица, совершающего данный вид преступления.
Данная точка зрения относительно совершения злоупотребления
должностными полномочиями представляется ошибочным, так как,
соглашаясь с Изосимовым С.В., так как «учитывая то, что данное
преступление по конструкции объективной стороны является материальным,
в нем необходимо учитывать психическое отношение лица не только к
выполнению деяния (действия или бездействия), но и к наступившим
общественно опасным последствиям»
2
. Если по отношению к деянию
допускается возможность конкретизации его в субъективной сфере
виновного, то по отношению к последствиям, которые часто носят
оценочный характер, умысел, как правило, неконкретизирован. Значит, что
по отношению к деянию виновный действует с прямым умыслом (на то
указывает наличие цели), то по отношению к последствиям в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций,
общества или государства допустимо наличие косвенного умысла.
1
Коростелев В. С. К проблеме субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. — 2016. — № 73. — С.16
2
Изосимов С. В., Стравинскас С. В. Конструирование объективных и субъективных признаков составов злоупотребления
и превышения должностных полномочий (ст. 285 УК РФ) // Юридическая техника. — 2013. — № 7−2. — С.273
33
Таким образом, интеллектуальный момент вины данного состава
преступления заключается в том, что лицо осознает, что использует свои
должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит
возможность или неизбежность наступления последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия либо
относится к ним безразлично.
Вопрос о том, с какой формой вины совершается преступление,
предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ, т.е. злоупотребление должностными
полномочиями, повлекшие за собой тяжкие последствия представляется
важным в практическом смысле. Как квалифицировать деяния, если лицо
совершает действия, охватывающий основной состав злоупотребления
должностными полномочиями и в отношении тяжкого последствия,
например смерти человека, у него имеется прямой умысел? Варианта
квалификации два: либо как квалифицированный состав, т.е. ч.3 ст. 285 УК
РФ либо по совокупности преступлений ч.3 ст. 285 и ч. ст. 105 УК РФ. Стоит
согласиться с О.О. Кравченко о том, что «последствия, наступившие в
результате неправомерных действий виновного, наличествует независимо от
того, носят ли они характер тяжких или таковыми не являются» 164.
Соответственно, в данном случае деяние будет квалифицировано по
совокупности преступлений ч. 3 ст. 285 и ч.1 ст. 105 УК РФ
1
.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления
является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Тот факт,
что мотивы имеют значение при квалификации данного общественного
деяния, отражает следующее положение: только при наличии корысти и иной
личной заинтересованности при злоупотреблении должностными
1
Коростелев В. С. К проблеме субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями // Вестник Волжского
университета им. В.Н. Татищева. — 2016. — № 73. — С.274
34
полномочиями возможна уголовно-правовая оценка деяния. Если данные
мотивы отсутствуют, то налицо дисциплинарный проступок.
Корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного,
используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц
незаконную имущественную выгоду. Так, за злоупотребление своим
служебным положением из корыстных побуждений был осужден старший
инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной
гражданки Л. деньги и присвоил их.
Понятием «иная личная заинтересованность» охватываются все иные
противоречащие интересам службы побуждения личного характера
(карьеризм, протекционизм, месть, зависть, подхалимство и т.д.). (п. 16
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О
судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
По данным Т.Б. Басовой, проводившей обобщение судебно-
следственной практики по преступлениям, предусмотренных ст. 285 УК РФ,
в 82,4% дел рассматриваемой категории имело место корыстный мотив, а
иные личные побуждения в 17,6%.
Тем не менее, на практике возникают проблемы с определением
содержания мотива «иной личной заинтересованности». Согласно
толкованию, предложенным Кильчинским И.Ф., иная личная
заинтересованность может выражается в стремлении извлечь выгоду
неимущественного характера. Такое стремление может быть обусловлено
различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность,
желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной
ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить
поддержку со стороны влиятельных лиц, месть, зависть и т.п.
Однако на практике не все так однозначно, как предлагается в
толковании данной нормы. Например, возникает вопрос: можно ли признать
мотивом иной личной заинтересованности ложно понятые интересы службы?