35
Данное обстоятельство иллюстрирует следующий пример, приведенный
Синельниковым А. Определением судебной коллегии по уголовным делам
Омского областного суда от 2 марта 2006 г. был отменен приговор суда
первой инстанции и прекращено производство по делу по обвинению
сотрудника органа внутренних дел в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с указанием на предположительный
характер вывода нижестоящего суда о получении этим должностным лицом
какой-либо личной выгоды в результате противоправного деяния,
заключавшегося в укрытии заявления потерпевшего о краже. При этом суд
кассационной инстанции, обосновывая свои выводы, отметил, что мнение
суда о желании А. повысить статистические показатели работы УВД КАО г.
Омска не может считаться личной заинтересованностью. Не усматривается
из материалов дела и какого-либо продвижения А. по службе в результате
единичного сокрытия от учета преступления. Боязнь критики и нежелание
оставлять по результатам дежурства нерассмотренное сообщение о краже не
является злоупотреблением должностными полномочиями, а свидетельствует
о наличии в действиях дисциплинарного проступка.
По мнению А. Синельникова правильный подход при установлении
мотива иной личной заинтересованности на практике влечет юридическую
невозможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц,
виновных в умышленном совершении некоторых противоправных деяний,
обладающих повышенной общественной опасностью, если они обусловлены
ложно понятыми интересами службы, что, думается, нельзя оценить иначе
как пробел в уголовно-правовом регулировании
1
. Такое положение дел ведет,
по его мнению, к непоследовательности и противоречивости
правоприменительной деятельности. Поэтому требуется уточнение в
Постановлении Пленума Верховного суда то, что является «иной личной
заинтересованностью» и следует ли признавать, в частности, ложно
1
Щербакова Н.С. Некоторые проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями // Научные исследования. 2016.
№ 2 (3). С. 40
36
понятыми интересы службы мотивом злоупотребления полномочий (при
наличии последствий, предусмотренных данной статьей).
Анализируя уголовно-правовое значение мотива, цели и эмоций в
преступлениях о злоупотреблении должностными полномочиями можно
привести следующие примеры.
Например, по материалам Кировского районного суда города Казани
Бареев А. Р. был осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ за то, что он, являясь
директором МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10», злоупотребляя
своими должностными полномочиями, используя свои служебные
полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, издал приказ о принятии на работу Судаковой Л. Н. на
должность гардеробщицы, о чем заключил с ней трудовой договор, при этом
последняя трудовые обязанности в соответствии с заключенным с ней
трудовым договором не исполняла. После чего ежемесячно в период с июля
2013 г. по июнь 2014 г. предоставлял в бухгалтерию Управления культуры
ИК МО г. Казани табели учета рабочего времени на Судакову Л. Н., согласно
которым бухгалтерией ей рассчитывалась заработная плата, и составлялись
платежные ведомости. Таким образом, в период с июля 2013 г. по июнь 2014
г. на имя Судаковой Л. Н. была рассчитана заработная плата в сумме 61 908
рублей 66 копеек, которыми в последующем Бареев А. Р. распорядился по
своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб
государственной казне – бюджету муниципального образования г. Казани.
Миннекаев Т. С. был осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ за то, что он,
являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным отдела
уголовного розыска отдела полиции № 4 «Юдино» УМВД РФ по г. Казани,
узнав от Петрова А. А., обратившегося к нему в помещении отдела полиции с
устным сообщением о совершении в отношении него преступления –
разбойного нападения, связанного с хищением телефона, злоупотребляя
своими должностными полномочиями, используя свои служебные
полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно из иной
37
личной заинтересованности, с целью облегчить себе несение службы, желая
уклониться от исполнения своих должностных обязанностей по надлежащей
регистрации сообщения о преступлении и проведения по нему оперативных
мер по установлению лица, совершившего преступление, введя в
заблуждение заявителя о порядке обращения с сообщениями о совершенных
преступлениях, предложил Петрову А. В. не указывать в его заявлении и
объяснении обстоятельства совершения в отношении него разбойного
нападения, а сообщить только об утере мобильного телефона. Под
воздействием Миннекаева Т. С., Петров А. В. в заявлении на имя начальника
ОП № 4 «Юдино», и в объяснении указал об утере мобильного телефона, а
Миннекаев Т. С. обратился к начальнику отдела полиции с рапортом о том,
что Петров А. В. обратился к нему с заявлением об утере мобильного
телефона, умышленно скрыв обстоятельства совершения преступления в
отношении Петрова А. В. По результатам проверки заявления Петрова А. В.
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое
было отменено прокуратурой Кировского района г. Казани, а впоследствии
по факту совершения разбоя в отношении Петрова А. В. в отношении
неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
1
.
По решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан
(дело № 1-76/2016 по обвинению Малковой Л. П.) ведущий специалист по
оздоровительному отдыху МБУ «Управление по делам молодежи и спорта
ИК НМР РТ», действуя из корыстной заинтересованности, путем уговора
склонила директора детского оздоровительного лагеря к заключению
фиктивного трудового договора о приеме лица на работу без фактического
выполнения работы, а в дальнейшем к начислению заработной платы
данному лицу.
1
Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 689-О // СПС "КонсультантПлюс".
38
Таким образом, в качестве обязательных субъективных признаков
рассматриваемого преступления закон указывает корыстную или иную
личную заинтересованность. Отсутствие необходимого для данного состава
преступления мотива не позволяет считать деяние преступлением и
применять к виновному лицу меры уголовной ответственности. Корыстная
заинтересованность выражается в стремлении должностного лица получить
для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с
незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в
пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита и т.п.
Рассматривая вопросы квалификации злоупотребления должностными
полномочиями по субъективной стороне, значение имеет установление не
только содержания вины и мотивов злоупотребления полномочиями, но и
правоприменительная деятельность в отношении данных признаков.
39
3. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ
3.1 Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от
превышения должностных полномочий
Говоря о разграничении злоупотребления должностными
полномочиями от превышения должностных полномочий, стоит отметить,
что в науке уголовного права, обсуждая данные составы, чаще всего
выделяют следующие проблемы: определение должностного лица, мотив как
разграничивающий элемент.
Вопрос с тем, что можно считать должностным лицом, вполне решён
благодаря постановлению Пленума Верховного суда "О судебной практике
по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий" от 16 октября 2009 г. N 19, где указано, что
«должностными признаются лица, постоянно, временно или по
специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти
либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-
хозяйственные функции в государственных органах, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской
Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской
Федерации»
1
.
Весьма важным является тезис о том, что мотив является элементом
состава преступления, позволяющим разграничить указанные ранее составы.
Мотив всегда является базой для любого человеческого поведения,
кроме этого, мотив выполняет самые различные функции, например,
функции побуждения тех или иных поступков.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 207. 30.10.2009.
40
Так для злоупотребления должностными полномочиями, важным
признаком будет выступать наличие у лица, совершившего данное
преступление корыстной или же иной личной заинтересованности. При
превышении должностных полномочий данный признак может отсутствовать
вовсе, у лица могут быть совершенно любые мотивы, при этом ученые
настаивают на том, что мотив совершения преступления, предусмотренного
статьей 286 УК РФ весьма важен, для разграничения от иных составов
преступления.
Пример из судебной практики. Следователь, будучи должностным
лицом и осуществляющий функцию представителя государственной власти
получил от подозреваемого лица заявление о явке с повинной, потерпевшим
по данному делу выступал знакомый данного следователя. Следователь
исходя из личной заинтересованности помочь своему другу, решил помочь
ему с возмещением материального ущерба, естественно, что он планировал
сделать это в не процессуальной форме. В обмен на некоторую сумму денег,
следователь не возбудил дело в отношении подозреваемого.
Таким образом, желая помочь другу и преследуя личные цели,
следователь нарушил ряд нормативных актов, в том числе он не исполнил
свою законную обязанность выявлять и раскрывать преступления, принимать
заявления, сообщения о преступлениях.
Другой способ разграничить данные составы, это анализ действий, с
помощью которых может быть совершено то или иное преступление.
Необходимо отметить, что в науке уголовного права, некоторые ученые
считают, что превышение должностных полномочий, является
разновидностью злоупотребления должностными полномочиями,
отличающееся лишь мотивом и перечнем действий.
Так превышение должностных полномочий может выражаться в
следующих действиях:
- Действия, которые могут быть выполнены другим должностным
лицом как равного по статусу, так и статусом выше;
41
- Действия, которые совершаются при конкретных обстоятельствах,
указанных в нормативных актах, при отсутствии таких обстоятельств;
- действия, совершаемые только коллегиально, но произведённые
лицом единолично;
- действия, которые никто не может совершать ни при каких
обстоятельствах
1
.
В отличие от содержащейся в ст. 285 УК РФ ответственности «за
использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки
интересам службы», которое, как известно, может выражаться как в
действии, так и в бездействии, закрепленная в ст. 286 УК РФ ответственность
за превышение должностных полномочий применяется за совершение
должностным лицом именно активных действий, явно не входящих в круг
возложенных на него полномочий, в результате чего произошло
«существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства». Кроме того, должностное лицо при этом должно осознавать,
что действует в нарушение пределов полномочий, которыми обладает.
Превышение должностных полномочий может проявляться, например,
в совершении должностным лицом при осуществлении служебных
обязанностей действий, которые:
- входят в круг компетенций другого должностного лица (не зависимо
от того, является ли это должностное лицо вышестоящим в отношении
правонарушителя или равным ему по статусу);
- могут иметь место только при наличии особых, специально
закрепленных в законе или подзаконном акте, обстоятельств (примером
такого действия может служить использование оружия применительно к
несовершеннолетнему, в случае, когда его действия не создают никакой
реальной опасности для жизни других лиц);
1
Толстякова М.В. Отграничение превышения должностных полномочий от иных составов преступлений // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 3−2. — С. 60
42
- осуществляются должностным лицом единолично, однако в
соответствии с действующим законодательством могут и должны быть
совершены исключительно коллегиально либо по согласованию с другим
должностным лицом или органом;
- «никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать».
Если исходить из анализа диспозиции ст. 286 УК РФ, то мы приходим к
выводу, что для квалификации деяния как превышения должностных
полномочий никакого особого значения мотив совершения преступления не
имеет
1
.
Таким образом, разграничение квалификации между ст. 285 и 286 УК
РФ проводится как по объективным признакам состава преступления, его
объективной стороне, так и по субъективным признакам – направленности
умысла и мотивов совершенного преступления. При злоупотреблении
должностными полномочиями лицо действует в рамках предоставленных
ему должностных прав (полномочий), однако использует их для незаконных
целей. При превышении должностных полномочий лицо выходит за рамки
предоставленных ему должностных прав (полномочий), совершает действия,
которые не входят в круг его прав и обязанностей. Если злоупотребление
должностными полномочиями совершается по мотивам «корыстной или
иной личной заинтересованности», то превышение должностных
полномочий, хоть и совершается умышленно, но мотив и цель преступления,
как уже отмечалось ранее, квалифицирующего значения не имеют, мало
того: как правило, мотивом являются ложно понятые интересы службы.
3.2 Отграничение служебного подлога и взятки от злоупотребления
должностными полномочиями
Статья 170 вид УК РСФСР феномен 1960 г. взгляд предусматривала ответственность мир за
злоупотребление взгляд властью или интерес служебным положением, интерес т.е. умышленное
1
Толстякова М.В. Отграничение превышения должностных полномочий от иных составов преступлений // Актуальные проблемы
гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 3−2. — С. 60
43
использование должностным мир лицом своего понятие служебного положения затем вопреки
интересам феномен службы. Именно понятие на основе вид такого широкого взгляд представления о
способе должностного феномен злоупотребления сформировались мир основные подходы мир
к отграничению мир этого преступления затем от получения интерес взятки, превышения
должностных полномочий вид и служебного взгляд подлога. Статья затем 285 УК интерес РФ внесла интерес
коррективы в затем устоявшиеся взгляды затем на соотношение феномен между основными
должностными преступлениями. мир Пожалуй, одной мир из самых феномен сложных является
затем проблема отграничения понятие злоупотребления должностными мир полномочиями (ст.
285 УК вид РФ) от понятие служебного подлога вид (ст. 292 вид УК РФ).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г.
N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях" указывается, что предметом преступления,
предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ,
удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде
предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от
обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам
предлагается относить, в частности, листки временной нетрудоспособности,
медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки,
справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению
закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. "Субъектами служебного
подлога, - разъясняет высшая судебная инстанция, - могут быть наделенные
полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо
государственные служащие или служащие органов местного
самоуправления, не являющиеся должностными лицами"
1
. Таким образом,
согласно толкованию, которое дал Пленум, субъектом преступления,
предусмотренного ст. 292 УК РФ, может быть и должностное лицо,
уполномоченное на удостоверение фактов, фиксируемых официальным
документом и влекущих юридические последствия для других. Но из данного
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. № 207. 30.10.2009.
44
тезиса не следует, что служебный подлог обязательно представляет собой
использование субъектом своих должностных полномочий.
Как использование понятие должностным лицом взгляд своих полномочий феномен вопреки
интересам затем службы уголовный понятие закон определяет интерес должностное
злоупотребление вид (ст. 285 взгляд УК РФ). феномен Во втором феномен абзаце п. затем 4 Постановления мир
Пленума Верховного вид Суда РФ вид от 16 феномен октября 2009 взгляд г. N мир 19 "О взгляд судебной
практике интерес по делам феномен о злоупотреблении вид должностными полномочиями затем и о
превышении должностных феномен полномочий" приведены мир примеры
злоупотребления понятие организационно-распорядительными полномочиями. вид Это
выдача понятие медицинским работником мир листка временной понятие нетрудоспособности,
установление феномен работником учреждения феномен медико-социальной экспертизы понятие факта
наличия затем у гражданина вид инвалидности, выставление вид оценки членоммир
государственной экзаменационной феномен комиссии при интерес отсутствии обязательных взгляд
условий или понятие оснований для мир совершения перечисленных понятие действий.
Так какое вид преступление при феномен наличии корыстной взгляд или иной понятие личной
заинтересованности феномен совершают: врач, мир признающий временно
нетрудоспособным заведомо понятие здорового человека, интерес преподаватель,
положительно феномен аттестующий очевидно феномен неуспевающего студента, вид члены
комиссии вид по осуществлению затем закупок, обеспечивающие понятие незаконную победу вид в
конкурсе затем конкретному лицу, вид - злоупотребление понятие должностными
полномочиями феномен (ст. 285 феномен УК РФ) затем или служебный взгляд подлог (ст. мир 292 УК вид РФ)?
Учитывая, затем что толкование интерес уголовно-правовой нормы интерес осуществляется "в вид тех
пределах, затем в каких понятие это допускает интерес текст закона", интерес для решения затем проблемы
отграничения понятие нужно определить, понятие используют должностные интерес лица в
перечисленных случаях феномен свои полномочия вид или вносят мир в официальные
документы заведомо вид ложные сведения.
Некоторые криминалисты затем так отвечают взгляд на этот мир вопрос: "Внесение понятие в
официальные вид документы заведомо мир ложных сведений взгляд или исправлений интерес не
может понятие быть расценено затем как использование вид полномочий пусть взгляд и в взгляд отсутствие
обязательных взгляд условий или интерес оснований для мир их совершения. мир Служебный подлог