12
Согласно положениям Конституции Российской Федерации
32
(далее - Кон-
ституция РФ) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц
33
. Именно указанное правило рассматрива-
ется как межотраслевой принцип недопустимости злоупотребления правом
34
.
Следует заметить, что Конституцией РФ также не допускается экономиче-
ская деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конку-
ренцию (часть 2 статьи 34); владение, пользование и распоряжение землей и дру-
гими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если
это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).
В международных источниках тоже содержится норма, запрещающая зло-
употребление правом. В частности в статье 17 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод под запрещением злоупотреблений понимается следующее
правило: ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее,
что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое- либо лицо имеет
право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то
ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в
настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это преду-
сматривается в Конвенции.
Таким образом, по смыслу указанных положений осуществление прав и
свобод граждан и их объединений должно соответствовать не только закону, но и
требованию по соблюдению пределов осуществления прав и свобод каждого как
провозглашенной государством обязанности по разумному, добросовестному,
30
Статьи 159 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Со-
брание законодательства РФ. 17.06.1996, № 25. Ст. 2954; статья 7.27.1 Кодекса Российской Фе-
дерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета.
31.12.2001. № 256.
31
Статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от
30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
32
Собрание законодательства РФ. 14.04.2014, № 15. Ст. 1691.
33
Статья 17 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием
12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 14.04.2014, № 15. Ст. 1691.
34
Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практи-
ки): дисс. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003. С. 10.
13
надлежащему осуществлению права, свободы и полномочия.
Понятие «злоупотребление правом», в силу изложенного, имеет общепра-
вовое значение, а, значит, может и должно быть определено в качестве общепра-
вовой категории, под которой понимается «предельное по уровню обобщения
фундаментальное абстрактное понятие теории правоведения»
35
, и которое «бу-
дучи отражением наиболее существенных свойств и главных связей правовых яв-
лений, представляет собой наиболее глубокое по содержанию и широкое по объ-
ему понятие в границах правовой науки»
36
.
Иными словами, категория отличается от понятия тем, что она объясняет не
только обобщенную сущность самого предмета, но и устанавливает его связь с
реальной действительностью, а то, что понятие «злоупотребление правом» опре-
деляют и как правонарушение
37
, и как деликт
38
, и как особый тип правового пове-
дения
39
.
Общие признаки злоупотребления правом состоят в следующем: злостность
при осуществлении права, свободы и полномочия, определяемая через социаль-
ную вредность поведения, обусловленную корыстной и иной личной заинтересо-
ванностью, эгоистическим воплощением в процедуру использования прав лишь
своих интересов в ущерб правам и (или) законным интересам других лиц, чем в
конечном итоге искажается цель правового регулирования, воплощенная законо-
дателем.
Как известно, злоупотребления в праве рассматриваются в уголовном и ад-
министративном праве как правонарушения и преступления (противоправные
действия). Например, в качестве злоупотребления правом может быть рассмотре-
35
Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы катего-
рий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 58.
36
Там же.
37
Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законода-
тельстве и судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2011. с. 883.
38
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 118.
39
Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность,
виды и последствия: дисс. ... к.ю.н. Рязань. 2005. С. 85
14
но самоуправство.
Так, согласно статьи 19.1 Кодекса об административном правонарушении
Российской Федерации
40
(далее также - КоАП РФ) самоуправство, то есть само-
вольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным
правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполага-
емого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим
лицам.
В данном случае злоупотребление происходит в отношении требований за-
кона о порядке реализации данных прав. Также как и злоупотребление, само-
управство фактически подразумевает такой способ реализации права, который по
своему содержанию противоречит смыслу права.
Административно-правовая ответственность следует также за злоупотреб-
ления доверием (статья 7.27.1 КоАП РФ), свободой массовой информации (статья
13.15 КоАП РФ), доминирующим положением на товарном рынке (статья 14.31
КоАП РФ), хозяйствующими субъектами (статья 14.31.1 КоАП РФ) и влечет
наложение административного штрафа с дифференциацией на граждан и юриди-
ческих лиц; конфискацию предмета административного правонарушения.
Разновидностью правонарушений считаются преступления, которыми так-
же представлены отдельные злоупотребления, однако имеющие более серьезную
общественную опасность. Так, действующая статья 285 Уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации (далее также - УК РФ) санкционирует злоупотребление
должностными полномочиями (использование должностным лицом своих слу-
жебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из
корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нару-
шение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых за-
коном интересов общества или государства).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки
40
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 №
195-ФЗ // Российская газета. № 256, 31.12.2001.
15
законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения
выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим ли-
цам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние по-
влекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан
или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
Таким образом, использование властных функций и должностных полно-
мочий в корыстных целях именуется как преступление в уголовном праве и пред-
ставляет собой также форму злоупотреблений в праве.
Если обратиться к гражданскому праву, то нам известно ,что все участники
гражданских правоотношений осуществляют гражданские права по своему
усмотрению.
Нередко усмотрение переходит границы дозволенного и влечет злоупотреб-
ление правами
41
.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских
прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в об-
ход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается ис-
пользование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также зло-
употребление доминирующим положением на рынке.
Из данного законоположения следует, что гражданское законодательство
запрещает осуществление прав определенными способами, которые причиняют
или могут причинить вред третьим лицам. При этом используются оценочные по-
нятия, не позволяющие с необходимой степенью четкости определить правомер-
ность того или иного действия.
Обратимся к судебной практике. В Определении Верховного Суда РФ от 3
февраля 2015 г. указано, что «злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации, т.е. осуществление субъективного права в
41
Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк
и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016. С.124.
16
противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает
вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соот-
носит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корре-
спондирующую данному праву юридическую обязанность»
42
.
Верховный Суд РФ конкретизировал данную позицию в Определении от 14
апреля 2015 г., указав, что «из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупо-
треблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предо-
ставленных ему прав, но недозволенным способом»
43
.
В научной литературе вопрос о понятии "злоупотребление правом" является
дискуссионным.
В современной учебной литературе под злоупотреблением права понимает-
ся особый вид правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при реа-
лизации принадлежащего ему права
44
.
Наиболее распространенным является определение, предложенное В.П.
Грибановым: "Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правона-
рушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принад-
лежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных
форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения"
45
.
А.Е. Наумов полагает, что злоупотребление правом представляет собой
умышленное деяние, характеризующееся прямым умыслом на удовлетворение
личных интересов, а также прямым или косвенным умыслом на причинение вреда
(в случае, когда имеет место шикана, - умысел на причинение вреда совпадает с
личным интересом)
46
.
42
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля
2015 г. Дело N 32-КГ14-17.
43
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля
2015 г. Дело N 33-КГ15-5.
44
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред.
Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.
45
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: "Статут", 2001. С.63.
46
См.: Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2011. С. 21 - 22.
17
В.С. Белых придерживается схожей позиции, указывая, что "злоупотребле-
ние правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, соверша-
емое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с
использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему за-
коном общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом явля-
ется основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет своим
правом"
47
.
А.А. Малиновский полагает, что злоупотребление субъективным правом
представляет собой «такой способ осуществления субъективного права в проти-
воречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности,
обществу, государству»
48
.
Итак, злоупотребление правом злоупотребление правом как общеправовая
категория в любом случае представляет собой недобросовестное, злостное пове-
дение управомоченного лица, посягающее на конструктивные принципы правово-
го регулирования.
1.2. Формы злоупотребления правом
Общеизвестно, что изучение форм в праве имеет не только важное практи-
ческое значение, но и обусловлено возможностью проведения в последующем
теоретических классификаций, которые способствуют более глубокому и основа-
тельному изучению права и систематизации. Более того, «классификации являют-
ся определяющим элементом развития и совершенствования системы права в це-
лом»
49
.
47
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: моногра-
фия. М.: Проспект, 2009.
48
Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: авто-
реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 27.
49
Юридические процедуры во французском праве: Российско-Французская Серия Учебных и
Информационных Материалов № 29. Посольство Франции в Москве МИД: Французская Орга-
низация Технического Сотрудничества. 1994. С. 45.
18
В теории гражданского права конкретные формы злоупотребления правом
разделяют на два вида:
а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществлен-
ного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);
б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но
объективно причиняющее такой вред другому лицу
50
.
Существуют и иные классификации
51
. Из сказанного следует, что злоупо-
требление правом как особый вид гражданского правонарушения может быть со-
вершено с прямым умыслом (в случае с шиканой). Здесь важное значение имеет
цель злоупотребления - причинить вред другому лицу. Как правильно отмечал
Покровский И.А.: «Намерение, причиняющее зло, является... непременным и
единственным надежным критерием шиканы. Там, где намерение отсутствует,
естественно отпадает и основание для ответственности»
52
.
Субъективная сторона иного рода злоупотреблений может выражаться в
форме косвенного умысла или неосторожности
53
. В большинстве же случаев име-
ет место умышленное злоупотребление лицом своими правами.
На практике сложности, связанные с применением статьи 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации, возникают в связи с отсутствием законодательно-
го закрепления определения понятия «злоупотребление правом», четких критери-
ев, которыми должен руководствоваться суд при отказе лицу в защите принадле-
жащего ему права в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского
кодекса РФ. Неясность по указанным вопросам может порождать как необосно-
ванно широкое толкование указанной статьи, так и отсутствие ее применения в
необходимых случаях.
Действительно, являясь универсальным средством восполнения пробелов в
50
Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк
и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016.
51
Антонов В.Ф. Содержательная характеристика злоупотребления правом // Законы России:
опыт, анализ, практика. 2018. N 1. С. 80 - 84.
52
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.118.
53
Cм.: Гражданское право. Учебник. Т.1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2017. С.393.
19
праве, касающихся недобросовестности участников гражданских отношений, ста-
тья 10 Гражданского кодекса подлежит разумному применению на основании вы-
работанных теорией и практикой критериев.
Злоупотребление правом является противоправным деянием. Под противо-
правностью злоупотребления правом в юридической литературе понимают "ис-
пользование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения
в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения"*(10). Причем, по
мнению В.П. Грибанова, "противоправным следует считать не только поведение,
нарушающее конкретные нормы права, но и поведение, противоречащее право-
вым принципам данной системы, отрасли или института права, хотя бы это пове-
дение и не противоречило конкретной норме права"(11).
Нарушение такого принципа гражданского права, как равенство участников
гражданских правоотношений (и юридического, и экономического), которое за-
ключается в достижении выгоды при реализации права путем создания препят-
ствий для реализации права другими лицами и нарушении эквивалентности от-
ношений посредством реализации права, может являться критерием для опреде-
ления в действиях лица признаков противоправности и квалифицировать их как
злоупотребление правом. При этом следует учитывать, что в отношениях, где
стороны изначально равноправны, отсутствует публичный элемент и в полной
мере действует принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ),
злоупотребление правом будет иметь место в случае нарушения лицом своими
действиями принципа эквивалентности гражданских правоотношений и попытка-
ми необоснованно (при наличии правовых оснований, но несоответствии требо-
ваний лица нормальным условиям гражданского оборота) обогатиться за счет
другого лица.
В публичных же правоотношениях, где гражданским законодательством
предусматривается ограничение принципа свободы договора, отказ экономически
более сильной стороны от таких ограничений приводит к злоупотреблению с ее
стороны своим доминирующим положением на рынке. При этом злоупотребление
20
усматривается в ограничении монополистом реализации прав других лиц, а не в
прямом неправомерном получении непосредственно от них каких-либо имуще-
ственных благ. Здесь нарушение принципа равенства участников гражданских от-
ношений находит наиболее яркое проявление.
Санкцией при совершении лицом действий, свидетельствующих о злоупо-
треблении с его стороны правом, является отказ судом, арбитражным судом или
третейским судом лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причем из смысла пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует,
что наличие вреда у второй стороны при обращении лицом за защитой своего
субъективного права не является решающим признаком для квалификации судом
действий как злоупотребление правом. Достаточно, чтобы на момент рассмотре-
ния дела существовала хотя бы явная угроза его причинения в результате защиты
права, которым лицо злоупотребило.
Однако имеется мнение, что «если управомоченный субъект реализовал
свое право лишь затем, чтобы причинить вред другому лицу, но не добился по ка-
ким-либо причинам желаемого результата, то шиканы в его действиях нет»
54
.
Перечень случаев злоупотребления правом, указанный в статье 10 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Нормы, ре-
гламентирующие отдельные виды злоупотребления правом, предусматривают до-
статочно ясные и четкие критерии их применения. Применение судами общих
норм о злоупотреблении правом может иметь место в каждом конкретном случае
только тогда, когда законодателем не предусмотрен специальный вид ответствен-
ности за указанное правонарушение.
Между тем имеется и обратная тенденция. Так, некоторыми авторами пред-
лагается в спорных случаях руководствоваться требованиями статьи 10 Граждан-
ского кодекса РФ, а не применять специальные положения. Например, Витрян-
54
Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореферат диссертации
на соискание ученой степени к.ю.н., Ростов-на-Дону, 2001. С.6.
21
ский В.В. указывает, что более предпочтительным (по сравнению со статьей 333
Гражданского кодекса РФ) «было бы оценивать требования кредитора о взыска-
нии неустойки в части, превышающей возможные убытки в связи с допущенным
должником нарушением договорного обязательства, как злоупотребление правом,
что и служило бы законным основанием к отклонению исковых требований в со-
ответствующей части»
55
.
Возвращаясь к анализу форм злоупотребления правом, укажем, что, если
правонарушения и преступления как формы злоупотреблений имеют определен-
ные строго выработанные элементы (противоправность, общественная опас-
ность), то такая форма злоупотребления правом как вредоносные действия, кото-
рые напрямую не нарушают закон, нуждается в подробном исследовании. При
этом, некоторые ученые, увидевшие в ходе исследований подобные случаи зло-
употреблений, ввели в оборот такую форму злоупотребления правом как право-
мерное (легальное) злоупотребление
56
, что весьма сомнительно.
В частности, оспаривая названый вывод автора, О.А. Поротикова обращала
внимание на то, что «некорректность приведенной формулировки заключается не
только в двойном парадоксе термина «правомерное злоупотребление правом», но
главным образом в попытке распространить юридическую конструкцию злоупо-
требление субъективными правами на область, которую право не регулирует»
57
.
В действительности, всякое злоупотребление представляет собой осуществ-
ление права во зло, которое изначально не может отвечать признаку социально
положительного поведения, основанного на правомерности. Правомерное пове-
дение связано с волеизъявлением субъекта, которое по своей природе соответ-
ствует требованию юридических норм права, его целям и принципам.
Следовательно, злоупотребление правом никогда не станет общественно
55
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1. Общие положения. М., 2010.
С.492.
56
Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен.
Дис. … д.ю.н. / А.А. Малиновский. Москва, 2009.
57
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Вол-
терс Клувер, 2017. С. 146.