62
ны, поскольку статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускает защиту права (в
данном случае права на определение стоимости продукции исходя из курса дол-
лара США к рублю) в полном объеме или в соответствующей части в случае зло-
употребления данным правом сравнить взыскиваемую истцом стоимость продук-
ции со стоимостью, определяемой исходя из правил пункта 3 статьи 424 Граждан-
ского кодекса РФ.
При этом суду необходимо также исследовать, по какому курсу доллара ис-
тец рассчитался за спорную продукцию с иностранными партнерами, то есть свя-
зано ли применение им резко возросшего курса доллара с тем, что у него имеется
аналогичная задолженность за данную продукцию перед своими контрагентами.
Аналогичные выводы делались Федеральным арбитражным судом Западно-
Сибирского округа (постановление от 03.06.99 по делу N Ф04/1109-263/А03-
99)
114
.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела N
А-19-11309/98-8-5/Ф02-1613/99-С2 (постановление от 08.10.99) не поднимал во-
прос о причинах применения сторонами договора поставки "валютной оговорки".
Арендодатель передал имущество в ненадлежащем состоянии, препятству-
ющем пользованию им. Поэтому взыскание с арендатора неустойки за нарушение
срока оплаты признано судом злоупотреблением правом.
По делу N А-63-872/00-С1 (N А-63-1574/00-С1), вх. Ф08-1119/2001 судом
указано, что арендатор получил в аренду помещения с недостатками, без техниче-
ских документов, в результате чего не мог пользоваться помещениями по назна-
чению, произвел расходы, связанные с устранением этих недостатков. Поэтому
действия арендодателя по взысканию неустойки за просрочку арендных платежей
признаны злоупотреблением правом.
114
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
63
Истцу, заявившему требование о признании договора аренды недвижимости
незаключенным (недействительным) в связи с отсутствием регистрации, может
быть отказано в защите права, если он сам уклонялся от регистрации договора.
По делу N А-53-13129/99-С4-39, вх. Ф08-1118/2000 кассационная инстанция
предложила суду дать оценку тому обстоятельству, что стороны договора аренды
недвижимости не определили, на ком лежит обязанность по государственной ре-
гистрации и ни одна из сторон не обращалась с заявлением о ее проведении. С
учетом этого предложено обсудить вопрос о том, не является ли предъявление
подобного иска злоупотреблением правом.
По делу N А-32-855/2000-27-16, вх. Ф08-1197/2000 иск о признании недей-
ствительным договора аренды в связи с отсутствием его регистрации предъявил
арендатор (Ейская общественная организация "инвалид Чернобыля"). Суд отме-
тил, что наличие равных обязанностей сторон договора аренды по проведению
государственной регистрации, неиспользование арендатором законных средств
для понуждения арендодателя к выполнению данной обязанности могут являться
основанием для признания его требования злоупотреблением правом.
Отказ собственника заключить с арендатором договор аренды на новый
срок сам по себе не может являться злоупотреблением правом.
По делу N А-22-17-/01-4/18, вх. Ф08-1817/2001 КУМИ г.Элисты обратился в
арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Сонико" о расторжении договора арен-
ды. Апелляционная инстанция отказала в иске, сославшись на преимущественное
право ответчика на заключение договора аренды на новый срок и злоупотребле-
ние истцом своим правом. Кассационная инстанция, отменяя постановление, ука-
зала, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пре-
имущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
и обязанность арендодателя заключить такой договор с прежним арендатором,
надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору, возникают
только в случае предоставления имущества в аренду другому лицу в течение года
со дня истечения срока договора аренды с прежним арендатором. Такие доказа-
64
тельства по делу не представлены, поэтому вывод о злоупотреблении истцом сво-
им правом необоснован.
В то же время, если расторжение договора аренды может привести к ликви-
дации арендатора, такое требование арендодателя может быть расценено как зло-
употребление правом.
По делу N А-32-12819/97-31/260, вх. Ф08-740/98 между Комитетом по
управлению имуществом г. Краснодара и ТОО "Океан" (арендатором) был заклю-
чен договор аренды нежилого помещения для использования под магазин.
Основанием для обращения в арбитражный суд с иском о досрочном рас-
торжении договора послужило нарушение условий договора арендатором в части
неполного и несвоевременного внесения арендной платы, эксплуатационных рас-
ходов.
Отказывая в досрочном расторжении договора аренды и выселении ответ-
чика из занимаемого помещения, суд исходил из того, что ООО "Океан" не были
допущены существенные нарушения его условий. Арендуемое ответчиком поме-
щение длительное время использовалось им в производственной деятельности. В
соответствии с законодательством о приватизации ООО "Океан" имеет преиму-
щественное право на его выкуп. Арбитражным судом возбуждено производство о
несостоятельности (банкротстве) ООО "Океан" и назначено внешнее управление
его имуществом сроком на 18 месяцев
115
.
Процедура внешнего управления направлена на оздоровление и поддержа-
ние деятельности предприятия-должника, назначается судом при наличии реаль-
ной возможности стабилизировать его финансовое положение
116
.
Таким образом, в результате проведения процедуры внешнего управления у
ответчика имеется реальная возможность восстановления платежеспособности,
115
Болдинов Я.В. Недопущение злоупотребления правом как цель антимонопольного регулиро-
вания // Юрист. 2018. N 8. С. 28 - 33.
116
Кожевников В.В., Денисенко Е.М., Лавров Ю.Б. О понятии злоупотребления правом в сфере
публично-правовых отношений // Современное право. 2018. N 12. С. 5 - 9.
65
погашения задолженности перед истцом и реализации права на выкуп спорного
помещения.
Поскольку осуществление торговой деятельности ТОО "Океан" невозможно
без использования арендуемого помещения, расторжение договора аренды и вы-
селение ответчика приведет к фактической ликвидации предприятия. Поэтому
кассационная инстанция согласилась с выводами судов обеих инстанций о том,
что, заявляя иск, арендодатель злоупотребил своим правом.
Комитет Красного Креста и Красного Полумесяца, взимая с поликлиники
арендную плату за пользование помещением, злоупотребил правом, поскольку
его Уставом предусмотрено безвозмездное оказание помощи.
По делу N А-01-137/6-99, вх. Ф08-399/2000 Администрация г.Майкопа об-
ратилась в арбитражный суд с иском к Адыгейскому республиканскому Комитету
Красного Креста и Красного Полумесяца и муниципальному лечебному учрежде-
нию здравоохранения поликлинике N 3 о признании недействительными пунктов
2.1 и 2.3 договора аренды в части размера арендной платы и ответственности за ее
неуплату
117
.
Удовлетворяя иск, суд указал, что поликлиника оказывает медицинскую
помощь неограниченному кругу лиц, в том числе тяжело больным детям. Комитет
зарегистрирован как некоммерческая организация, имеющая целью благотвори-
тельную деятельность. Уставом Комитета предусмотрена безвозмездность оказа-
ния им медицинской помощи. Устанавливая в договоре арендную плату, значи-
тельно превышающую ставку, установленную Главой администрации города для
муниципального нежилого фонда, ответчик злоупотребил своим правом и его
действия не соответствуют целям деятельности.
Изложенные случаи злоупотребления правом, встретившиеся в практике
арбитражных судов, показывают, что проявления злоупотребления правом много-
117
Гаврилов Э.П. О злоупотреблении правом: случай из практики // Хозяйство и право. 2018. N
4. С. 92 - 96.
66
образны и должны в каждом случае устанавливаться в результате оценки судом,
добросовестно ли и разумно применяются тем или иным лицом принадлежащие
ему права.
При этом следует учитывать, что статья 10 Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации не может применяться в том случае, когда у лица право отсут-
ствует и оно действует в нарушение закона.
3.3. Злоупотребление правом при реализации права граждан на обращения
Конституцией РФ (ст. 33) каждому гражданину гарантировано право обра-
щаться в государственные органы и органы местного самоуправления лично, а
также направлять в данные органы индивидуальные и коллективные обращения.
Аналогичные права гарантированы Всеобщей декларацией прав человека (ст. 19)
и Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19).
Именно обращения граждан к субъектам публичной власти являются глав-
ным средством защиты и реализации их прав
118
. Они способствуют выявлению
ошибок и укреплению законности, получению информации о степени удовлетво-
ренности граждан действиями органа или должностного лица, обеспечивают об-
ратную связь, повышают эффективность работы органов власти и должностных
лиц.
Государственные органы и органы местного самоуправления в рамках своей
компетенции, предусмотренной законами и положениями о них, обязаны рас-
смотреть обращения граждан, в установленный законом срок принять по ним ре-
шение и дать гражданину мотивированный ответ. Ключевым здесь выступает
именно соответствие компетенции органа и поставленных в обращении вопросов.
В целях определения порядка рассмотрения обращений граждан, их базовых
гарантий, а также обязанностей участников соответствующих отношений был
118
Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. 2-е
изд., изм. и доп. М., 2015.
67
принят Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения об-
ращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Частью 1 ст. 8 этого Закона установлено, что гражданин направляет обращение
непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления
или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постав-
ленных в обращении вопросов. То есть законодатель четко указал на необходи-
мость направления и рассмотрения обращений в рамках компетенции каждого
конкретного органа. Несоблюдение гражданами данной нормы Закона ничем их
не тяготит, обращение будет направлено по компетенции и ответ на него будет
дан.
Направление гражданами своих обращений в органы, к компетенции кото-
рых не относится решение поставленных в обращении вопросов, является сегодня
ключевой проблемой. По факту до 80% поступающих обращений не входят в
компетенцию органа или должностного лица, которым они адресованы. Это не
только ведет к перегруженности органов, трате дополнительных бюджетных
средств на пересылку обращений по компетенции и уведомление граждан о пере-
направлении их обращений, но и зачастую существенно удлиняет срок принятия
решения по поднятому гражданами вопросу. И если часть граждан делает это по
незнанию, то другая часть - кверулянты (лат. querulus - жалующийся) - поступает
так умышленно, часто даже понимая, что ответ будет получен по истечении более
длительного срока и только из одного органа, в компетенцию которого входит
решение поставленных в обращении вопросов. Нередко такие граждане пытаются
использовать ресурсы органов власти и правоохранительной системы для разре-
шения межличностных конфликтов и имущественных споров гражданско-
правового характера, чаще всего в отношении родственников, соседей и вышесто-
ящих руководителей.
Проблема кверулянтства, как отмечает В.А. Жмуров, заключается в том, что
такие граждане подают жалобы во все известные им инстанции и суды и борются
68
за мнимые и преувеличенные права
119
, фактически злоупотребляя правом. Врачи
квалифицируют кверулянтство как заболевание, характерное для людей, страда-
ющих параноидальным расстройством личности
120
. Но вместе с тем закон не
определяет особого порядка рассмотрения обращений от кверулянтов, лиц, состо-
ящих на учете или находящихся на лечении в наркологических и психоневроло-
гических учреждениях, в том числе в связи с нормами, содержащимися в Законе
РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав
граждан при ее оказании".
Современные технологии, в частности внедрение электронного документа
на сайтах любого органа государственной и муниципальной власти, судов, созда-
ло для недобросовестных граждан инструмент быстрой и не требующей финансо-
вых и временных затрат рассылки массовых (от разных лиц по одному вопросу) и
веерных (от одного лица разным адресатам) обращений, а для органов власти -
дополнительную нагрузку, что потребовало формирования в них специализиро-
ванных подразделений по работе с обращениями граждан. Имея возможность вы-
хода в Интернет, граждане могут производить такую рассылку в любое время су-
ток, без выходных и праздничных дней.
Так, обращения, поступившие в Государственную Думу Федерального Со-
брания РФ в форме электронного документа, составляют около 70% от общего
числа обращений, поступающих в данный орган. При этом предусмотренные за-
коном сроки регистрации, направления по компетенции и рассмотрения обраще-
ний исчисляются календарными днями (ст. 190 ГК РФ), что представляется не-
верным
121
.
119
Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. 2-е изд. М., 2012.
120
Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов: В 2 т. / Под ред.
С.Н. Бокова. Ростов н/Д, 1996.
121
См.: Сведения об обращениях граждан, поступивших в Государственную Думу за осеннюю
сессию 2017 года (сентябрь - декабрь) // Официальный сайт Государственной Думы Федераль-
ного Собрания РФ. URL:
http://www.duma.gov.ru/media/files/f8cKIuec352YnHCAAcd0iXpyJbcXn3RT.pdf (дата обращения:
28.04.2018).
69
Рассылку массовых и веерных обращений в органы и должностным лицам,
к компетенции которых не относится решение поставленных в обращении вопро-
сов, следовало бы отнести к злоупотреблению правом и прекращать переписку с
гражданами, их подающими. Понятия массовых и веерных обращений до настоя-
щего времени законодательно не определены, однако плотно вошли в граждан-
ский оборот и используются различными органами и организациями. За квартал в
орган может поступить до 2 тыс. таких обращений или единовременно более 100.
Особенно остро данный вопрос стоит перед законодательными (представитель-
ными) органами, где присутствует большое количество адресатов, обладающих
особым статусом (депутаты различных уровней, члены Совета Федерации и др.).
Кроме того, направляя обращения в форме электронного документа, граж-
дане чаще всего используют вымышленные, в том числе из кинематографа, фами-
лии и имена, создают разовые электронные адреса, оскорбляют представителей
власти, пытаются оказать на них давление (требуя провести проверки, уволить и
т.д.) и используют вымышленные факты. Электронная форма создает у недобро-
совестных граждан чувство безнаказанности и вселяет уверенность в своей ано-
нимности, позволяет не сдерживать свои эмоции и включать фантазию.
При этом в Федеральном законе N 59-ФЗ злоупотребление правом упомина-
ется лишь единожды (ч. 3 ст. 11): оставить обращение без ответа и проинформи-
ровать гражданина о недопустимости злоупотребления правом можно в случае
наличия в обращении оскорблений, угроз должностному лицу или членам его се-
мьи.
Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 Кон-
венции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 1 и 10 Гражданского
кодекса РФ, осуществляя свои права, гражданин не должен нарушать права и сво-
боды других лиц, должен действовать добросовестно и разумно. Недобросовест-
70
ным поведением может быть признано очевидное отклонение действий участника
гражданского оборота от добросовестного поведения
122
.
Неразумность и недобросовестность выражаются, помимо рассылки массо-
вых и веерных обращений не по компетенции, в подаче необоснованных жалоб,
приводящих к дезорганизации работы органов власти, обращений, не поддаю-
щихся прочтению или значительно его затрудняющих, написанных на туалетной
бумаге, обоях, между газетных или книжных строк и т.д., в организации перепис-
ки с органом (должностным лицом) практически в ежедневном режиме. Напри-
мер, гражданин может направить свои обращения в соответствующий орган и уже
на следующий день подать новое письменное обращение с просьбой сообщить
ему входящие номера ранее поданных обращений, срок ответа на которые еще не
истек (ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ), или о неполучении ответа на такие
обращения. Очень часто таким видом "террора" пользуются кверулянты, регуляр-
но подающие в органы государственной власти массовые и веерные обращения.
Имеется и отдельная категория кверулянтов, которые специально не получают
ответы на свои обращения на почте, а затем подают жалобы на утрату их обраще-
ний или непредоставление ответов, иногда даже указывая фамилии известных им
служащих, якобы сообщивших им об утрате обращений.
Безусловно, ограничивать гражданина в праве получить входящий номер
его обращений неправомерно, однако предлагается закрепить положение о том,
что гражданин может воспользоваться указанным правом при подаче обращения
по телефону справочной службы либо по истечении 30-дневного срока, если ответ
на его обращение не дан в установленный законом срок.
Фактическое отсутствие возможности действенного пресечения обращений
от недобросовестных граждан, а также необходимость реформирования процеду-
122
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении суда-
ми некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции"; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиу-
мом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).
71
ры рассмотрения обращений граждан в части злоупотребления правом показывает
и анализ работы надзорных, контролирующих и правоохранительных органов
123
.
Основная часть жалоб недобросовестных граждан содержит обвинения кон-
кретных должностных лиц либо субъектов предпринимательской деятельности, в
том числе в совершении тяжких преступлений
124
. Такие обращения порождают
необоснованные проверки (документов, техники) и, как следствие, приводят к
блокированию работы органов и предпринимателей. Проведение проверки в от-
ношении субъектов предпринимательской деятельности ограничено ч. 3 ст. 10
Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридиче-
ских лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государствен-
ного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой основа-
нием для проверки могут служить лишь обращения, позволяющие идентифициро-
вать и аутентифицировать заявителя. Однако на практике такие проверки прово-
дятся сегодня и по обращениям, поступившим в форме электронного документа в
соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
Необходимо установить ответственность заявителей за недостоверность со-
держащихся в их обращениях фактов, о недостоверности которых заявитель не
мог не знать, в виде компенсации временных и финансовых затрат органов, рас-
смотревших такие обращения.
Еще одним фактором недобросовестности является обжалование права под-
писи ответов на обращения граждан. Некоторым гражданам важно не решить во-
прос или получить мотивированный ответ с разъяснениями, а получить ответ
именно от того лица, к которому они обратились (Президента России, председа-
теля Правительства, губернатора и т.д.). При этом норму ч. 3 ст. 10 Федерального
закона N 59-ФЗ, предусматривающую право подписания ответа на обращения
123
Пересыпкин А.В. Злоупотребление правом на обращение // Законность. 2017. N 11. С. 27 -
28.
124
Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А., Степалин В.П., Червоткин А.С. Практика
применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. В.М.
Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2016. Т. 1.