22
полезным и не заменит сознательно выбранный вариант поведения правомерным.
Отметим, что наукой уже была разработана одна из разновидностей непра-
вомерных действий - объективно противоправное действие, которое вызвано не-
знанием закона, противоречивостью отдельных норм
58
(например, неоснователь-
ное обогащение).
Между тем, злоупотребление правом в некоторых ситуациях может не при-
вести к нарушению конкретных предписаний закона и даже прав других лиц, а
представлять собой отдельные виды недобросовестного поведения. Например,
злоупотребление правом в сфере защиты интересов, применение отдельных мер
защиты права, обход закона и другое.
Так, по одному из дел суд указал, что, принимая во внимание недобросо-
вестность действий страховщика при заключении договоров страхования, а также
то обстоятельство, что действиями страхователя права страховщика не наруша-
ются, предъявление страховщиком требований о признании договоров страхова-
ния недействительными правомерно расценено судом как злоупотребление пра-
вом на судебную защиту, в реализации которого может быть отказано (статья 10
ГК РФ)
59
.
В данном случае, злоупотребления правом, не нарушающие прав других
лиц, считаются вредоносными тогда, когда использование права вступает в про-
тиворечие с конструктивными принципами правового регулирования. Так, зако-
нодатель в статье 10 ГК РФ подчеркнул, что только, если злоупотребление правом
повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмеще-
ния причиненных этим убытков, следовательно, законодатель допускает, что зло-
употребление правом может не нарушать прав других лиц.
По одному из дел суд делает также вывод о том, что нарушение акционером
общих принципов гражданского права и корпоративного поведения, в силу кото-
58
Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. ли-
тер. 1963. С. 39.
59
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2018 по делу № А55-7741/2018//
http://kad.arbitr.ru/
23
рых это лицо должно осуществлять свои права акционера с учетом законных прав
и интересов иных акционеров и самого акционерного общества, является злоупо-
требление акционером своим правом
60
.
Так, указывает суд, что «поскольку на момент совершения спорных поста-
вок уже существовало дополнительное соглашение, изменяющее порядок оплаты
по дистрибьюторскому соглашению от 21.11.2015, фактические действия ответ-
чика и третьего лица по согласованию передачи прав по спорным поставкам в
рамках договора факторинга и информированию банка о таком согласовании сви-
детельствуют об их недобросовестном поведении (злоупотреблении правом),
направленном на осуществление поставок за счет банка и избежание возмещения
денежных средств банку. Действия по зачету встречных требований между дис-
трибьютором и поставщиком следует рассматривать как противоречащие прин-
ципам добросовестности участников гражданского оборота, поскольку сделки по
зачету совершены при наличии действующего и исполненного фактором договора
факторинга и уведомления о состоявшейся уступке прав денежного требования
должника по дистрибьюторскому соглашению. В силу правовой позиции Высше-
го Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в По-
становлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
05.10.2010 № 5153/10, сделки, совершенные с нарушением пункта 1 статьи 10 ГК
РФ, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, не могут быть
признаны законными»
61
.
Таким образом, формами злоупотребления правом являются противоправ-
ные (правонарушение и преступления) и вредоносные действия. Вредоносное
действие нарушает конструктивные принципы правового регулирования, но не
закон, и хотя традиционно считается, что такое злоупотребление правом менее
60
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А17-
1096/2017: по делу о взыскании убытков в виде расходов, связанных с организацией, подготов-
кой и проведением внеочередных общих собраний акционеров АО // http://kad.arbitr.ru/.
61
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.04.2016 № ВАС-17500/10 по делу №
А41-19368/16 // СПС «Консультант Плюс».
24
опасное поведение в сравнении с правонарушением, - фактически же оно может
повлечь более тяжкие последствия. Например, об этом свидетельствует следую-
щий пример. На незаконную постройку может быть признано право собственно-
сти судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, по-
стоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не мо-
жет быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и
здоровью граждан (положения статьи 222 ГК РФ). Самовольное строительство -
это правонарушение, однако, которое может не повлечь каких-либо тяжких по-
следствий, и более того оно подлежит легализации в установленных законом слу-
чаях. Однако отдельные недобросовестные действия субъектов права, связанные,
например, с фиктивным банкротством, корпоративными преимуществами факти-
чески влекут более тяжкие последствия для кредиторов, участников хозяйствен-
ных обществ и т.д.
25
Глава 2. СООТНОШЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ И
ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
2.1. Причины и условия возникновения злоупотребления правом
Под причинами злоупотреблений следует понимать явления, непосред-
ственно влекущие появление злоупотреблений в праве. Условия же их возникно-
вения представляют собой сопутствующие причинам обстоятельства, также вле-
кущие и даже в большей степени способствующие злоупотреблениям в праве.
Безусловно, что причины и условия появления любого явления в праве взаимо-
связаны и взаимозависимы: так, одна причина может быть связана сразу с не-
сколькими условиями и, наоборот, одно условие, способствующее появлению ка-
кого-либо факта, может опосредоваться несколькими причинами. Но вместе с
тем, причины и условия следует различать. При этом любое действие человека
порождено определенными причинами.
Основные причины появлений злоупотреблений в праве не систематизиро-
ваны; в некоторых работах авторов можно встретить лишь отдельные элементы
примеров, влекущих злоупотребления в праве. В силу чего отсутствие четкой раз-
работки причин появлений злоупотреблений в праве служит основой для появле-
ния злоупотреблений в праве, которые ежедневно пресекаются судами.
Так, А.Е. Наумов в качестве причин появлений злоупотреблений правом
приводит следующее: «психология поведения субъекта права, который более оза-
бочен реализацией своих интересов, нежели заботой о чужих интересах и интере-
сах общества; абстрактный характер правовых норм, и вследствие этого, - не-
определенность содержания субъективных прав, полномочий, вызывающие воз-
можность многовариантного поведения при их реализации; пробелы и коллизии в
праве, порождающие противоречия и вакуум в правовом регулировании»
62
.
В отраслевых науках также можно встретить отдельные рассуждения вокруг
62
Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект. Дисс. … канд. юрид.
наук / А.Е. Наумов. - Москва, 2010.
26
причин, влекущих появление злоупотреблений в праве.
Так, например, в гражданском праве А.В. Волков определяет злоупотребле-
ние правом как «особый вид гражданского правонарушения, связанного с умыш-
ленным выходом управомоченного лица в ситуации правовой неопределенности
за внутренние пределы (смысл, назначение) субъективного гражданского права
(определяемые в том числе критериями разумности и добросовестности) для до-
стижения своей незаконной скрытой цели с использованием формализма и недо-
статков гражданского права как- то: абстрактность, узость, пробелы, оговор-
ки, ошибки, противоречия правовых норм и договорных условий и т.п.»
63
.
Таким образом, в качестве критерия появления злоупотреблений в праве
цивилист называет наличие пробелов в праве, ошибок, противоречий, коллизий и
др.
Надо сказать, что выводы авторов о том, что в ряде случаев злоупотребле-
ние правом может быть порождено пробелами и коллизиями в праве, разумны и
весьма ценны, поскольку именно тогда мы можем получить злоупотребление, ко-
гда отдельный правовой случай выпущен из регулирования или отрегулирован -
но ошибочно или неточно.
Вместе с тем представляется целесообразным начать рассмотрение кон-
кретных причин появления злоупотреблений с выделения двух групп: субъектив-
ных и объективных причин, то есть зависящих от субъекта права и не зависящих
от него.
Так, к субъективным причинам, определяющим появления злоупотреблений
в праве, могут быть отнесены низкий уровень правосознание и правовой культуры
индивида. И здесь уместно вспомнить было бы изречения И.А. Ильина, сказавше-
го о том, что «никакая правовая и политическая реформа не может сама по себе
переделать психику человека, привыкшего пассивно покоряться и скрежетать и не
знающего, что истинное самоуправление вырастает только из глубины уважаю-
63
Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Дис на
соискание ученой степени д.ю.н. М. 2010. С. 333.
27
щей себя воли.
Мотивы, по которым человек соблюдает право, не только не безразличны, но за-
ключают в себе самый корень правосознания. ...»
64
.
Само по себе правосознание представляет собой не обычное знание законов
и предписаний, знать которые, как показывает практика, еще недостаточно. Как
заметил И.А. Ильин, «бывают люди, которые отлично знают их и постоянно зло-
употребляют этим знанием для того, чтобы превысить свои полномочия, пре-
уменьшить свои обязанности и сложить с себя запретности»
65
. Необходимо боль-
шее - соблюдение предписаний, понимание смысла законов.
Всем известно, что люди никогда не были и не будут по своим физиологи-
ческим и иным естественным качествам равными друг другу, а поэтому в челове-
ческом обществе на любых этапах его развития всегда будут богатые и бедные,
законопослушные и правонарушители, трудолюбивые и ленивые, добросовестные
и недобросовестные члены этого общества. Справедливо отмечал Г.Ф. Шершене-
вич о том, что «несходство индивидов, принадлежащих к одной общественной
группе, объясняется тем, что ни один индивид не испытывает воздействия всех
общественных влияний, а только в некотором объеме. . Человек является продук-
том общественности, но индивидуальность, ему присущая, есть результат своеоб-
разного сочетания влияний»
66
.
По этой причине установленное в Конституции РФ равноправие людей
независимо от пола, возраста и других обстоятельств (статья 19) скорректировано
запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина способами, нару-
шающими права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в том числе в пред-
принимательской деятельности (часть 2 статьи 34) и в природопользовании (часть
2 статьи 36).
Таким образом, низкий уровень правосознания, правовой культуры, харак-
64
Ильин И.А. О сущности правосознания. - М.: «Рарогъ», 1993. 235 с.
65
Там же.
66
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: в 2-х томах. Т. 1. Вып. 1. М.: Изд-во «Юридический
колледж МГУ». 1995.
28
теризуемый наличием собственных эгоистических убеждений, тягой к обогаще-
нию любыми средствами, неправильным пониманием правовых ценностей, не-
точным соблюдением правовых предписаний являются субъективными причина-
ми появления злоупотреблений в праве. При этом, как отмечал Г.Ф. Шершеневич,
«необходимость эгоизма в поведении человека основывается на законе самосо-
хранения. ... Особенно резко проявление эгоизма в области экономических отно-
шений, где для него создается особенно благоприятная почва»
67
. И это высказы-
вание нисколько не удивляет нас, поскольку обширнейшая практика злоупотреб-
лений встречается, прежде всего, в той сфере, где имеется свобода договора, воз-
можность осуществления своих действий в своем интересе.
К другой субъективной причине появления в праве злоупотреблений следу-
ет отнести неумелое пользование предоставленными законом субъективными
правами, вследствие чего происходит злоупотребление. О том, что субъективное
право - явление сложное, говорил еще Г.Ф. Шершеневич
68
. Избирательный под-
ход к его осуществлению необходим для надлежащего и добросовестного право-
вого поведения. В противном случае - имеет место нарушение прав и интересов
других лиц в результате небрежного отношения к закону.
Так, неумелое пользование субъективными правами может выражаться в
отсутствии осведомленности о спектре правовых норм, судебной практике их
применения и др. Как известно, любое субъективное право порождено объектив-
ным правом - тем, которое закреплено в правовом акте. Использование конкрет-
ного права зачастую обусловлено знанием о нем как об объективно содержащемся
правиле поведения. Так, не все используют право на налоговый вычет, получение
различных субсидий и т.д., и это может быть связано с тем, что отдельные право-
вые нормы не известны гражданам, а их неумелое пользование приводит к зло-
употреблениям.
Например, суды квалифицируют поведение субъектов права как злоупо-
67
Там же.
68
См. подробнее: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1 С. 204-205.
29
требление с учетом фактических обстоятельств дела, лишь свидетельствующих о
наличии ущерба для оппонента, и презюмируют его связь с самим управомочен-
ным лицом . Примечательно в этой связи положение Высшего Арбитражного Су-
да РФ о том, что «выводы судов о правомерности включения в текст государ-
ственного контракта условия о возможности начисления неустойки на общую
суммы контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, отклонивших в
связи с этим ссылку общества на злоупотребление государственным заказчиком
правом (статья 10 ГК РФ), представляются ошибочными»
69
.
Возможно, по этой причине Швейцарское Гражданское уложение закрепило
норму о том, что не пользуется зашитой лишь явное злоупотребление правом
70
.
Ни о всех процессуальных тонкостях знают и лица, участвующие в деле.
Так, в силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удо-
влетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно
поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процес-
суальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание
судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию закон-
ного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не
имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объек-
тивным причинам.
Объективными же причинами появления злоупотреблений в праве можно
назвать следующее.
Во-первых, это неясность и неопределенность правовых норм. Так, Консти-
туционным Судом Российской Федерации установлено, что общеправовой крите-
рий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из
конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку
69
Определение от 16.06.2014 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской
Федерации № ВАС-5467/14 // СПС, «Консультант Плюс».
70
При осуществлении прав и обязанностей каждый должен поступать по доброй совести. Яв-
ное злоупотребление правом не пользуется защитой. (Цит. по: Грибанов В.П. Осуществление и
зашита гражданских прав. С. 33.).
30
такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного пони-
мания и толкования нормы всеми правоприменителями, а поэтому требование
определенности было установлено в качестве конституционного принципа и кри-
терия конституционности
71
.
К сожалению, даже на теоретическом уровне не выработано четких положе-
ний по формированию данной определенности. Вместе с тем, законодательные
акты наполнены такими примерами. Так, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участ-
вующего в деле, в разумных пределах.
Однако у каждого члена нашего общества критерии разумности судебных
расходов, очевидно, свои, потому такое содержание процессуальной нормы мо-
жет влечь злоупотребления и в этой сфере, которые весьма удачно решает судеб-
ная практика.
В силу пункта 6 статьи 108 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - НК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, свиде-
тельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его со-
вершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновно-
сти лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Понятие «неустранимые сомнения» также не определено; ясным его назвать
нельзя. В этой связи разное понимание данного критерия между налоговыми ор-
ганами и гражданами также может повлечь определенные злоупотребления и в
этой сфере
72
. Единообразный подход в этой направлении разработан в постанов-
лении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налого-
71
Постановление КС РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. 1995. №
18. Ст. 1708.
72
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017 № 09АП-
6903/2017 по делу № А40-88761/12-99- 495 // СПС «Консультант Плюс»..
31
вой выгоды»
73
.
Как отмечал И.А. Покровский, «если каждый отдельный человек должен
подчиниться праву, если он должен приспособлять свое поведение к его требова-
ниям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни яв-
ляется определенность этих требований»
74
.
Не случайно, каждое общество стремиться создать понятное и ясное право.
Вместе с тем, закон - это лишь механическое средство урегулирования обще-
ственных отношений, которые существуют сегодня, в связи с чем он не может
быть источником ответов на те вопросы, которые возникнуть в будущем, потому
проблема неясности и неопределенности правовых норм, с одной стороны, неиз-
бежна, с другой - именно она является одной из причин появления в праве зло-
употреблений. В этой связи «порой необходима элементарная порядочность, ин-
туиция (психологическая составляющая правосознания), соотнесенная с общече-
ловеческими ценностями»
75
.
Во-вторых, несовершенство правовых предписаний (наличие в праве колли-
зий, пробелов и др.). Как указывал В.В. Лазарев, «о пробелах в праве можно гово-
рить преимущественно в переносном значении, как несовершенстве права, отсут-
ствии того реального содержания, которое должно являться необходимым его
компонентом»
76
. Вместе с тем, В.В. Лазарев говорит и о том, что существуют и
прямые - так называемые намеренные пробелы, допускаемые законодателем с це-
лью предоставления решения правового вопроса усмотрению практики каждого
отдельного случая . Известно, что время не стоит на месте, общественные отно-
шения постоянно усложнятся, потому пробельность в праве также явление неиз-
бежное. Например, право участника хозяйственного общества на получение ин-
73
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. № 12. декабрь. 2006.
74
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика
российской цивилистики»). 1998.
75
Рыбаков О.Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве / О.Ю.
Рыбаков. М.: Юрист, 2018. С. 130.
76
Лазарев В.В. Пробелы в праве. (Вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельно-
сти права). Казань: Издательство Казанского университета. 1969. с. 69.