52
По делу N А-53-3635/2000-С3, вх. Ф08-1770/2000 ЗАО предъявило иск о
взыскании убытков по договорам купли-продажи. Решением суда в иске отказано
со ссылкой на то, что при обращении с иском спустя длительный период после
нарушения обязательства истец вышел за пределы осуществления гражданских
прав, и имеется вина кредитора в увеличении размера убытков. Кассационная ин-
станция данные выводы признала необоснованными, поскольку обращение с ис-
ком о взыскании убытков через 1,5 года после наступления срока исполнения обя-
зательства не может рассматриваться как злоупотребление правом и не свиде-
тельствует о виновности действий кредитора в смысле статей 10 и 404 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации; на должнике лежит обязанность исполнить
договор независимо от наличия судебного решения.
Приобретение контрольного пакета акций своего конкурента признано су-
дом злоупотреблением правом.
По делу N А-32-10209/98-9/271, вх. Ф08-249/99 один из учредителей ОАО
"Маслосырзавод "Красноармейский" обратился с иском о признании недействи-
тельными решений собраний ОАО об увеличении уставного капитала и продаже
контрольного пакета акций акционерному обществу "Молоко", в результате чего
доля истца в уставном капитале ОАО снизилась с 2,9 до 1,55 процента.
Наряду с другими основаниями признания решения собрания недействи-
тельным, кассационная инстанция указала, что приобретение контрольного пакета
акций ОАО "Маслосырзавод "Красноармейский" акционерным обществом "Мо-
локо" направлено на ограничение конкуренции, что противоречит статье 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой использование
гражданских прав в целях ограничения конкуренции не допускается.
3.2. Злоупотребление правом в отдельных видах гражданских
правоотношений
Если у заемщика отсутствуют денежные средства и иное имущество, кроме
заложенного банку, и он просил банк обратить взыскание на данное имущество,
53
чего банк не сделал, предъявление последним через длительный период требова-
ния о взыскании процентов может быть расценено как злоупотребление правом.
По делу N А-53-5385/97-С2/25, вх. Ф08-259/98 банк предъявил иск к заем-
щику о взыскании задолженности и процентов по кредиту. Кассационная инстан-
ция указала, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату
кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком был заключен договор
залога имущества. В соответствии с пунктом 5 договора и статьей 334 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации банк в случае неисполнения должником
обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества. Однако банком не были приняты меры по реализации заложенного
имущества и погашению задолженности ответчика по кредиту за счет получен-
ных сумм. При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование
кредитом суду предложено дать оценку действиям банка по непринятию мер по
обращению взыскания на заложенное имущество и выяснить, не являются ли ука-
занные действия (бездействие) банка злоупотреблением правом (статья 10 Граж-
данского кодекса Российской Федерации) и правомерны ли в связи с этим требо-
вания банка о взыскании процентов за пользование кредитом.
По делу N А-53-10964/98-С2-10, вх. Ф08-507/99 банк предъявил иск к
Управлению федеральной почтовой связи Ростовской области о взыскании за-
долженности по кредиту, процентов, пеней за просрочку уплаты процентов. Суд
удовлетворил иск. Кассационная инстанция отменила решение в части взыскания
пеней на основании следующего
111
.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору банк предоставил
УФПС Ростовской области кредит. При несвоевременном возврате кредита
предусмотрена уплата повышенных процентов в размере удвоенной учетной
ставки Банка России, при несвоевременном перечислении процентов - ответ-
111
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
54
ственность в таком же размере. В обеспечение возврата кредита предусмотрено
заключение договора залога недвижимости. Такой договор заключен.
В материалах дела имеются письменные сообщения ответчика в адрес ист-
ца, направленные последнему заблаговременно, до истечения срока возврата кре-
дита, со ссылкой на отсутствие возможностей возвратить денежные средства в
связи с тяжелым имущественным положением и просьбой обратить взыскание на
заложенное имущество. Имеется также письменное согласование Министерства
об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд не выяснил, имелась ли у ответчика, являющегося государственным
учреждением и ограниченного в выборе источников финансирования, возмож-
ность возвратить кредит в срок и не является ли неиспользование истцом возмож-
ностей получения долга путем обращения взыскания на заложенное имущество и
последующее взыскание процентов за пределами срока возврата кредита и
штрафных санкций за нарушение этого срока злоупотреблением правом (статья
10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит ли оно в данной ча-
сти защите.
Удерживая переданные на хранение товары в связи с неоплатой его услуг,
хранитель способствовал увеличению задолженности поклажедателя. Учитывая,
что стоимость всего объема удерживаемых товаров несоизмерима с размером за-
долженности поклажедателя, такое удержание может быть расценено как злоупо-
требление правом.
По делу N А-32-10124/98-22/295, вх. Ф08-2090/98-2 ООО (хранитель)
предъявило иск к АО о взыскании стоимости хранения помещенных на склад
временного хранения труб. Кассационная инстанция предложила суду, учитывая
обстоятельства дела, назначение груза, хранящегося на складе временного хране-
ния, имущественное положение ответчика, дать оценку действиям хранителя - не
являются ли его действия по удержанию товара злоупотреблением правом и не
55
способствовал ли истец, удерживая груз на складе, увеличению задолженности
ответчика по оплате услуг по хранению
112
.
Злоупотреблением правом может быть удержание кредитором имущества
должника, препятствующее последнему осуществлять свою деятельность и пога-
шать задолженность перед кредитором.
По делу N А-61-1323/2000-3, вх. Ф08-575/2001 ОАО "Севосгаз" предъявило
иск к ОАО "Ардонмежрайгаз" о признании права на удержание имущества ответ-
чика до погашения им долга. Отказывая в иске, суд указал, что имущество, право
удержания которого просит признать за ним истец, представляет собой газопро-
вод. Эксплуатация газопровода является основным видом деятельности ответчика
и основным источником получения доходов. Погашение долга ответчиком прямо
зависит от эксплуатации имущества, которое удерживает истец. Поэтому суд при-
знал, что такое удержание является злоупотреблением правом.
Злоупотребление правом может выражаться в удержании имущества, стои-
мость которого многократно превышает размер задолженности должника.
По делу N А-63-58/99-С1, вх. Ф08-2001/99 АО "Сахарный завод" предъяви-
ло иск к ОАО "Невинномысское межрайонное ремонтно-техническое предприя-
тие" о возвращении имущества из незаконного владения. Ответчик в возражениях
на иск ссылался на то, что у истца имеется задолженность по арендной плате, в
связи с чем ответчик удерживает сельскохозяйственную технику и запасные части
к ней, находящуюся в ранее арендуемом истцом складе (договор аренды расторг-
нут). Эти доводы не приняты судом. Стоимость удерживаемого имущества со-
ставляет более 2,6 млн. рублей, в то время как задолженность по арендной плате
несопоставима с данной суммой. Действия ответчика приводят к тому, что незна-
чительные денежные требования препятствуют использованию в гражданском
обороте крупных имущественных объектов. Такие действия признаны злоупо-
треблением правом на удержание вещи, что влечет отказ в защите данного права.
112
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
56
Требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обяза-
тельства признано злоупотреблением правом, поскольку истец сам не исполнил
встречное обязательство по аналогичному ранее заключенному договору и у от-
ветчика были основания предполагать, что и по спорному договору встречное
обязательство не будет исполнено.
По делу N А-53-5030/97-С2, вх. Ф08-1730/97 ТОО предъявило иск к ООО о
взыскании пеней за несвоевременную предоплату по договору поставки
113
.
Кассационная инстанция, отменяя решение об удовлетворении иска, указала
следующее. Ответчик указал на неисполнение истцом обязательств по ранее за-
ключенному аналогичному договору, поэтому он предполагал, что и обязатель-
ства по спорному договору контрагентом не будут исполнены.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускается зло-
употребление правом. Суды обеих инстанций, отклоняя указанные доводы ответ-
чика по формальным основаниям (указав, что срок исполнения обязанности по
перечислению предоплаты по спорному договору наступил ранее, чем истец
узнал о неисполнении другой стороной обязательств по предыдущему договору),
не учли то обстоятельство, что пени взыскиваются истцом за длительный период,
в том числе и период, когда он сам должен был исполнить обязательства по ранее
заключенному договору, не выяснили, исполнены ли им обязательства по этому
договору и не является ли заявленное по настоящему спору требование злоупо-
треблением правом, которое не подлежит защите.
Если, приобретая векселя, истец преследовал цель лишить векселедателя
возможности противопоставить первому векселедержателю возражения, основан-
ные на его личных отношениях с ним, имеются основания для применения статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу N А-32-11680/98-26/73-2000-16/10, вх. Ф08-2201/2000 истец предъ-
явил иск к АО о взыскании долга, процентов и пеней по векселям. Судом уста-
113
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
57
новлено, что векселя выданы по несуществующему обязательству (незаключен-
ному договору) между ЗАО и АО. Истец, приобретая векселя у ЗАО, знал об от-
сутствии у ответчика обязательства перед ЗАО. Поэтому суд пришел к выводу о
том, что истец, приобретая векселя у ЗАО, действовал недобросовестно и пресле-
довал цель лишить векселедателя возможности противопоставить предыдущему
векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях с ним
(статья 17 Положения о переводном и простом векселе), в связи с чем его право
на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подле-
жит защите.
Аналогичный вывод сделан по делу N А-32-17089/99-26/484, вх. Ф08-
1482/2000.
Прекращение теплоснабжения в связи с наличием задолженности в период
сильных морозов признано судом злоупотреблением правом.
По делу N А-53-3043/98-С1-14, вх. Ф08-145798, возражая против иска суба-
бонента о взыскании убытков, причиненных прекращением подачи тепла в зим-
ний период, ответчик-абонент сослался на наличие у истца долга перед ним. Суд
отклонил данные доводы. В условиях наступления сильных морозов отказ в пода-
че тепла в связи с несвоевременной оплатой признан формой злоупотребления
правом.
Взимание за весь период пользования кредитом процентов по ставке, значи-
тельно превышающей постоянно снижавшиеся обычно применяемые ставки по
кредитам, может быть признано злоупотреблением правом. Статья 10 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации позволяет отказать в защите как права в це-
лом, так и его части.
По делу N А-32-146-29/96-3/184, вх. Ф08-575/98 коммерческий банк предъ-
явил иск крестьянскому хозяйству о взыскании долга и процентов по кредитному
договору, заключенному в 1995 году, исходя из 183 процентов годовых за весь
период пользования кредитом. Суд кассационной инстанции применил статью 10
Гражданского кодекса РФ и частично отказал истцу в защите его права на полу-
58
чение процентов за пользование кредитом. Суд указал, что, исходя из общих
принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права
должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обога-
щения за счет контрагента по обязательству. Отыскивая с производителя сель-
хозпродукции проценты за пользование кредитом в размере 183% годовых за пе-
риод, когда учетная ставка банковского процента неуклонно снижалась и была
многократно меньше договорной, истец злоупотребляет своим правом на получе-
ние процентов по кредиту.
Аналогичные выводы сделаны кассационной инстанцией по делам N А-32-
4069/98-18/98, вх. Ф08-5/2000, N А-32-10905/908-18/299, вх. Ф08-3/2000, N А-32-
10906/98-18/298, вх. Ф08-6/2000, N А-32-10907/98-18/297, вх. Ф08-7/2000, по ко-
торым банк предъявил требования о взыскании платы за пользование кредитом за
весь период в размере 300 и 240 процентов годовых.
По делу N А-63-1236/2000-С1, вх. Ф08-1727/2001 ЗАО предъявило иск к
ООО о взыскании долга за поставленный товар и процентов по коммерческому
кредиту. Договором поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара и уплата за
время отсрочки процентов в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ
России. Суд кассационной инстанции предложил исследовать, не является ли
взыскание за весь период неоплаты товара столь высокой ставки по коммерче-
скому кредиту злоупотреблением правом, и в какой части право истца подлежит
защите.
Иные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного су-
да Северо-Западного округа от 01.11.99 по делу N А-05-3100/99-226/10. Примене-
ние кредитором договорной ставки 180 процентов годовых при ставке рефинан-
сирования 60 процентов годовых, по мнению суда, не может являться основанием
для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мне-
нию суда, злоупотребление правом должно сопровождаться намерением (умыс-
лом) на причинение вреда, а в данном случае действия истца направлены на полу-
чение прибыли. С этим трудно согласиться, поскольку злоупотребление правом с
59
намерением причинить вред другому лицу является лишь одним из видов злоупо-
требления. Лицо, употребляющее право во зло другому лицу, может безразлично
относиться к тому, причинит оно вред другому лицу или нет. Поэтому направлен-
ность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием
для вывода об отсутствии злоупотребления правом.
Применение банком высокой, по сравнению с применяемыми, ставки по
кредиту в иностранной валюте может быть признано злоупотреблением правом.
По делу N А-22-102/99-1-13, вх. Ф08-416/2001, суд указал, что предусмот-
ренные валютным кредитным договором проценты за пользование значительно
превышают средние процентные ставки по валютным кредитам. Поэтому суд
признал взимание столь высоких процентов злоупотреблением правом и руковод-
ствовался средними ставками.
По делу N А-32-18115/99-26/524-15/310, вх. Ф08-906/2001 предприниматель
без образования юридического лица предъявил иск к ТОО о взыскании долга и
процентов по валютному кредиту. Суд установил, что предусмотренные догово-
ром займа проценты в размере 5 в месяц значительно превышают ставку по ва-
лютным кредитам, и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Россий-
ской Федерации уменьшил размер платы за пользование займом до 12 процентов
годовых.
Как злоупотребление правом может быть оценено предъявление требования
о взыскании долга в рублях исходя из резко возросшего по сравнению с моментом
заключения договора курса иностранной валюты. В этом случае для определения
размера долга необходимо сопоставить договорную цену с обычно применяемы-
ми ценами.
Статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что,
как правило, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В то же
время в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит
оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной ва-
люте или в условных единицах.
60
Суд в случае взыскания долга, определяемого исходя из курса иностранной
валюты, резко возросшего по сравнению с курсом на момент заключения догово-
ра, должен выяснить характер "валютной оговорки" - направлена ли она в свою
очередь на исполнение выраженных в иностранной валюте обязательств кредито-
ра перед контрагентами либо направлена на возмещение потерь от инфляции.
По делу N А-32-3734/99-6/85, вх. Ф08-2018/99 предъявлен иск о взыскании
задолженности за оказанные услуги по исполнению заказа на холодные, горячие
блюда и напитки и обслуживанию представителей заказчика. Задолженность в со-
ответствии с условиями договора исчислена в рублях по официальному курсу
доллара на день платежа.
Суд указал, что требование истца о взыскании долга по курсу доллара США
на день платежа является злоупотреблением правом, поскольку истцом не под-
тверждено наличие и размер неблагоприятных последствий, связанных с инфля-
цией.
По делу N А-32-13367/99-38/216, вх. Ф08-422/2000 ОАО предъявило иск к
колхозу о взыскании долга по договору аренды от 01.04.98 сеялки и опрыскивате-
ля в рублях по официальному курсу французского франка на день расчета.
Кассационная инстанция предложила суду первой инстанции выяснить, ко-
гда техника оплачена истцом в иностранной валюте, учитывая, что курс ино-
странных валют возрос в августе 1998 года в несколько раз. Если техника оплаче-
на истцом ранее указанной даты, применение возросшего курса валюты направ-
лено не на компенсацию потерь от оплаты техники, а на улучшение имуществен-
ного положения истца за счет ответчика, и такое предусмотренное договором
право в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит
защите. В этом случае суду предложено сопоставить арендную плату за анало-
гичные объекты при сравнимых обстоятельствах, которая не находится в прямой
зависимости от курса рубля к соответствующей валюте.
По делу N А-32-10638/99-15/301-24/49, вх. Ф08-524/2000 судом указано, что
поставленный истцом ответчику до августа 1998 года препарат изготовлен и при-
61
обретен истцом в России. Поэтому фактическая стоимость препарата в рублевом
выражении не увеличивалась пропорционально росту курса доллара США.
Предъявление истцом требования о взыскании долга из расчета возросшего после
августа 1998 года курса доллара, как это предусмотрено договором, нарушает ба-
ланс имущественных интересов сторон, и истец стремится получить за счет
должника неосновательное обогащение. Судом правомерно применена статья 10
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу N А-32-13088/99-28/351, вх. Ф08-969/2000, по которому требование
о взыскании долга также заявлено с учетом договорной валютной оговорки, кас-
сационной инстанцией указано, что предусмотренная сторонами валютная ого-
ворка в спорном договоре не противоречит закону.
В то же время судом не учтено следующее. Стороны осуществляют пред-
принимательскую деятельность на свой риск, в том числе связанный и с финансо-
во-экономическими кризисами в экономике, один из которых произошел в России
в августе 1998 года и повлек резкий рост курса доллара. Исходя из основополага-
ющего принципа эквивалентности в гражданско-правовых отношениях, риск не-
благоприятных последствий данного кризиса должен в равной мере влиять на
имущественную сферу обеих сторон.
Спорным договором надлежащее исполнение обязательств сторонами
предусматривалось до августа 1988 года. Истец (поставщик) не оспаривает того
обстоятельства, что часть продукции была передана ответчику с нарушением сро-
ков, уже после резкого роста курса доллара. Согласие ответчика принять часть
продукции с нарушением срока не является изменением условий договора в части
сроков исполнения истцом обязательств. Таким образом, с одной стороны имеет
место нарушение истцом обязательств по срокам передачи продукции, что по-
влекло значительное удорожание продукции в рублевом выражении, а с другой -
согласие ответчика на получение продукции, невзирая на резкий рост курса дол-
лара. В связи с этим суду необходимо обсудить вопрос о соразмерном распреде-
лении риска неблагоприятных последствий от роста курса доллара на обе сторо-