42
ем, ответственность за которое должна наступать по правилам гл. 59, а не п. 4 ст.
10 ГК»
96
.
Понятие "обход закона" было введено Федеральным законом от 30 декабря
2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 части первой Граждан-
ского кодекса Российской Федерации"
97
. Эти изменения были внесены в соответ-
ствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Феде-
рации, в п. 2.2 которой указано, что "целесообразно воспринять опыт судебной
практики и детализировать в ст. 10 ГК понятие иных форм злоупотребления пра-
вом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъ-
екта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п. Эта статья ГК
может быть также дополнена положением о том, что никто не может извлекать
выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения»
98
. В законе нет
указания на то, что обход закона - это обход императивных норм.
В научной литературе существуют различные взгляды на вопрос о том, что
представляет собой обход закона.
Ульпиан полагал, что «обход закона присутствует, когда делается то, чего
закон не желает, но и не запрещает; и как сказанное слово отличается от мысли,
так обход закона отличается от того, что противозаконно»
99
.
А.В. Волков отметил, что "из скупых юридических источников по вопросу
обхода закона тем не менее можно выделить следующие теоретические позиции
по этому феномену. 1. Действия в обход закона - это всегда вид притворных сде-
лок. <...> 2. Обход закона - это самостоятельное правонарушение, но чаще всего
совершаемое через притворные сделки. <...> 3. Обход закона - это отдельная кате-
гория действий, не связанных с притворными сделками. <...> 4. Обход закона - это
96
Эрделевский А.М. О судебном подходе к злоупотреблению правом. 2015 // СПС "Консуль-
тантПлюс".
97
См.: СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.
98
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС
РФ. 2009. N 11. Нояб.
99
Цит. по: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая ли-
тература, 1989. С. 396.
43
самостоятельные правонарушения, происходящие при помощи не только при-
творных, но и фидуциарных сделок (т.е. с использованием подставных лиц или
мнимых (фиктивных) сделок). <...> 5. Обход закона - это самостоятельные право-
нарушения в форме противозаконных сделок, где притворные сделки образуют
одну из их разновидностей. <...> 6. Обход закона - это полностью самостоятель-
ная категория незаконных сделок, однако не связанная с традиционным институ-
том недействительности сделок. <...> 7. Обход закона - это поведение в наруше-
ние принципа добросовестности, т.е. разновидность злоупотребления правом.
<...> 8. Обход закона есть правомерное действие, связанное с допустимым (в
смысле нерегулируемым) усмотрением субъектов права. <...> 9. Обход закона -
это частный случай правоприменительной позиции, т.е. аргументационный под-
ход при толковании правовых норм"
100
.
Злоупотребление правом как правонарушение влечет негативные правовые
последствия для нарушителя.
Так, согласно п. 2 - 4 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмот-
ренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом ха-
рактера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные ме-
ры, предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом выражает-
ся в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,
предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия
таких действий не установлены ГК РФ. Если злоупотребление правом повлекло
нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причи-
ненных этим убытков.
В научной литературе возникает вопрос: "Предполагает ли данная норма,
что ГК РФ может вводить специальные последствия обхода конкретных норм,
или же речь идет о применении к соответствующим действиям с учетом их при-
100
Волков А.В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Гражданское
право. 2013. N 2.
44
роды общих санкций, установленных Кодексом? Ответ на этот вопрос нам даст
практика применения исследуемой статьи. Однако, по нашему мнению, речь идет
именно о возможности применения общих санкций за соответствующие действия.
Тогда, если конкретное действие выражено в совершении сделки, подлежат при-
менению общие последствия признания сделки недействительной. При таком
подходе грань между телеологическим толкованием нормы и сделкой в обход за-
кона еще более размывается, еще раз ставя вопрос о значении института сделок в
обход закона"
101
. Представляется, что с таким выводом следует согласиться.
Названные последствия вправе применить только суд; перечень мер, приме-
няемых к правонарушителю, в данном случае не является исчерпывающим, зави-
сит от совершенного правонарушения, вида отношений, из которых оно возникло.
По мнению профессора Ю.С. Васильева, вопрос о злоупотреблении правами
возникает в результате конфликта между внешне правильным использованием
гражданином правовых возможностей и, в сущности, аморальным, антиобще-
ственным поведением. При привлечении к ответственности за злоупотребление
правом необходимо доказать наличие двух основных условий: а) признаваемая
законом возможность определенного поведения субъекта в конкретном случае
осуществляется вопреки общественному назначению права; б) допускаемое зако-
ном поведение гражданина осуществляется в аморальных, антиобщественных
формах
102
.
При определенных обстоятельствах правовые конфликты изначально рас-
сматриваются с учетом морально-этических предписаний, обеспечивающих при-
менение мер государственного принуждения. Подобные методы связаны с выра-
жением официального упрека гражданам, злоупотребляющим своими субъектив-
ными правами в отдельных сферах правового регулирования. В широком смысле
101
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к гл. 1, 2, 3 / Б.М.
Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Ста-
тут, 2013.
102
См.: Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Сов. государство и право. 1966. N 11.
С. 18 - 20.
45
слова злоупотребление следует рассматривать как вредоносное противоправное,
безнравственное и недобросовестное поведение. Соответственно, при квалифика-
ции злоупотребления субъективным правом формальный критерий юридической
ответственности (запрещенность деяния) применяется в сочетании с аксиологиче-
ским критерием.
При квалификации рассматриваемых правоотношений нельзя не учитывать
того факта, что пределы реализации субъективного права очерчиваются граница-
ми нравственной дозволенности определенного действия. Правомерное поведение
изначально связано с усвоением базовых ценностей общества, формирующих
представления о границах свободного волеизъявления. В подавляющем большин-
стве случаев пределы осуществления субъективного права очерчиваются законо-
охраняемыми интересами иного лица, либо соответствующими интересами госу-
дарства и общества в целом.
Таким образом, важнейшим элементом злоупотребления правом является
вывод о нарушении нравственных принципов общества, устанавливающих необ-
ходимость применения мер юридической ответственности. Непременным услови-
ем привлечения к ответственности за злоупотребление субъективным правом яв-
ляется возможность предъявления морально-этического упрека к виновному. По
утверждению Я.Г. Янева, злоупотребление правом представляет собой действие
или бездействие, которое ни прямо, ни косвенно не нарушает правовых норм и
принципов права, но находится в противоречии с принципами морали и правила-
ми социалистического общежития, нарушает эти правила, в отношении которых
закон требует, чтобы они уважались и соблюдались
103
.
В целом вывод о злоупотреблении субъективным правом сводится к конста-
тации упречности поведения в конкретной сфере правового регулирования. В
данном случае необходимо установить, что в условиях законодательной неопре-
деленности реализация права осуществлялась в противоречии с целями правового
103
См.: Янев Я.Г. Правила социалистического общежития: их функции при применении право-
вых норм. М.: Прогресс, 1980. С. 179 - 180.
46
регулирования. При наличии пробелов законодательства правоприменительные
органы руководствуются теми законодательными установками, которые положе-
ны в основу регулирования соответствующих отношений
104
.
Представляется, что действующий механизм правового регулирования зло-
употребления правом надлежит совершенствовать. Граждане, вступая в граждан-
ские правоотношения, осуществляя свои права, должны четко представлять и осо-
знавать возможные правовые последствия и отдавать себе отчет в своем поведе-
нии. Вместе с тем действующее правовое регулирование этого не обеспечивает,
так как закон не разрешает с достаточной степенью четкости вопрос о том, какие
действия являются злоупотреблением правом.
104
Антонов В.Ф. Содержательная характеристика злоупотребления правом // Законы России:
опыт, анализ, практика. 2018. N 1. С. 80 - 84.
47
Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ»
В ПРАКТИКЕ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
3.1. Применение нормы о злоупотреблении правом с другими положениями
части первой Гражданского кодекса РФ
Злоупотреблением правом является уклонение лица от регистрации права
собственности на созданное для него имущество с целью избежать бремя расхо-
дов по его содержанию.
По делу А032-13942/17-28/379, вх. Ф08-2764/99 Управление строительства
N 12 предъявило иск ОАО "Новороссийский морской торговый порт" об обязании
осуществить регистрацию права собственности и взыскании с него задолженно-
сти по уплате дотаций к стоимости услуг по подаче теплоэнергии и горячего во-
доснабжения. Иск мотивирован тем, что заключенный истцом с ответчиком дого-
вор долевого участия в строительстве исполнен истцом, однако ответчик не реги-
стрирует право собственности на причитающуюся ему жилую площадь, что при-
нуждает истца продолжать нести расходы на отопление и горячее водоснабжение
данной площади. Кассационная инстанция указала следующее. После приемки
жилого дома в эксплуатацию инвестор согласился с количеством выделенных ему
квартир и распорядился ими. Следовательно, после достижения цели инвестици-
онного договора и сдачи жилого дома в эксплуатацию инвестор обязан был при-
нять на баланс выделенные ему в соответствии с целевым взносом квартиры и
оформить право собственности на них. Однако он уклонялся от правового оформ-
ления возникших отношений собственности
105
.
Отказ в возмещении понесенных истцом расходов на поставку в выделен-
ные ответчику квартиры тепловой энергии в виде центрального отопления и горя-
чего водоснабжения ответчик обосновал ссылкой на отсутствие у него правоуста-
105
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
48
навливающих документов на недвижимое имущество, злоупотребляя правом.
Учитывая, что выдел доли из общей долевой собственности произведен, но право
собственности на выделенное имущество не оформлено по вине инвестора, суд не
вправе был освобождать его от расходов по содержанию выделенного имущества.
Аналогичные выводы сделаны кассационной инстанцией по делу N 60/11, вх.
Ф08-1606/17
106
.
Заявление требования о возврате имущества после того, как арендатор с ве-
дома и при отсутствии возражений со стороны арендодателя произвел значитель-
ные отделимые улучшения, изъятие которых повлечет для него прекращение про-
изводственной деятельности и значительные убытки, является формой злоупо-
требления правом.
По делу № А-32-5241/17-4/140 АО "Ейский консервный завод" предъявило
иск к АО "Азов" о признании недействительным договора купли-продажи недви-
жимости и применении реституции в связи с отсутствием решения полномочного
органа общества о совершении сделки, что противоречит законодательству о при-
ватизации. Признав сделку недействительной, суд отказал в требовании о возвра-
те имущества по следующим основаниям. Согласно статье 167 Гражданского ко-
декса Российской Федерации возврату подлежит то и только то имущество, кото-
рое было передано по недействительной сделке. Из материалов дела видно, что
обществом "Азов" произведены существенные изменения имущества в форме от-
делимых улучшений, введена и эксплуатируется линия по производству концен-
трированного сока. Возврат имущества приведет к необходимости демонтажа
оборудования, прекращению производства. При таких обстоятельствах кассаци-
онная инстанция посчитала невозможным возврат имущества истцу. Требований
о возмещении стоимости имущества в деньгах истец не заявлял. Это требование
может быть предметом отдельного иска.
106
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
49
Заявление требования о возврате имущества после того, как ответчик при
отсутствии возражений со стороны истца произвел значительные капиталовложе-
ния в приобретенные объекты, является формой злоупотребления правом. Такое
требование не подлежит удовлетворению в силу статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если демонтаж оборудования влечет прекращение произ-
водства и значительные убытки для ответчика
107
.
При высокой неустойке, явно несоразмерной последствиям, наступившим
от неисполнения обязательства, подлежит применению статья 333, а не статья 10
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делу N А-32-6377/2016-1/119 ООО предъявило иск ОАО о взыскании за-
долженности по арендной плате и пеней за просрочку оплаты. Апелляционная ин-
станция, взыскав арендную плату, в отношении пеней применила статью 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее в 8 раз. Кассационная
инстанция указала на неправильное применение апелляционной инстанцией ста-
тьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении пеней. В
случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации
108
.
В то же время установление в договоре высокой неустойки наряду с высо-
кими обычными процентами, полностью покрывающими потери кредитора, явля-
ется злоупотреблением правом.
По делу № А-61-677/17-9, банк предъявил иск к войсковой части о взыска-
нии пеней за нарушение срока возврата кредита. Кассационная инстанция указа-
ла, что при учетной ставке банковского процента в размере 42 процента годовых в
договоре предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 75 процен-
тов, полностью погашающие потери банка от несвоевременного возврата кредита.
107
Постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня
2018 г. по делу № А32-5241/2016// СПС «Консультант Плюс».
108
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
50
Поэтому установление в договоре необоснованно завышенной неустойки за
нарушение срока возврата кредита в размере 547 процентов годовых признано
злоупотреблением правом
109
.
Аналогичный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом Российской Фе-
дерации в постановлении от 16.12.97 N 964/97.
Уступка права требования к должнику-банкроту сама по себе не является
злоупотреблением правом.
По делу А-63-41/98-С5, вх. Ф08-2348/99 между коммерческим банком (ист-
цом) и ООО заключен договор об уступке последнему права требования суммы,
включенной в реестр требований кредиторов ответчика-банкрота. Суд первой ин-
станции на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации от-
казал в замене стороны по делу о банкротстве, исходя из того, что уступка требо-
вания и замена кредитора связана с попыткой ООО выкупить арендуемый им
производственный комплекс и возможностью влиять на ход внешнего управления
ответчика суммой кредиторской задолженности. Кассационная инстанция с дан-
ным выводом не согласилась, указав, что суд не установил несоответствие ука-
занного соглашения требованиям статьи 24 Гражданского кодекса РФ, уступка
кредитором права требования к должнику-банкроту другим лицам законодатель-
ством о банкротстве не запрещается; возможность негативного влияния на ход
внешнего управления ответчика со стороны ООО судом не установлена, само по
себе участие в качестве кредитора в процессе внешнего управления не может
быть признано злоупотреблением правом.
В некоторых случаях злоупотреблением правом может быть признано тре-
бование организации-банкрота о применении реституции в денежной форме, по-
скольку имеет место причинение убытков другой стороне.
По делу N А-63-305/2015-С1 банк предъявил к обществу с ограниченной-
ответственностью иск о признании недействительной сделки купли-продажи
109
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».
51
ООО доли банка в уставном капитале ООО и применить последствия недействи-
тельности сделки. Признав договор от 12.08.98 ничтожным, кассационная ин-
станция пришла к выводу об отсутствии оснований для применения реституции,
указав следующее. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Феде-
рации при применении последствий недействительности сделки (реституции)
каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
ООО должно передать банку доли в уставном капитале ООО, а банк - выплатить
ООО стоимость долей. Между тем, учитывая, что банк признан несостоятельным,
выплата денежных средств обществу до окончания процедуры банкротства не-
возможна, более того, невозможным окажется и обеспечение полного возмещения
банком полученных по договору средств, в связи с чем общество понесет убытки,
а банк обогатится за счет общества. Тем самым, решением суда о возврате сторо-
нами полученного по сделке не достигается цель реституции, состоящая в восста-
новлении положения, существовавшего до нарушения права. Учитывая, что при-
менением последствий недействительности сделки будут причинены убытки об-
ществу, требования об их применении могут быть признаны злоупотреблением
правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)
110
.
Думается, что такие выводы следует делать крайне избирательно, учитывая
специфику полномочий конкурсного управляющего, который, заявляя иски, дей-
ствует в интересах кредиторов, а не должника, признанного банкротом.
Непредъявление иска в течение длительного времени не является злоупо-
треблением правом со стороны кредитора.
По делу N А-32-9976/97-42/15 вх. Ф08-245/98 суд кассационной инстанции
указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о злоупотреблении
истцом своим правом в связи с длительным необращением в суд, поскольку обя-
занность по уплате долга имеется у должника по обязательству независимо от су-
дебного решения.
110
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских
прав"// СПС «Консультант Плюс».