24
определяется как «состояние защищенности личности, общества и
государства от внутренних и внешних информационных угроз…».
1
Основными проблемами информационной безопасности в гражданском
праве являются:
1.Коммерческая или служебная тайна.
2.Правовое регулирование использования электронной цифровой
подписи в электронных документах.
3.Правовые проблемы создания и эксплуатации информационных
систем.
4.Регулирование использования информационно-
телекоммуникационных сетей Интернет.
Наиболее сложными являются последние, поэтому рассмотрим их
более подробно.
Основными проблемами в сети Интернет, нуждающимися в скорейшем
нормативно-правовом урегулировании, являются:
1. Распространение экстремистских материалов в сети Интернет.
2.Проблемы, связанные с защитой прав интеллектуальной
собственности в сети Интернет.
3.Проблемы правового регулирования исключительных прав на
сетевой адрес (доменное имя).
4.Защита персональных данных.
5.Правовое регулирование электронной торговли в сети Интернет.
6.Пропаганда, незаконная реклама наркотических средств и
психотропных веществ.
7.Незаконное распространение порнографических материалов в сети
Интернет.
8.Клевета в сети Интернет.
9.Мошенничество в сети Интернет.
1
Указ Президента РФ от 05.12.2016 N 646 "Об утверждении Доктрины информационной
безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской
Федерации от 12 декабря 2016 г. N 50 ст. 7074
25
Регулированию нормами гражданского права подлежат:
1.Проблемы, связанные с защитой прав интеллектуальной
собственности в сети Интернет.
2.Проблемы правового регулирования исключительных прав на
сетевой адрес (доменное имя).
3.Защита персональных данных.
4.Правовое регулирование электронной торговли в сети Интернет.
5.Клевета в сети Интернет.
6.Мошенничество в сети Интернет.
Фундаментальным направлением является создание российского
государственного сегмента сети "Интернет", в соответствии с Указом
Президента РФ «Федеральной службе охраны Российской Федерации
обеспечивать поддержание, эксплуатацию и развитие российского
государственного сегмента сети "Интернет"…».
1
Проведенный анализ показывает, что одним из центральных вопросов
является гражданско - правовое регулирование прав на доменное имя, в силу
того, что:
-наибольшее количество судебных дел, связанных с гражданско-
правовым регулированием информационной безопасности, относится к
спорам по доменным именам;
- правовое урегулирование этого вопроса позволит во многом успешно
разрешать и большинство других проблем.
Вопросы, связанные с правовым регулированием прав на сетевой
адрес, приобретают международный характер. На данный момент судебные
споры, касающиеся доменных имен, являются наиболее частыми в судебной
практике.
1
Указ Президента РФ от 22 мая 2015 г. N 260 "О некоторых вопросах информационной
безопасности Российской Федерации"// Собраниезаконодательства Российской Федерации
от 25 мая 2015 г. N 21 ст. 3092
26
В соответствии с вышеизложенным, субъектами права являются
государственные и муниципальные организации, юридические и физические
лица.
Как показано в работе А.С. Серго «К основным характеристикам
субъекта права на доменное имя следует отнести возможность
принадлежности права на доменное имя только одному лицу и возможность
принадлежности доменного имени любому субъекту права (физическому или
юридическому лицу, органу государственной власти или местного
самоуправления)…».
1
Развитие общественных отношений определяет становление правовых
норм, регулирующих эти отношения, поскольку, без формирования
социальной практики нет необходимости в правовом регулировании
определенной сферы взаимодействия субъектов. Кроме того, эта сфера
интересов должна быть жизненно важной, в нее должны входить
заинтересованные в регламентации данных отношений участники, с тем,
чтобы потребовалось установление обязательных правил поведения в
конкретной области общественной жизни.
В большинстве случаев между возникновением общественных
отношений и началом их правового регулирования проходит определенный
период времени, в течение которого их развитие происходит не
организованно, лишь затем появляются регулирующие нормы. До этого
момента в гражданско-правовых отношениях могут применяться аналогии
правовых норм, близких по содержанию к правилам, которым должна
подчиняться эта область общественной жизни.
В полной мере данное утверждение относится к доменному имени,
соответствующему буквенному обозначению определенного сайта в
Интернете и позволяющему однозначно идентифицировать этот сайт для
использования TCP/IP протокола.
1
Серго А. Г. Правовой режим доменных имен и его развитие в гражданском праве:
Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д-ра юрид. наук.М., 2001.- 59 с.
27
С гражданско-правовой точки зрения использование доменного имени
означает возможность получения экономических выгод, поскольку
обеспечивает идентификацию конкретного сайта, как следствие,
обеспечивает привлечение пользователей, способных совершать уже иные
гражданско-правовые сделки, например, приобретать товары.
Поскольку домен является буквенным обозначением сайта в
Интернете, такое обозначение может совпадать с фирменным наименованием
определенной компании. Как следствие, доменное имя может
рассматриваться с точки зрения гражданского права как одно из средств
индивидуализации. В то же время, полный перечень объектов
интеллектуальной собственности, правовая охрана которым предоставляется
в РФ, установлен п. 1 ст. 1225 ГК РФ.
1
Сам по себе домен среди них не
обозначен, поэтому охрана предоставляется ему только как фирменному
наименованию или коммерческому обозначению.
На неопределенность правового статуса доменного имени указывается
и в научной литературе. В исследовании С.Ю. Филипповой
2
указывается на
неопределенность квалификации доменного имени как объекта гражданских
правоотношений. Вполне обоснованно А.О. Косицким
3
указывается на
отсутствие права собственности в отношении зарегистрированного за его
владельцем домена. Подобной же позиции придерживается Д.В. Кривин
4
,
указывая на отсутствие четкой взаимосвязи между доменом и конкретной
компанией, являющейся держателем соответствующего доменному имени
товарного знака. На несовершенство механизмов правовой защиты
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 18.07.2019)// "Парламентская газета", N 214-215, 21.12.2006
2
Филиппова, С.Ю. Право доступа к ресурсам интернет-сайта: проблемы гражданско-
правовой квалификации / С.Ю. Филиппова // Информационное право. – 2016. – № 1. – С.
20-25.
3
Косицкий, А.О. Доменное имя – что это для российской правовой системы? /А.О.
Косицкий//Эволюция российского права: Материалы XVI Международной научной
конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический
университет. – 2018. – С. 151-152.
4
Кривин, Д.В. Доменное имя как средство индивидуализации юридического лица / Д.В.
Кривин//Российское право: образование, практика, наука. – 2017. – № 1 (97). – С. 60- 61.
28
интеллектуальных прав, связанных с доменом, указывает А.И. Сидоренко,
также отмечая неопределенность правового статуса данного объекта
гражданско-правовых отношений .
Поскольку основные интересы владельца домена связаны с получением
экономической выгоды, а домен с позиций характера его использования,
выступает средством индивидуализации, правовой ражим данного объекта
должен регулироваться нормами гражданского права. Тем не менее, ими он
фактически не регулируется, что ведет к возникновению противоречий,
связанных с оборотом данного объекта экономических интересов, находящих
свое подтверждение на практике.
Примером служит спор относительно использования товарного знака
«CILEK» и доменов «cilek», например, «cilek.ru». Был зарегистрирован ряд
доменных имен с данным названием, что, по мнению правообладателя,
нарушало его экономические интересы, поскольку имелась схожесть с
зарегистрированным за компанией товарным знаком. Право на
использование указанного домена было признано за держателем
свидетельства.
1
В то же время, основанием для признания права на домен послужил
факт использования в обозначении схожего с комбинированным товарным
знаком обозначения.
2
Это позволяет сделать вывод, что общие положения п. 1 ст. 1225 ГК РФ
о перечне охраняемых объектов интеллектуальной собственности в полной
мере потребностям участников гражданско правового оборота не отвечают. В
силу пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ, доменное имя
понимается как «средство адресации», связанное с товарным знаком или
местом происхождения товара.
3
1
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 365-ПЭК18 по делу № А40-
155357/2012 // КонсультантПлюс.
2
Любарская С.И., Боброва В.С., Толстова О.С. К вопросу о защите прав на товарные
знаки в сети "Интернет" // Инновационная наука. 2019. №3
3
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 18.07.2019)// "Парламентская газета", N 214-215, 21.12.2006
29
В определенной мере эти положения учитывают экономическое
содержание доменного имени как средства индивидуализации. Например,
было признано, что использование доменного имени, соответствующего
наименованию товарного знака, затрудняет покупателям доступ к
информации о продукции компании, тем самым нарушая ее экономические
интересы. В этом случае было учтено, что держатель комбинированного
товарного знака имеет право на его использование для получения прибыли в
целом, в том числе, за счет зарегистрированного за ним домена,
позволяющего продавать товары.
1
В то же время, домен не может рассматриваться как отдельный объект
интеллектуальной собственности без взаимосвязи с экономическими
интересами владельца товарного знака. Например, компания Cerolina Services
Ltd, производитель электроники, являющаяся держателем товарного знака
«AIWA» потребовала запретить использование домена «aiwa.ru», поскольку
он вводил в заблуждение потребителей, а на этом сайте продавалась техника
под брендом «AIWA», хотя компанией она не выпускалась. Первоначально
требование было удовлетворено, но в последующем дело было отправлено на
новое рассмотрение, поскольку первоначальный запрет на использование в
обозначении домена наименования «aiwa» носил неопределенный характер, в
то время как свойством домена как средства адресации выступает
возможность направить пользователей к сайту, где продаются товары под
фирменным знаком. Наличие у владельца домена в Интернет-магазине таких
же товаров, что и у владельца бренда «AIWA» доказано не было, как
следствие, не был доказан факт нарушения экономических интересов
владельца товарного знака.
2
В данном случае домен рассматривается, по существу, как отдельный
объект интеллектуальной собственности, выступающий средством адресации
1
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 307-ЭС17-4496 по делу № А21-
10484/2015 // КонсультантПлюс.
2
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 № С01-1116/2018
по делу № А41-19679/2018 // КонсультантПлюс.
30
и позволяющий получать экономические выгоды, хотя и во взаимосвязи с
товарным знаком.
Если рассматривать доменное имя как отдельный объект
интеллектуальной собственности, при возникновении споров относительно
обоснованности его использования как средства адресации возникает
необходимость доказать наличие препятствий для реализации экономических
интересов, относящихся к использованию других составляющих
комбинированного бренда. В соответствии с данной позицией если доменное
имя имеет схожее наименование, но по этому адресу предлагаются другие
товары, фактически экономические интересы владельца бренда не
нарушаются.
В то же время, если понимать доменное имя как часть средства
индивидуализации, позволяющее пользователям отличать товар под
зарегистрированным товарным знаком от других подобных товаров, доказать
следует смешение наименования товарного знака и доменного имени.
Причем в этом случае также должен существовать конкретный ущерб
экономическим интересам, хотя для компаний, обладающим известными
брендами, само по себе отсутствие возможности размещения сайта по адресу,
соответствующему их фирменному наименованию, является препятствием
для использования бренда.
1
Подводя итог анализу правового статуса доменного имени в
российском гражданском праве, можно сделать вывод, что в полной мере он
не определен. Это, безусловно, один из способов получения экономических
выгод от создания бренда, но используемого для обозначения определенного
товара. Домен не может иметь общего характера во взаимосвязи с
предполагаемыми экономическими выгодами.
Иначе говоря, он должен обеспечивать продажи или иное получение
преимуществ, связанных с фирменным наименованием определенного
1
Любарская С.И., Боброва В.С., Толстова О.С. К вопросу о защите прав на товарные
знаки в сети "Интернет" // Инновационная наука. 2019. №3
31
товара. Одновременно, если рассматривать домен как средство адресации,
само по себе предназначенное для продажи товаров, для защиты прав
владельца бренда должен быть доказан факт продажи таких же товаров с
использованием доменного имени, соответствующего бренду. В ситуации,
когда домен рассматривается как часть бренда, следует доказать характер
смешения данного средства адресации с комбинированным товарным
знаком, что также не всегда возможно. Все это позволяет сделать вывод о
недостаточной определенности правового статуса домена в российском
гражданском праве.
32
Глава 2. Общая характеристика и актуальные проблемы гражданско-
правового регулирования информационной безопасности в области
доменных имен
2.1. Понятие доменного имена и его нормативно-правовое регулирование в
современных условиях
Доменное имя как способ адресации пользователей Интернет,
соответствующий по своему обозначению фирменному наименованию либо
другому элементу товарного знака правообладателя, в полной мере
современным российским гражданским правом не урегулирован. Основная
причина состоит в сравнительно небольшом по продолжительности периода
времени, когда само понятие домена вошло в гражданский оборот, а также
неопределенностью ряда положений гражданского права, относящихся к
доменному имени.
1
Между тем, такие факторы как активное развитие Интернет-торговли и
все более активное использование мобильных устройств для приобретения
услуг определяют необходимость обобщения проблем, складывающихся в
ходе использования доменных имен, и разрешения указанных противоречий.
Неопределенность ряда положений, связанных с гражданско-правовым
регулированием статуса домена, ведет, среди прочего, к возникновению
отрицательных экономических последствий для правообладателя, поскольку
он не имеет возможности получать те экономические выгоды, на которые
мог бы рассчитывать при должном регулировании правового статуса
доменного имени нормами гражданского права.
2
Одной из основополагающих проблем правового статуса доменного
имени в российском гражданском праве следует считать последствия
1
Нагорный Р. С. Доменное имя как объект гражданского права // Журнал российского
права. 2008. №2
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/domennoe-imya-kak-obekt-grazhdanskogo-
prava
2
Кривин Даниил Всеволодович Доменное имя как средство индивидуализации
юридического лица // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2017. №1 (97)
33
регистрации домена, соответствующего известному бренду, другим лицом,
без намерения продавать такие же товары. Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ,
1
товарный знак, как следствие, исходя из положений пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ,
и домен как средство адресации обеспечивают индивидуализацию товаров.
Бренд позволяет потребителю отличить один товар от другого, поэтому
запрет на регистрацию схожих товарных знаков установлен только для
однородных товаров.
Непосредственно для использования бренда существование другого
товара, не конкурирующего с продуктом компании, хотя и имеющего схожее
обозначение, это не создает отрицательных последствий.
Доменное имя обеспечивает адресацию, домен воспринимается как
элемент товарного знака, если создается сайт, не предлагающий тех же
товаров, что продукция правообладателя, это не является нарушением
интересов компании.
Вполне очевидно, что, поскольку большинство потребителей привыкло
ориентироваться на сайты, адреса которых совпадают с наименованием
бренда правообладателя, ущерб это все же создает, поскольку потребители не
имеют возможности обратиться к сайту правообладателя, пользуясь адресом,
по которому они предполагали его найти.
Согласно п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.04.2019 N 10,
2
только в отношении товарных знаков, являющихся
общеизвестными, установлен запрет на регистрацию доменов, если по этому
адресу не предлагаются такие же товары, как у правообладателя. В
остальных случаях доменные имена могут регистрироваться независимо от
существования определенного бренда. Тем не менее, в соответствии со ст.
1
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 18.07.2019)// "Парламентская газета", N 214-215, 21.12.2006
2
О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – № 7. – июль. – 2019