72
Между тем взаимодействие означает не просто объединение хозяйствующих
субъектов, а углубление их совместной деятельности и развитие связей между
ними.
Фундаментальными для отечественных ФПС являются проблемы, связанные,
в частности, со структурой собственности, отсутствием стратегии,
неудовлетворительным менеджментом. В этих условиях ФПС не способны
осуществлять реструктуризацию, улучшить управление, повысить эффективность
деятельности.
Организация ФПС с рыночных позиций не всегда рациональна, нередко
обусловлена личными связями, установившимися контактами, а не оценкой
эффективности будущего взаимодействия. Действительно, переход к новым формам
организации производственно-хозяйственной деятельности требует разработки
концепции их формирования, определения форм взаимодействия, их организационно-
функционального построения, регламентации взаимоотношений по вертикали (с
высшими и местными органами управления) и горизонтали (дочерними предприятиями
и партнерами). Иными словами, необходимо определить и адаптировать (создать)
модель взаимодействия промышленных предприятий и банков в системе
корпоративного управления.
Так как финансово-промышленные системы играют серьезную роль в экономике
страны в целом, то роль государства в их создании и функционировании имеет
важное значение. Сегодня необходима активизация действий государства как
стратегического участника корпоративных отношений. Между тем государство в
развитии системы корпоративного управления представляет роль ФПС иначе.
Необходимо учитывать то, что в России сегодня существуют проблемы
организационно-структурного характера. Они вызваны, с одной стороны, слабой
реализацией государством организационной функции, выражающейся в отсутствии
эффективной правовой и методической базы, регламентирующей формирование,
реформирование и рамки деятельности ФПС (вспомним БХК в США). С другой
стороны, причина в слабой организации управленческих структур самих ФПС, в их
73
несоответствии внешнему окружению и крайне слабой адаптации к ее изменениям, т.е.
в отсутствии реального механизма корпоративного управления.
Весьма важная в условиях рынка организационная функция государства сегодня
практически выпала из поля зрения. Вопреки популярной точки зрения отметим,
что роль и значение государства в рыночной экономике, как можно видеть на примере
развитых стран, значительно возрастает. Именно посредством выполнения
организационной функции государство определяет и задает институциональные формы
организации экономической деятельности.
В настоящее время эта функция развита чрезвычайно слабо и в основном она
реализуется через набор организационно-правовых форм предпринимательской
деятельности, содержащийся в Гражданском кодексе РФ, и ряде Федеральных
законов и подзаконных актов, регламентирующих их формирование и
функционирование. Причем этот набор принимается как окончательный,
исчерпывающий и отвечающий современным условиям. Но, к сожалению, это не
соответствует действительности.
Организационно-структурное построение ФПС недостаточно обеспечено в
методическом плане. Неудовлетворительно качество представляемых
отечественных организационных проектов. Характерным для них является
односторонняя ориентация на получение максимально возможного спектра мер
государственной поддержки без должного качества технико-экономических
обоснований. Именно эта двойственная и шаткая позиция лишает права говорить о
рыночной экономике в России. Недоучет многих важных аспектов на этапе
разработки организационного проекта и договоров привел к тому, что
функционирование многих из них недостаточно эффективно, а главное, не
является устойчивым.
Перечисленные организационно-структурные проблемы, присущие
российским ФПС, носят устойчивый характер и могут быть охарактеризованы как
«организационный кризис». Явление «организационный кризис» в рыночной
экономике распространено достаточно широко. Оно имеет место в случае, когда
несоответствие внешних условий и способов функционирования корпорации
74
достигает своего критического предела. Несмотря на то, что организационное
окружение указывает на иной путь развития, корпорация продолжает следовать в
прежнем стратегическом направлении. Это противостояние неминуемо приведет к
«организационному кризису». Противостоять этому возможно лишь достижением
соответствия общей стратегии развития организационной структуре корпорации,
так как стратегия определяется организационной структурой.
Изменения в любом промышленном предприятии являются объективной
реальностью. Немногим из них удается заметить направления внешних изменений
и выжить вопреки их влиянию, тем более немногие из них оказываются
"долгожителями". По данным исследователей Гарвардского университета, в 1989г.
не существовало около 40 % компаний, входивших в список Fortune 500 в 1980г. и,
соответственно, 60 % - в 1970г. Основными причинами исчезновения компаний
являются поглощения, слияния и банкротство. За период своего развития эти
компании изменились настолько радикально, что в их современном состоянии
практически невозможно найти что-либо общее с первоначальной деятельностью.
Единственное, что действительно является общим, это капитал.
Установлено, что одни предприятия функционируют и развиваются более
успешно по сравнению с другими, в силу того, что иначе представляют себе основы и
движущие силы своего организационного развития при прочих равных условиях.
Знать возможности предприятия, уметь их материализовать, понять условия, при
которых эти способности становятся востребованными окружением, и создать эти
условия - основа их успеха.
Необходимо так осознать и развить внутренний потенциал (механизм рефлексии)
и стремиться изменить свое внешнее окружение (механизм самоорганизации), чтобы
внутренний потенциал получил максимальное выражение и востребование.
Компании, которые предпочитают в своем развитии пассивные стратегии
(эволюционное развитие), рискуют вскоре оказаться в «организационном кризисе».
А отсутствие активной и последовательной промышленной политики со стороны
государства провоцирует не только экономический, но и организационный кризис.
75
Рассмотрим недостатки современной модели взаимодействия промышленных
предприятий и банков в системе корпоративного управления в России.
Наличие альтернатив вложения средств для банков необходимо, так как это
средство диверсификации рисков. Это не может являться причиной неисполнения
функции распределения денежной массы страны при выполнении принципа
управления рисками в условиях неопределенности. Но по причине невыполнения
этого принципа в распределении капитала наблюдается диспропорция.
Возможность совершать операции на рынке ценных бумаг для банков - это
альтернатива капиталовложений и открывающийся канал вливаний капитала в
промышленность. Кроме того, возможность стимулировать развитие рынка
корпоративных ценных бумаг.
Максимизация прибыли банками в краткосрочном периоде, низкая
рентабельность потенциальных объектов капиталовложений и наличие краткосрочных
альтернатив при отсутствии системы управления рисками в условиях неопределенности
делают банковскую систему оторванной от промышленности, что неестественно для
природы банков.
Промышленные предприятия, в силу специфики отдачи от производства,
ориентированы на максимизацию прибыли в длительном периоде, что в современной
модели взаимодействия не сопоставляется с банковским сектором.
Остро ощущается потребность в денежных ресурсах, обеспечении
концентрации капитала для повышения темпов производства и управляемости. Низкая
рентабельность является следствием устаревших технологий и отсутствием
возможности ее увеличения за счет доли прибыли в цене: продукция станет
неконкурентоспособной по сравнению с более качественными импортными
аналогами. Внедрение технологий же требует средств.
Высокая стоимость банковского финансирования и невыполнение банками
принципа корпоративной организации отношений удерживают промышленные
предприятия от взаимодействия с банками в качестве источников финансирования.
Кроме того, наличие большого количества административно-бюрократических барьеров
со стороны государства при функционировании промышленных предприятий ставит их
76
в неравные условия. Таким образом, принцип конкуренции исключается самим
государством.
Так как участниками корпоративного управления, прежде всего, являются
субъекты, заинтересованные в развитии финансово-промышленных систем,
ответственность за повышение эффективности российской экономики лежит и на
промышленных предприятиях, и на банках.
Промышленным предприятиям для развития и активизации взаимодействия с
банками сегодня необходимо:
а) Развивать научно-технический и методологический потенциал в части:
-Разработки новых перспективных проектов в области перерабатывающей
промышленности и выведения их на первый план по сравнению с сырьевыми
проектами.
-Четкого определения времени реализации проектов, количественные
потребности в материалах и техническом вооружении проекта.
-Предоставление проектов к рассмотрению только в том случае, когда
маркетинговое исследование и технико-экономическое обоснование показывают,
что с учетом всех выплат эффективность проекта положительна.
б) Повышать кредитоспособность:
в) Активное участие в корпоративном управлении финансово-
промышленными системами, членом которых предприятие является в качестве
акционера, поставщика, покупателя, инвестора. В особенности это касается
Собраний акционеров и изменений в технологических связях.
г) Соблюдать принципы корпоративного управления и принципы
взаимодействия с банками в системе корпоративного управления.
Для банков, в свою очередь, в современных условиях важно:
а) Повысить качество банковского предпринимательства путем:
б) Выйти за рамки финансирования ограниченного круга промышленных
предприятий.
в) Стремиться к достижению информационной прозрачности клиентской среды
через создание кредитных бюро, что позволит более точно рассчитывать кредитные
77
риски и ускорит процедуру кредитования, снизит себестоимость банковских услуг.
Представляется целесообразным доверить создание кредитных бюро ассоциациям
коммерческих банков, как представителям наиболее заинтересованного
экономического сегмента.
г) Снижать себестоимость банковского бизнеса и повышать скорость
банковских операций;
д) Расширять круг предоставляемых услуг и повышение их качества.
Сегодня многие аналитики утверждают, что банки, входящие в состав
официальных или неофициальных финансово-промышленных систем, являются
более доходными. У них, по сравнению с банками, не участвующими в ФПС, высок
ресурсный показатель, который имеет тенденцию к увеличению. Однако технологии,
финансовые и инвестиционные вопросы по-прежнему остаются в ведении отдельных
участников ФПС, поэтому роль центральной или лидирующей компании сводится
к минимуму. Повышение эффективности всей ФПС требует соблюдения
принципов взаимовыгодности и учета возможностей каждого участника. Решать
вопросы согласования действий, налаживания технологических связей и
финансирования необходимо совместно. Поэтому для вывода деятельности таких
систем на новый уровень необходимо усилить роль центральных и лидирующих
компаний с непременным участием в них представителей всех членов ФПС.
Реструктурирование промышленности, как составляющая промышленной
политики, предполагает, прежде всего, совершенствование ее структуры. На смену
сложившейся отраслевой структуре промышленности должна прийти корпоративная
структура, включающая небольшое число крупнейших корпораций.
Корпоративная структура промышленности характерна для развитых стран.
Развиваясь эволюционным путем, она достигла высокой степени эффективности,
которая подтверждается уровнем экономического развития этих стран. Именно
переход к корпоративной структуре промышленности сможет обеспечить снижение
трансакционных и административно-управленческих издержек, экономию оборотного
капитала, интеграцию науки и производства, эффективный менеджмент, появление
конкурентоспособных отечественных предприятий.
78
Что же касается реструктуризации предприятий и их объединений, то во всех
опубликованных документах по реформированию предприятий, их реструктуризации
речь идет, в основном, только о трех моментах: ведении реестра акционеров
независимыми регистраторами, работе на основе бизнес-планов и переходе на
международные стандарты бухгалтерского учета.
Многие руководители предприятий часто понимают под
реструктурированием организационные изменения, связанные с созданием отдела
маркетинга или дочерних обществ и иных предприятий - независимых фирм,
получающих право на использование имущества основного предприятия. При этом
остаются вне поля зрения такие ключевые вопросы, как концентрация промышленного
капитала, научно-технической базы крупных предприятий и их интеграция с
финансовым капиталом, консолидация собственности, инвестиционная
привлекательность, формирование корпоративной стратегии, определяющей структуру
корпоративного управления, реализация контрольных функций.
Игнорирование перечисленных направлений, составляющих суть
организационной реструктуризации, создало ряд серьезных проблем в организации
управления ФПС как целостным образованием. Проблема управления ФПС
является в равной степени актуальной как для приватизированных научно-
производственных комплексов, так и имеющих ту или иную форму государственного
участия в акционерном капитале. Между тем поэтапное решение существующей
проблемы корпоративного управления требует создания эффективной системы
реального, а не формального контроля. Существуют четыре основные формы контроля,
которые должны быть инкорпорированы в организационную структуру любой ФПС, с
тем, чтобы обеспечить соблюдение соответствующих принципов сдержек и
противовесов:
- контроль со стороны Совета директоров либо наблюдательного совета;
- контроль со стороны лиц, не участвующих в повседневном управлении
различными видами деятельности компании (учредители и кредиторы);
- непосредственный контроль над различными направлениями
деятельности;
79
- наличие независимых функций управления рисками и (внутреннего) аудита.
Кроме того, важно, чтобы руководящий состав отвечал критериям
"профессиональной пригодности и деловой репутации".
В силу российской специфики функционирования ФПС, представляется
эффективным непосредственный контроль над различными видами деятельности
возложить на соответствующие звенья системы. Так, например, помимо головной
компании, контроль над денежными потоками может осуществлять банк. Однако
возникает потенциальная опасность, что принадлежность банка государству может
повлиять на объективность такого контроля, осуществляемого банком, изменить
стратегию и цели банка, а также его внутреннюю структуру управления нерыночными
моментами. Это может отражаться и на структуре управления всей ФПС. Вследствие
этого общие принципы взаимодействия промышленных предприятий и банков в
системе корпоративного управления также важны и для государственных банков.
Базой для построения российской модели взаимодействия промышленных
предприятий и банков должны стать определенные в главе 1 моего исследования
принципы этого взаимодействия. Как доказано выше, оптимальный путь построения
модели такого взаимодействия в России - так называемый «германский», которому
характерны укрупненная структура собственности, а также универсализация
банковской деятельности без ее императивных ограничений.
Рекомендации, данные в настоящем параграфе, призваны гармонизировать
существующую сегодня модель взаимодействия промышленных предприятий и
банков в России. Проблема современной модели взаимодействия заключена в разной
направленности факторов, влияющих на ее участников.
Таким образом, на основе проведенного анализа системы корпоративного
управления определены тенденции развития системы взаимодействия
промышленных предприятий и банков на макро- и мезоуровнях экономики,
разработаны меры повышения эффективности системы, определена необходимость
государственного регулирования. Рассмотренные рекомендации определяют
основные направления развития деятельности промышленных предприятий и банков
при организации их системы взаимодействия.
80
3.2.Формирование механизма взаимодействия промышленных предприятий
и банков.
С позиции банка пересмотр сложившегося механизма взаимодействия с
предприятиями обусловлен, в первую очередь, особенностями банковского бизнес-
планирования, хотя использование этого понятия применимо обычно к реальному
сектору экономики. Специфика банков предполагает разработку обоснованных
методов формирования текущих и перспективных параметров.
При разработке плановых показателей банк исходит из фактических значений,
анализирует тенденции развития хозяйствующих субъектов. Однако собственно
реально выполнимыми планами они не являются, поскольку достижение конкретных
значений зависит не только от банка, но, в большей степени, от стремления
промышленного предприятия взаимодействовать с конкретным банком и пользоваться
отдельными услугами в соответствующем объеме.
Существует множество субъективных факторов, которые могут повлиять на
решение предприятия взаимодействовать именно с данным банком и пользоваться
именно указанным в банковских планах перечнем и объемом услуг. При
традиционном банковском планировании эти факторы не учитываются. Скорее,
такие планы можно назвать целевыми прогнозными ориентирами, но не планами в
строгом значении, подразумевающими достижение реальных фактических
значений.
При планировании особую важность приобретает учет тенденций социально-
экономического развития отдельных регионов, особенности мезоэкономического
среза экономики; сопоставление темпов роста отдельных показателей социально-
экономического развития и изменения объема «купленных» предприятиями услуг
банка. Это тем более актуально, поскольку плановые задания, спускаемые из
головных офисов в отделения и филиалы, зачастую не в полной мере учитывают
этот срез экономики - особенности регионального развития. В то же время, учет
потенциальных возможностей региона, в том числе и в отраслевом разрезе, может
81
оказать существенное влияние, как на объективность планирования, так и на
решение о применении той или иной формы взаимодействия промышленных
предприятий и банков в конкретном регионе.
Предприятиями и организациями планирование производится более
обоснованно и рассчитывается исходя из состояния производственных мощностей,
занимаемой доли на рынке; прогнозный объем реализации просчитывается на
основе взаимодействия с партнерами и контрагентами, скрепленного договорными
отношениями, фиксирующими конкретные объемы продукции и сроки поставки.
Поскольку банку, как выявлено ранее, принадлежит активная роль во
взаимодействии, его бизнес-планирование основывается не только на собственных
прогнозных оценках, но и увязывается с оценочными показателями
функционирования промышленного предприятия.
Направления совершенствования механизма взаимодействия промышленных
предприятий и банков разработаны на основе исследования деятельности современного
российского банка. Нами предлагается механизм взаимодействия промышленных
предприятий и банков, основанный на договорных отношениях, который, нейтрализуя
вышеназванные препятствия, позволяет расширить взаимодействие.
Предлагаемый механизм взаимодействия стимулирует предприятия
поддерживать на счетах банков заданный остаток денежных средств, пользуясь
определенным набором банковских услуг по заранее оговоренной цене.
С другой стороны, научный подход к бизнес-планированию в банке, должен
основываться на юридически оформленных договорных отношениях с предприятиями
и организациями, закрепляющих сроки, даты изменения объемов предоставляемых услуг
и, самое главное, - цену этих услуг, что является выгодным как для предприятия,
так и для банка.
Несомненно, любая сделка между промышленным предприятием и банком
закрепляется договором (будь то кредитный договор, договор банковского счета, договор
по оказанию услуг инкассации и т.д.). Однако, речь в данном случае идет о закреплении
с помощью договора бизнес-намерений промышленных предприятий и банков,