62
В таблице 2.4.2. представлена себестоимость на 2010, 2011, 2012, 2013 года.
Таблица 2.4.2. Себестоимость реализованной готовой продукции на
предприятии ОАО РАПП «Кавказ-мясо» на 2010, 2011, 2012, 2013 года
Статьи
Сумма, тыс. руб.
Производственная мощность:
Закупочная стоимость сырья
139197
Коммунальные услуги
1988
Итого
141185
Производственная
себестоимость:
Административно-
хозяйственные расходы
7886
Амортизация
130
Итого
8016
Операционная себестоимость:
Расходы на маркетинг
271
Итого
271
Полная себестоимость
149472
В таблицах 2.4.3. и 2.4.4. представлены финансовые показатели.
Таблица 2.4.3. Прогноз доходов и расходов на 2010, 2011, 2012, 2013 года
Статьи
Сумма, тыс. руб.
Выручка
202616
Себестоимость
149472
Налог на прибыль
3208
63
Доход
49936
Итого за год
Выручка
202616
Себестоимость
149472
Налог на прибыль
3208
Доход
49936
Расходы на погашение
кредита
6183
Таблица 2.4.4. Поток денежных средств за 2010, 2011, 2012, 2013 года
Статьи
Сумма, тыс. руб.
Приход средств
Остаток на начало периода
-
1. Выручка от реализации
247093
Расход средств
2.Выплата заработной платы
45794
3.Отчисления от ФОТ
13738
4.Коммунальные расходы
1988
5.Платежи в бюджет
47685
6.Общепроизводственные
расходы
67978
7.Плата за кредит
6183
Остаток денежных средств
63727
По данным таблицы 2.4.4., видно, что предприятие ОАО РАПП «Кавказ-
мясо» располагает значительными «чистыми» поступлениями, что говорит о
безусловной окупаемости проекта за предложенный срок.
64
Таким образом, анализ плана банковского кредита показывает, что за весь
период освоения проекта, предприятие ОАО РАПП «Кавказ-мясо» будет иметь
свободные средства для пополнения основных средств и формирования
накопления капитала, достаточного не только для погашения платежей, но и для
создания возможности увеличения личного потребления акционеров и работников
предприятия.
В результате реализации проекта по реконструкции убойного цеха на
условиях банковского кредита предприятие ОАО РАПП «Кавказ-мясо»
эффективно привлечет заемные средства, поскольку предприятие уже начнет
использовать имущество для производственных целей раньше, чем осуществит его
выкуп. Важно отметить, что кредит позволит приобрести оборудование на
условиях, которые максимально соответствуют финансовым и производственным
возможностям предприятия. Данное мероприятие по привлечению заемных
средств должно положительно повлиять на структуру финансовых ресурсов
предприятия.
65
3. Пути совершенствования системы взаимодействия
промышленных предприятий и банков в условиях реальной экономики
3.1. Основные направления совершенствования системы взаимодействия
промышленных предприятий и банков на основе организации системы
корпоративного управления.
В динамично изменяющихся условиях современной рыночной среды многие
промышленные предприятия стоят перед выбором: сохранить сотрудничество с
обслуживающим банком или использовать услуги другого банка. Действительно,
сегодня банки предлагают стандартный набор услуг примерно одинакового качества и
уровня менеджмента. Разница - в стоимости банковских услуг, в оперативном решении
возникающих у клиентов вопросов, в умении предложить клиенту нужную ему
услугу.
Одним из основных условий для успешной деятельности промышленного
предприятия является выбор им подходящего банка для организации системы
взаимодействия.
Выбор предприятиями банков, участвующих в формировании системы
взаимодействия может осуществляться по разработанной автором схеме и включает в себя
следующие этапы:
- анализ существующей системы взаимодействия промышленных предприятий
и банков: выявление проблем, их описание, определение причин, вследствие которых
данные проблемы возникли. Прогнозирование негативных процессов, связанных с
этими проблемами (диагностика). Определение необходимости изменения
существующей системы взаимодействия промышленных предприятий и банков.
Постановка цели взаимодействия промышленных предприятий и банков;
- выявление предприятиями приоритетных критериев взаимодействия с банками:
перечень и качество предоставляемых банками услуг, тарифы, скорость
обслуживания, рекомендации партнеров, филиальная сеть банка, имидж банка;
- формирование списка банков, наиболее желательных для предприятий при
организации системы взаимодействия. Данный список составляется из числа банков,
66
находящихся в регионе присутствия промышленного предприятия (его
филиальной сети);
- ранжирование предприятиями банков по степени приоритетности при
формировании системы взаимодействия, включающее: во-первых, оценку критериев
взаимодействия с банками по значимости для предприятия (по 10-ти бальной шкале);
во-вторых, выявление степени присутствия каждого критерия в анализируемых
объектах взаимодействия экспертным путем (по 10-ти бальной шкале); в-третьих,
определение фактического показателя по каждому критерию путем произведения
значимости критерия и его степени присутствия в анализируемом объекте
взаимодействия; в-четвертых, суммирование фактических показателей по каждому
критерию анализируемого объекта взаимодействия для определения совокупного
показателя приоритетности банка при формировании системы взаимодействия. На
основе полученных совокупных фактических показателях приоритетности
производится ранжирование банков;
- определение банков, участвующих в системе взаимодействия. Выбор
предприятиями основных банков для организации системы взаимодействия;
- организация системы взаимодействия с выбранными банками. Формирование
предприятиями возможных форм взаимодействия с банками;
- оценка фактических и запланированных результатов (снижение стоимости
банковского обслуживания, повышение количества и качества получаемых
предприятием банковских услуг), сравнение полученных результатов и фактических
затрат на организацию системы взаимодействия промышленных предприятий и
банков. После оценки результатов делается вывод о целесообразности дальнейших
изменений в системе взаимодействия промышленных предприятий и банков.
Рассмотрим организацию системы взаимодействия промышленного
предприятия ОАО РАПП «Кавказ-мясо» и банков. В качестве потенциальных
участников системы взаимодействия проанализируем деятельность основных
банков, работающих на территории Карачаево-Черкесской Республики – ОАО
«Сбербанк-России», ОАО "МИНБ", Карачаево-Черкесский РФ ОАО
"РОССЕЛЬХОЗБАНК", ОАО "ЗАУБЕР БАНК".
67
Экспертами была определена степень присутствия критериев в
рассматриваемых банках-участниках системы взаимодействия (Приложение Г).
Совокупный показатель получен путем суммирования соответствующих
произведений значимости и степени присутствия критериев в анализируемых
банках. На основе полученных совокупных фактических показателях
приоритетности произведено ранжирование банков, по итогам которого предприятием
были выбраны два основных банка для организации системы взаимодействия -
ОАО «Сбербанк-России», и Карачаево-Черкесский РФ ОАО
"РОССЕЛЬХОЗБАНК".
Выбор предприятием банков позволил организовать систему их
взаимодействия. Для этого был определен четкий перечень и объемы
предоставляемых банковских услуг, тарифы, сроки и возможные формы
взаимодействия предприятия и банка. На основе сравнения достигнутых результатов
взаимодействия с запланированными показателями сделан вывод о дальнейшем
развитии системы взаимодействия предприятия и банков. Предложенная схема
выбора банка при организации системы взаимодействия позволила предприятию
увеличить объемы, получаемых банковских услуг, снизить затраты на банковское
обслуживание, повысить степень доверия к себе.
На наш взгляд системы взаимодействия промышленных предприятий и
банков по предлагаемой схеме позволяет обеспечить промышленным
предприятиям следующие преимущества:
-снижение издержек у промышленных предприятий за счет увеличения
количества и качества получаемых банковских услуг, уменьшения тарифов
обслуживания;
- увеличение уровня определенности, как для промышленных предприятий,
так и для банков;
-получение дополнительных банковских услуг, реализация совместных
проектов.
Можно выделить основную причину, которая побуждает предприятия
сменить банк - предложение банком-конкурентом более привлекательных условий
68
обслуживания: низкие тарифы, лояльный подход, более удобное расположение
банка.
Практика показала, что при существующей конкуренции банкам сегодня
недостаточно предлагать только стандартный набор услуг, осуществляя расчетно-
кассовое и кредитное обслуживание. Привлечь и сохранить клиентов можно
только индивидуальным подходом к решению их проблемы. Нужно уметь показать
клиенту его выгоду, разработав специально для него коммерческое предложение,
включающее условия обслуживания персонально для данного предприятия, и
учитывающего его специфику.
Предприятиям необходимо делать правильный выбор банков при
организации системы взаимодействия для совместного развития, для этого следует
учитывать отличительные особенности банка, ориентированного на клиента:
-банк должен быть информационно открытым, прозрачным для клиентов;
-банк должен быть финансово устойчивым;
-у банка должна быть хорошая репутация, подтвержденная аудиторской
отчетностью, высокий рейтинг надежности;
-должен быть высоким уровень менеджмента, наличие базового образования
у персонала, опыт работы в банковской сфере, соответствующая квалификация;
-высокий уровень обслуживания клиентов, достигающийся за счет
клиентоориентированного подхода;
-наличие совместного бизнеса, участие в развитии бизнеса партнера;
-индивидуальный подход к решению вопросов, не вписывающихся в
стандартные схемы обслуживания;
-специально разработанная тарифная политика по отношению к каждому
клиенту;
-банк должен проводить маркетинговые исследования, выявляя степень
удовлетворенности клиентов в банковском обслуживании, определяя их потребность
в новых услугах, и на основе результатов исследований корректировать свою
клиентскую политику.
69
В силу развития экономических систем от простого к сложному и на основании
процесса глобализации можно утверждать, что система взаимодействия
промышленных предприятий и банков, находясь на современном качественном
уровне, в своей истории должна пройти три основных этапа: 1) формирование
национальных систем корпоративного управления, 2) этап распространения единой
системы корпоративного управления на группу стран (предположительно
характеризующихся близким территориальным размещением), 3) этап слияния
групповых систем корпоративного управления - рождение новой мировой системы,
переход развития системы на качественно новый уровень ( Приложение Д).
Вопреки многим современным публикациям заметим, что как таковой
международной системы корпоративного управления еще не существует. Даже
высокоразвитые члены мирового сообщества к концу XX века только завершили
формирование своих национальных систем - первого этапа в становлении
корпоративного управления, и лишь некоторые из них перешли к началу второго этапа -
формированию системы корпоративного управления, принимаемой группой стран.
Сложно определить, когда именно начался первый этап в истории каждой страны.
Поэтому допустимо обозначить его начало императивным установлением направления
экономического развития страны.
Одним из результатов проводимых экономических реформ в России стало
образование качественно новых финансово-промышленных систем (ФПС). В развитии
современных российских ФПС полностью отражается динамика формирования системы
корпоративного управления в России. Процесс создания ФПС охватил все отрасли
народного хозяйства. Наибольшее развитие ФПС нашли в машиностроительных
отраслях (около 15 %). Наиболее привлекательными являются финансово-
промышленные объединения, основанные на развитии внутренних договорных
отношений. Что касается объединений другого типа, например холдингов, то их
привлекательность пока невысока. Это связано, во-первых, с отсутствием у
инвесторов необходимых средств для приобретения пакетов акций промышленных
предприятий, во-вторых, с явным нежеланием принять статус дочернего или
70
зависимого общества, и, в-третьих, с наличием довольно сложных бюрократических
процедур при регистрации.
Но по мере развития вторичного рынка ценных бумаг, повышения
ликвидности акций, а также по мере того, как договорные способы обеспечения
управляемости исчерпают свои возможности для эффективного управления,
организационно-хозяйственные формы типа холдингов станут более
привлекательными.
Отметим современные особенности формирования российских финансово-
промышленных систем:
-обязательное присутствие банков (финансовых структур) и промышленных
предприятий;
-наличие установленных мер государственной поддержки в рамках
реализации этих приоритетов (законодательные акты и нормативные правила);
-определенный уровень консолидации активов участников ФПС и их
солидарная ответственность по обязательствам.
Финансово-промышленные системы в России создавались главным образом
не ради прибыли, а для сохранения прежних производственных цепочек, без
которых не могли бы функционировать многие отрасли экономики. Ведь в
наследство от СССР осталась промышленность с крупной корпоративной, говоря
современным языком, структурой. Часть из тех ФПС прекратила свое существование
сразу после появления границ между бывшими республиками СССР. Другая часть
пыталась продолжать функционировать. Такие структуры получили название
"группы выживания". Перед ними ставились следующие задачи:
- повышение эффективности работы в результате объединения усилий
участников;
- развитие внутренней кооперации производственных, научных, проектных и
других организаций в рамках единого хозяйственного комплекса;
- взаимопоставки, товарообмен, техническое сотрудничество;
- завоевание и удержание рынков сбыта;
71
- закрепление поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий и других
ресурсов.
Однако со временем они превратились в обычные акционерные общества,
учредители которых, кроме символических взносов в уставный капитал, ничего не
вкладывали в эти группы.
Более благополучные промышленные предприятия, определившие в качестве
стратегии "развитие", предпочли взаимодействие в форме холдингов или ассоциаций и
консорциумов, основная часть которых также не отличается высоким уровнем
консолидации капитала в руках головной компании.
Участники российских формализованных ФПС, как правило, считают, что
"главные их проблемы заключаются в отсутствии льгот и недостатке
финансирования". Однако из действовавших на 01 января 1996г. ФПС
государственную поддержку и льготы получили 29% . А усиление координации
действий на основе производственной кооперации, столь важное как для
промышленных предприятий, так и для экономики страны, сдерживалось слабыми
имущественными связями (отсутствием взаимного владения акциями) между
участниками. Роль центральной компании часто и по сей день сводится к
посредничеству в реализации отдельных поручений участников ФПС.
Особенности организации многопрофильного производства, все звенья которого
связаны не общей технологией, а только конечным продуктом, требуют более
жестких организационно-управленческих связей. Однако на практике, приняв
решение о взаимодействии в форме ФПС, участники объединяют, прежде всего,
только часть своего имущества или имущественных прав (в соответствии с системой
участия в акционерном капитале), управляет которой либо лидер группы, либо
специально созданная центральная компания. Что же касается производственно-
технических, технологических, кадровых и даже финансовых и инвестиционных
решений, то они практически полностью остаются в компетенции каждого отдельно
взятого участника.