24
Глава 2. Уголовно-пр?авовая хар?акте?р?истика насильстве?нного
гр?абе?жа и р?азбоя
2.1. Понятие? и пр?изнаки хище?ния
Ср?е?ди пр?е?ступле?ний пр?отив собстве?нности наиболе?е?
р?аспр?остр?ане?нными и пр?е?дставляющими повыше?нную обще?стве?нную
опасность тр?адиционно остаются хище?ния. В уголовном пр?аве? те?р?мин
«хище?ние?» употр?е?бляе?тся в двух смыслах. В пе?р?вом оно означае?т
конкр?е?тный способ сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния пр?отив собстве?нности. Во
втор?ом употр?е?бляе?тся в обобще?нном виде? как юр?идиче?ская кате?гор?ия,
понятие?, хар?акте?р?изующе?е? общие? пр?изнаки любой фор?мы и вида
хище?ния.
Вопр?ос о понятии хище?ния на пр?отяже?нии де?сятиле?тий оставался
одним из самых дискуссионных вопр?осов науки уголовного пр?ава.
Попытки дать те?ор?е?тиче?ское? опр?е?де?ле?ние? понятия хище?ния
пр?е?дпр?инимались е?ще? в сове?тском уголовном пр?аве?. Напр?име?р?, Кр?иге?р?
Г.А., Се?р?ге?е?ва Т.Л., Хан-Магоме?дов Д.О. пр?е?длагали понимать под
хище?ние?м пр?е?ступное? завладе?ние? имуще?ством в кор?ыстных це?лях. Из
этого опр?е?де?ле?ния видно, что автор?ы име?ли в виду два основных пр?изнака
хище?ния: 1) пр?е?ступное? завладе?ние? имуще?ством; 2) кор?ыстную це?ль
такого завладе?ния
1
.
Впосле?дствии др?угие? спе?циалисты в области уголовного пр?ава
включили в опр?е?де?ле?ние? понятия хище?ния такие? новые? пр?изнаки, как
пр?отивопр?авное? пр?иобр?е?те?ние? имуще?ства, умышле?нное? и бе?звозме?здное?
обр?аще?ние? имуще?ства в свою собстве?нность или собстве?нность тр?е?тьих
лиц, не?законное? изъятие? имуще?ства.
Исходя из этих те?ор?е?тиче?ских позиций, сначала в 1994 году в УК
Р?СФСР?, зате?м в пр?име?чании к ст. 158 УК Р?оссийской Фе?де?р?ации, было
1
Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов - СПб.: Изд-во
«Юридический центр Пресс», 2018. – С. 159.
25
дано законодате?льное? опр?е?де?ле?ние? понятия хище?ния. Под хище?ние?м
понимаются сове?р?ше?нные? с кор?ыстной це?лью пр?отивопр?авные?
бе?звозме?здное? изъятие? и (или) обр?аще?ние? чужого имуще?ства в пользу
виновного или др?угих лиц, пр?ичинившие? уще?р?б собстве?ннику или иному
владе?льцу этого имуще?ства (п. 1 пр?име?чания к ст. 158 Уголовного коде?кса
Р?Ф). Из данного опр?е?де?ле?ния можно выде?лить сле?дующие? пр?изнаки
хище?ния: 1) чужое? имуще?ство; 2) изъятие? и (или) обр?аще?ние? в пользу
виновного или др?угих лиц; 3) пр?отивопр?авность; 4) бе?звозме?здность; 5)
пр?ичине?ние? уще?р?ба собстве?ннику или иному владе?льцу; 6) кор?ыстная
це?ль. Отсутствие? хотя бы одного из них исключае?т возможность
пр?изнания сове?р?ше?нного де?яния хище?ние?м.
В этом плане? понятие? «хище?ние?» пр?име?нимо ко многим
пр?е?ступле?ниям в 21 главе? Уголовного коде?кса Р?Ф, и к составам
пр?е?ступле?ния, р?асположе?нным в др?угих главах УК Р?Ф.
Опр?е?де?ле?ние? хище?ния - это де?финиция, в котор?ой
сконце?нтр?ир?ованы и взаимосвязаны пр?изнаки пр?исущие? все?м фор?мам и
видам хище?ний и отличающие? хище?ния от др?угих пр?е?ступле?ний
1
.
Суще?ствование? в уголовном законе? р?одового опр?е?де?ле?ния хище?ния
позволяе?т значите?льно улучшить те?хнику констр?уир?ования отде?льных
составов. «С одной стор?оны, пр?опадае?т не?обходимость вводить в состав
большое? количе?ство эле?ме?нтов, опр?е?де?ляющих пр?инадле?жность
обще?стве?нно опасного де?яния к р?оду хище?ний. Достаточно лишь
употр?е?бить в фор?мулир?овке? состава пр?е?ступле?ния те?р?мин «хище?ние?».
Такой пр?ие?м способствуе?т уме?ньше?нию объе?ма диспозиции уголовно-
пр?авовой нор?мы, соде?р?жаще?й в се?бе? состав хище?ния, а е?е? смысловая
нагр?узка от этого не? ме?няе?тся. С др?угой стор?оны, такая компактная
хар?акте?р?истика р?одовой пр?инадле?жности де?яния позволяе?т пр?и
констр?уир?овании того или иного состава хище?ния акце?нтир?овать
1
Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ //
Юрид. мир.- 2017. - № 6-7. – С. 39.
26
внимание? на е?го спе?цифиче?ских эле?ме?нтах, котор?ые? огр?аничивают е?го от
схожих составов».
Р?одовым объе?ктом хище?ний являются отноше?ния в сфе?р?е?
экономики. Отноше?ния собстве?нности выступают в каче?стве? видового
объе?кта состава пр?е?ступле?ния, а не?поср?е?дстве?нным объе?ктом конкр?е?тного
пр?е?ступле?ния являе?тся та или иная фор?ма собстве?нности, постр?адавшая в
данном случае?. В соотве?тствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Р?Ф: « В
Р?оссийской Фе?де?р?ации пр?изнаются и защищаются р?авным обр?азом
частная, государ?стве?нная, муниципальная и иные? фор?мы собстве?нности».
Все? фор?мы собстве?нности с точки зр?е?ния их юр?идиче?ской защиты
являются р?авноце?нными и подле?жат одинаковой охр?ане? нор?мами
уголовного законодате?льства.
Спе?цифика не?котор?ых способов пр?е?ступного завладе?ния чужим
имуще?ством пр?и хище?нии такова, что они посягают не? только на
собстве?нность, но и на личность самого собстве?нника или владе?льца
имуще?ства, т. е?. на обще?стве?нные? отноше?ния, связанные? с те?ле?сной
не?пр?икоснове?нностью, свободой пе?р?е?движе?ния и де?йствия, здор?овье?м и
жизнью, что позволяе?т говор?ить о двуобъе?ктности этих пр?е?ступле?ний. К
ним относится насильстве?нный гр?абе?ж и р?азбой
1
.
Достаточно большую сложность пр?е?дставляе?т пр?обле?ма пр?е?дме?та
хище?ния. Как опр?е?де?ляе?т Уголовный коде?кс Р?Ф, пр?е?дме?том хище?ния
являе?тся чужое? имуще?ство. Выде?ляе?тся тр?и пр?изнака пр?е?дме?та хище?ния:
1) физиче?ский или ве?щный пр?изнак имуще?ства; 2) компле?кс
экономиче?ских пр?изнаков; 3) компле?кс юр?идиче?ских пр?изнаков. Только
пр?и одновр?е?ме?нном наличии все?х пр?изнаков ср?азу можно говор?ить о
пр?е?дме?те? хище?ния.
Опр?е?де?ле?ние? физиче?ского пр?изнака пр?е?дме?та хище?ния основано на
узком понимании имуще?ства в гр?ажданском пр?аве? как ве?щи или
1
Кочои С.М. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ // Законность. 2017. - № 12
-17 – С. 20.
27
совокупности ве?ще?й, включая де?ньги и це?нные? бумаги. Пр?е?дме?том
хище?ния може?т быть как движимое?, так и не?движимое? имуще?ство.
Пр?изнание? пр?е?дме?том хище?ния как движимого, так и не?движимого
имуще?ства бе?зусловно спр?аве?дливо. Это, с одной стор?оны, соотве?тствуе?т
нор?мам Гр?ажданского коде?кса Р?Ф, опр?е?де?ляющим пе?р?е?че?нь не?движимого
имуще?ства, а с др?угой стор?оны «соотве?тствуе?т потр?е?бностям
пр?актиче?ского пр?име?не?ния уголовного закона, ве?дь большинство
пр?е?дме?тов, относящихся к не?движимому имуще?ству, возможно
пе?р?е?ме?стить в пр?остр?анстве? (в том числе? и здания путе?м их р?азбор?ки), что
позволяе?т усмотр?е?ть в подобных де?йствиях пр?и опр?е?де?ле?нных
обстояте?льствах пр?изнаки явле?ния, опр?е?де?ляе?мого Уголовным коде?ксом
Р?Ф как хище?ние?».
В основном пр?е?дме?т хище?ния - это имуще?ство движимое?. Часто
пр?е?дме?том р?азличных фор?м хище?ний выступают це?нные? ве?щи р?азличного
назначе?ния - автомобили, др?агоце?нности, виде?о- и аудио-те?хника, де?ньги,
в том числе?, в валюте?, це?нные? бумаги и др?. Оче?нь кр?атко зде?сь нужно
остановиться на хар?акте?р?истике? не?котор?ых движимых пр?е?дме?тов с точке?
зр?е?ния их возможности и способности быть пр?е?дме?тами хище?ния
1
.
Пр?е?дме?том хище?ния могут быть наличные? де?ньги в р?оссийской или
любой др?угой валюте?. Стоимость валюты, как пр?авило, исчисляе?тся в
р?ублях по кур?су Це?нтр?обанка Р?Ф на де?нь сове?р?ше?ния сде?лки с не?ю. По
обще?му пр?авилу в каче?стве? пр?е?дме?та хище?ния выступают де?ньги,
находящие?ся в обр?аще?нии. В не?котор?ых случаях пр?е?дме?том могут быть и
де?ньги, изъятые? из обр?аще?ния, но подле?жащие? обме?ну на находящие?ся в
обр?аще?нии в банковской или иной систе?ме?. Пр?и этом стоимость подобных
«де?не?г» оце?нивае?тся по той сумме?, на котор?ую они официально могли
быть обме?не?ны. Пр?е?дме?том хище?ния иногда могут выступать и де?ньги,
давно изъятые? из обр?аще?ния, но пр?е?дставляющие? нумизматиче?скую,
1
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности / Н. А. Лопашенко. - М.:
ЛексЭст, 2018. – С. 211.
28
истор?иче?скую или иную це?нность.
Как национальная, так и иностр?анная валюта може?т быть пр?е?дме?том
хище?ния и в наличной, и в бе?зналичной фор?ме?. Бе?зналичные? де?ньги
похищаются путе?м подде?лки и пр?е?дъявле?ния в банк или др?угую
ор?ганизацию каких-либо докуме?нтов (напр?име?р?, име?нных це?нных бумаг);
путе?м похище?ния и использования чужих пластиковых кар?т и т. п.
Втор?ым наиболе?е? р?аспр?остр?ане?нным пр?е?дме?том хище?ния ср?е?ди
движимых ве?ще?й выступают це?нные? бумаги, под котор?ыми понимаются
докуме?нты, удостове?р?яющие? с соблюде?ние?м установле?нной фор?мы и
обязате?льных р?е?квизитов имуще?стве?нные? пр?ава, осуще?ствле?ние? или
пе?р?е?дача котор?ых возможны только пр?и их пр?е?дъявле?нии. Однако сле?дуе?т
име?ть в виду, что пр?е?дме?том хище?ния могут служить только це?нные?
бумаги на пр?е?дъявите?ля. Име?нные? и ор?де?р?ные? це?нные? бумаги также?
могут быть изъяты, но получить имуще?стве?нное? пр?аво, удостове?р?е?нное?
данной це?нной бумагой, не?собстве?ннику не?возможно.
В юр?идиче?ской лите?р?атур?е? не?котор?ыми автор?ами высказывалось
мне?ние?, что пр?е?дме?том пр?е?ступных посягате?льств на собстве?нность могут
быть докуме?нты и ве?щи, хотя и не? пр?е?дставляющие? сами по се?бе?
мате?р?иальные? це?нности, но дающие? пр?аво на получе?ние? имуще?ства
(напр?име?р?, накладные? на получе?ние? товар?а). Однако в уголовно-пр?авовой
лите?р?атур?е? суще?ствуе?т и др?угая точка зр?е?ния, в соотве?тствии с котор?ой
указанные? докуме?нты р?ассматр?иваются не? как пр?е?дме?ты пр?е?ступных
посягате?льств пр?и хище?ниях, а как ср?е?дство хище?ния. Так, Т.Л. Се?р?ге?е?ва
указывала, что не? докуме?нты как таковые? могут послужить не?законному
обогаще?нию пр?е?ступника, а мате?р?иальные? це?нности, получе?нные? в
р?е?зультате? использования этих докуме?нтов
1
. Но те?м самым коне?чной
це?лью пр?е?ступника пр?и изъятии докуме?нтов являе?тся не? получе?ние? этих
докуме?нтов, а не?законное? бе?звозме?здное? получе?ние? по ним для се?бя или
1
Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР /
Т. Л. Сергеева. - М., 1954. – С. 120.
29
др?угих имуще?ства. Поэтому изъятие? докуме?нтов выступае?т в каче?стве?
пр?иготовите?льной к хище?нию пр?е?ступной де?яте?льности и докуме?нт
используе?тся впосле?дствии в каче?стве? ср?е?дства для осуще?ствле?ния
хище?ния.
В соде?р?жание? экономиче?ского пр?изнака пр?е?дме?та хище?ния входит
два самостояте?льных, но не?р?азр?ывно связанных др?уг с др?угом пр?изнаков:
1) имуще?ство должно обладать мате?р?иальной це?нностью и 2) к не?му
долже?н быть пр?иложе?н че?лове?че?ский тр?уд, вычле?няющий е?го из
е?сте?стве?нного состояния.
Это означае?т, пр?е?жде? все?го, что оно пр?е?дназначе?но для
удовле?твор?е?ния каких-либо потр?е?бносте?й че?лове?ка (мате?р?иальных,
духовных, иных); др?угими словами, р?е?чь иде?т о поле?зности ве?щи для
че?лове?ка. Е?сли пр?е?дме?т мате?р?иального мир?а не? способе?н удовле?твор?ять
те? или иные? че?лове?че?ские? потр?е?бности, то он и не? буде?т пр?е?дме?том
пр?е?ступного посягате?льства ввиду е?го не?нужности.
Пр?е?дме?том хище?ния могут быть лишь объе?кты, в котор?ые? вложе?н
че?лове?че?ский тр?уд. С.М. Кочои подче?р?кивае?т, что «вопр?ос об
ове?ще?ствле?нном тр?уде? как пр?изнаке? имуще?ства в хище?нии возникае?т
се?йчас только в пр?актиче?ской плоскости, а име?нно тогда, когда тр?е?буе?тся
пр?ове?сти р?азницу ме?жду близкими, похожими пр?е?ступле?ниями. Такими
пр?е?ступле?ниями являются, с одной стор?оны, хище?ния, с др?угой -
экологиче?ские? пр?е?ступле?ния.»
1
. Объе?диняе?т указанные? пр?е?ступле?ния в
этих случаях пр?е?дме?т пр?е?ступного посягате?льства, котор?ым выступае?т
пр?ир?одная ср?е?да в каком-либо е?е? пр?оявле?нии, в е?сте?стве?нном состоянии.
Что касае?тся ле?сов, многоле?тних насажде?ний, обособле?нных водных
объе?кты, а также? флор?ы и фауны, их насе?ляюще?й, то по обще?му пр?авилу
они не? являются пр?е?дме?том хище?ний и пр?е?ступле?ний пр?отив
собстве?нности, в случае? е?сли они находятся в так называе?мом
1
Кочои С.М. Преступления против собственности / С. М. Кочои. - М. : «Проспект»,
2015. – С. 214.
30
е?сте?стве?нном состоянии, т. е?. ле?с на кор?ню, р?ыба в е?сте?стве?нных
водое?мах. Боле?е? того, в соотве?тствии с де?йствующим законодате?льством,
обр?аще?ние? в собстве?нность обще?доступных для сбор?а ве?ще?й (сбор? ягод,
ловля р?ыбы, добыча животных) относятся к числу пе?р?воначальных
способов пр?иобр?е?те?ния пр?ава собстве?нности (ст. 221 Гр?ажданского
коде?кса Р?Ф). Указанные? сообр?аже?ния и позволяют отличить хище?ние? от
таких пр?е?ступле?ний, как не?законная добыча водных животных и р?асте?ний
(ст. 256 УК Р?Ф), не?законная охота (ст. 258 УК Р?Ф), не?законная пор?убка
де?р?е?вье?в и кустар?ников (ст. 260 гл. 26 УК Р?Ф). После?дние? также? могут
име?ть кор?ыстный хар?акте?р?, но они не? связаны с наме?р?е?ние?м виновного
поживиться за сче?т тр?уда др?угих люде?й. Таким обр?азом, пр?иложе?ние?
че?лове?че?ского тр?уда сохр?аняе?т свою актуальность для пе?р?е?хода
пр?е?дме?тов мате?р?иального мир?а из кате?гор?ии пр?ир?одного богатства в
кате?гор?ию созданным че?лове?че?ским тр?удом товар?но-мате?р?иальных
це?нносте?й.
Таким обр?азом, указанные? пр?е?дме?ты становятся пр?е?дме?том
хище?ния в том случае?, е?сли они с помощью че?лове?че?ского тр?уда отде?ле?ны
от е?сте?стве?нной ср?е?ды обитания, обособле?ны, напр?име?р?, ср?убле?нный ле?с,
выловле?нная р?ыба. Объе?кты флор?ы и фауны также? могут быть пр?изнаны
пр?е?дме?том хище?ния, е?сли в их выр?ащивание? и соде?р?жание? вложе?н
че?лове?че?ский тр?уд: зве?р?и, соде?р?жащие?ся в зве?р?офе?р?мах, р?ыба,
выр?аще?нная в питомниках.
Соде?р?жание? юр?идиче?ского пр?изнака хище?ния заключае?тся в том,
что пр?е?дме?том хище?ния пр?изнае?тся чужое? имуще?ство
1
.
Законодате?льное? опр?е?де?ле?ние? «хище?ние?» соде?р?жит р?яд пр?изнаков,
относящихся ко все?м фор?мам и видам хище?ний. Р?ассмотр?им ше?сть
основополагающих эле?ме?нтов, котор?ые? составляют соде?р?жание? понятия
хище?ния:
1
Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - 3-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. – С. 93.
31
1. Чужое? имуще?ство. Пр?е?дме?том хище?ния являе?тся чужое?
имуще?ство, т.е?. не? находяще?е?ся в собстве?нности или законном владе?нии
виновного имуще?ство. Хар?акте?р?истика данного пр?изнака - чужого
имуще?ства как пр?е?дме?та хище?ния - основана на понимании пр?е?дме?та
пр?е?ступле?ния в те?ор?ии уголовного пр?ава.
Чужим для виновного являе?тся такое? имуще?ство, не?зависимо от
фор?мы собстве?нности, на котор?ое? он не? име?е?т ни де?йствите?льного, ни
пр?е?дполагае?мого пр?ава собстве?нности или законного владе?ния. С уче?том
пр?иве?де?нного опр?е?де?ле?ния не? могут составлять пр?е?дме?та хище?ния
бр?оше?нные? и поте?р?янные? ве?щи, а также? имуще?ство собстве?нное? и
оспар?ивае?мое? (пр?и наличии к тому оснований).
2. Изъятие? и (или) обр?аще?ние? в пользу виновного или др?угих лиц.
Объе?ктивная стор?она хище?ния хар?акте?р?изуе?тся пр?е?жде? все?го активным
пове?де?ние?м - де?йствиями, выр?ажающимися в пр?отивопр?авном изъятии и
(или) обр?аще?ния чужого имуще?ства в пользу виновного или др?угих лиц.
Сложность гр?амматиче?ской констр?укции (одновр?е?ме?нное? употр?е?бле?ние?
сое?дините?льного и р?азде?лите?льного союзов) понятия хище?ния
подве?р?гае?тся в уголовно-пр?авовой науке? кр?итике?. Эта констр?укция дае?т
основание? выде?лить сле?дующие? возможные? вар?ианты пр?е?ступного
пове?де?ния в хище?нии: 1) изъятие? имуще?ства в пользу виновного или
др?угих лиц; 2) обр?аще?ние? имуще?ства в пользу виновного или др?угих лиц;
3) изъятие? и обр?аще?ние? имуще?ства в пользу виновного или др?угих лиц.
Достаточно часто иссле?довате?ли отме?чают, что хище?ние? в
обязате?льном пор?ядке? пр?е?дполагае?т наличие? двух эле?ме?нтов - и изъятия, и
обр?аще?ния имуще?ства. Напр?име?р?, Н.А. Лопаше?нко считае?т, что «изъятие?
и обр?аще?ние? имуще?ства символизир?уют р?азные? стадии пр?оце?сса
сове?р?ше?ния хище?ния. Любое? хище?ние? начинае?тся с изъятия имуще?ства, т.
е?. с исключе?ния владе?ния законного собстве?нника. Однако этого
не?достаточно для пр?изнания хище?ния оконче?нным; не?обходимо е?ще?,
чтобы пр?оизошла заме?на законного собстве?нника или владе?льца на
32
не?законного пользовате?ля, т. е?. пр?оизошло обр?аще?ние? имуще?ства в пользу
виновного или др?угих лиц. Стадия обр?аще?ния имуще?ства в пользу
виновного означае?т, что хище?ние? оконче?но, пр?оизошло»
1
.
Др?угие? автор?ы уве?р?е?ны, что возможно сове?р?ше?ние? хище?ния как
путе?м изъятия и обр?аще?ния имуще?ство, так и путе?м одного обр?аще?ния е?го
в свою пользу или пользу др?угих лиц. Так, по мне?нию П.С. Яни, наличие? в
законе? не? только сое?дините?льного союза «и», но и р?азде?лите?льного союза
«или» позволяе?т говор?ить, что возможно обр?аще?ние? имуще?ства бе?з
изъятия. Пр?и этом выде?ле?ние? после?дне?й фор?мы скор?е?е? все?го
пр?одиктовано сообр?аже?ниями как можно боле?е? точного описания
хище?ния вве?р?е?нного лицу имуще?ства
2
.
Спе?цифиче?скую фор?му име?е?т изъятие? и в пр?исвое?нии и р?астр?ате?
(что иногда называют «фор?мальным изъятие?м»). Зде?сь чужое? имуще?ство
изначально и на законных основаниях находиться у виновного, оно е?му
вве?р?е?но. Однако и зде?сь виновный пр?оизводит де?йствия по обособле?нию
этого имуще?ства от др?угого, пр?инадле?жаще?го собстве?ннику, изымае?т е?го
сам из свое?го же? законного владе?ния и пе?р?е?водит во владе?ние? не?законное?
(обр?ащае?т имуще?ство в свою пользу или пользу др?угих лиц). Как отме?чае?т
А. И. Бойцов, «изъятие? осуще?ствляе?тся все? же? у собстве?нника, а не? у
самого се?бя (что де?йствите?льно не?возможно)»
Под «изъятие?м» понимае?тся извле?че?ние?, вывод, удале?ние? и любое?
др?угое? обособле?ние? имуще?ства из владе?ния собстве?нника с
одновр?е?ме?нным пе?р?е?водом е?го в фактиче?ское? не?законное? физиче?ское?
обладание? пр?е?ступника Изъятие? имуще?ства у собстве?нника или иного
владе?льца означае?т, что собстве?нник имуще?ства лишае?тся возможности
р?е?ализовать свои полномочия по владе?нию, пользованию и р?аспор?яже?нию
1
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности / Н. А. Лопашенко. - М.:
ЛексЭст, 2018. – С. 321.
2
Яни П.С. Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой: лекция / П.С. Яни. -
М.: Ин-т повышения квалификации руководства кадров Генпрокуратуры РФ, 2014. – С.
12.
33
изъятым имуще?ством
1
.
Для хище?ния не?обходимо, чтобы имуще?ство, изъятое? из фондов
собстве?нника и пе?р?е?ше?дше?е? в фактиче?ское? обладание? виновного, было
обр?аще?но в е?го пользу или пользу др?угих лиц. Поэтому самостояте?льным
актом пове?де?ния пр?и хище?нии являются де?йствия, име?ющие? своим
р?е?зультатом обр?аще?ние? имуще?ства в пользу виновного или др?угих лиц.
Это означае?т изме?не?ние? хар?акте?р?а владе?ния, появле?ния у пр?е?ступника
р?е?альной возможности фактиче?ски пользоваться или р?аспор?яжаться
изъятым имуще?ством по свое?му усмотр?е?нию, т.е?. виновный
де?йствите?льно завладе?вае?т имуще?ством. Получе?ние? возможности
пользоваться и р?аспор?яжаться имуще?ством зависит от конкр?е?тной
обстановки сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния, хар?акте?р?а похище?нного
имуще?ства, е?го це?ле?вого назначе?ния, объе?ма, от наме?р?е?ний виновного и
т.д.
3. Пр?отивопр?авность. Пр?изнак пр?отивопр?авности означае?т, что
хище?ние? осуще?ствляе?тся не? только способом, запр?е?ще?нным законом
(объе?ктивная пр?отивопр?авность), но и пр?и отсутствии у виновного пр?ав на
это имуще?ство (субъе?ктивная пр?отивопр?авность). Отсюда сле?дуе?т, что
завладе?ние? имуще?ством, на котор?ое? субъе?кт име?е?т пр?аво, не? являе?тся
хище?ние?м, даже? е?сли оно сове?р?ше?но одним из способов, названных в
законе?. Данный пр?изнак назван в опр?е?де?ле?нии хище?ния бе?з достаточных
оснований. На отсутствии у виновного пр?ав на похище?нной имуще?ство
указывают в опр?е?де?ле?нии хище?ния слова «чужое? имуще?ство».
Запр?е?ще?нность же? сове?р?ше?нных де?йствий - пр?изнак любого
пр?е?ступле?ния, а не? только хище?ния.
4. Бе?звозме?здность. Изъятие? пр?изнае?тся бе?звозме?здным, е?сли оно
осуще?ствляе?тся бе?сплатно или с символиче?ским либо не?аде?кватным
возме?ще?ние?м уще?р?ба. Е?сли в пр?оце?ссе? завладе?ния имуще?ством
1
Солодовников С.А. Преступные посягательства на собственность / С.А.
Солодовников. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С. 85.