54
кр?атковр?е?ме?нное? р?асстр?ойство здор?овья или не?значите?льную стойкую
утр?ату обще?й тр?удоспособности».
Таким обр?азом, согласно позиции Пле?нума Ве?р?ховного Суда Р?Ф,
опасное? по после?дствиям насилие? в р?азбое? може?т выр?ажаться в
пр?ичине?нии ле?гкого, ср?е?дне?й тяже?сти и тяжкого вр?е?да здор?овью.
Пр?име?не?ние? насилия пр?и р?азбойном нападе?нии, в р?е?зультате? котор?ого
поте?р?пе?вше?му умышле?нно пр?ичине?н ле?гкий или ср?е?дне?й тяже?сти вр?е?д
здор?овью, охватывае?тся составом р?азбоя и дополните?льной квалификации
по статьям 115 или 112 УК не? тр?е?буе?т. В этих случаях соде?янное?
квалифицир?уе?тся по ч. 1 ст. 162 УК, е?сли отсутствуют отягчающие?
обстояте?льства, пр?е?дусмотр?е?нные? частью втор?ой или тр?е?тье?й данной
статьи.
Спе?цифика втор?ой р?азновидности опасного насилия в р?азбое?
заключае?тся в том, что оно може?т и не? пр?ичинить никаких после?дствий
для здор?овья или жизни; е?го опасность пр?е?допр?е?де?ляе?тся пр?име?не?нным
виновным способом возде?йствия. В п. 21 постановле?ния Пле?нума
Ве?р?ховного Суда Р?Ф № 29 от 27. 12. 2002 г. говор?иться: «По части пе?р?вой
статьи 162 УК Р?Ф сле?дуе?т квалифицир?овать нападе?ние? с це?лью
завладе?ния имуще?ством, сове?р?ше?нно с пр?име?не?ние? насилия, опасного для
жизни или здор?овья, котор?ое? хотя и не? пр?ичинило вр?е?д здор?овью
поте?р?пе?вше?го, однако в моме?нт пр?име?не?ния создавало р?е?альную
опасность для е?го жизни или здор?овья». К такому насилию пр?актика
относит, напр?име?р?, не? повле?кшие? после?дствий для жизни или здор?овья
сбр?асывание? поте?р?пе?вше?го с высоты, выбр?асывание? е?го из движуще?гося
тр?анспор?та, душе?ние?, уде?р?жание? под водой, не? достигший це?ли
пр?оизве?де?нный в поте?р?пе?вше?го выстр?е?л и т.п.
В случае? наступле?ния сме?р?ти поте?р?пе?вше?го от пр?ичине?нного е?го
здор?овью пр?и р?азбое? тяжкого вр?е?да де?йствия виновного не?обходимо
квалифицир?овать по совокупности пр?е?ступле?ний - по пункту «в» части
тр?е?тье?й статьи 162 и части че?тве?р?той статьи 111 УК Р?Ф. Зде?сь
55
учитывае?тся высокая сте?пе?нь обще?стве?нной опасности умышле?нного
пр?ичине?ния тяжкого вр?е?да здор?овью, повле?кше?е? по не?остор?ожности
сме?р?ть поте?р?пе?вше?го. Отр?аже?ние? данной сте?пе?ни обще?стве?нной
опасности являе?тся санкция ч. 4 ст. 111 УК Р?Ф (лише?ние? свободы на ср?ок
от пяти до пятнадцати ле?т).
Умышле?нное? убийство, сове?р?ше?нное? пр?и р?азбое?, надле?жит
квалифицир?овать по совокупности пр?е?ступле?ний за р?азбой и по п. "з" ч. 2
ст. 105 УК.
Например, З. и Р. осуждены по п. “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст.
105 УК. Под вымышленным предлогом З. выманил Ж. из его гаража на
улицу и напал на него, нанеся ножом удар в область шеи. После этого Р.,
действуя согласованно с З., напал на Ж. и, применяя насилие, опасное для
жизни, нанес ему удар отверткой по голове. Затем З. и Р. одновременно
нанесли Ж. множественные удары по различным частям тела. Когда Ж.
потерял сознание, З. вместе с Р. похитили ценные вещи, принадлежащие
Ж. Обнаружив, что Ж. подает признаки жизни и продолжает дышать, З.
передал Р. коловорот для того, чтобы он добил Ж. С целью убийства Р.
нанес им не менее 6 ударов по голове Ж. Чтобы скрыть следы
преступления, они скинули Ж. в расположенный недалеко от гаража овраг.
Затем с целью доведения до конца совместного преступного умысла на
убийство Ж. и хищение его имущества, осознавая, что от их действий
наступит смерть потерпевшего, и желая этого, затащили его в
расположенный неподалеку городской пруд. З. стал удерживать голову Ж.
в воде до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни. От
механической асфиксии в результате утопления в воде Ж. скончался
(Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело N 2-61/2011).
Спе?цифика р?азбоя, отличающая е?го от все?х др?угих фор?м хище?ния,
состоит в том, что изъятие? и обр?аще?ние? чужого имуще?ства в пользу
виновного или др?угих лиц не? относиться к обязате?льным пр?изнакам
объе?ктивной стор?оны данного пр?е?ступле?ния. По констр?укции р?азбой -
56
усе?че?нный состав. Моме?нт е?го окончания по ср?авне?нию с др?угими
фор?мами хище?ния как бы пе?р?е?не?се?н на стадию покуше?ния. Он считае?тся
оконче?нным с моме?нта нападе?ния, сопр?яже?нного с пр?име?не?ние?м или
угр?озой пр?име?не?ния насилия, опасного для жизни или здор?овья
поте?р?пе?вше?го
1
. Поэтому покуше?ние? пр?и р?азбое? не?возможно,
пр?иготовле?ние? же? може?т быть осуще?ствле?но путе?м пр?иискания или
пр?испособле?ния ср?е?дств или ор?удий сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния,
пр?иискания соучастников пр?е?ступле?ния сговор?а на сове?р?ше?ние?
пр?е?ступле?ния либо иного умышле?нного создания условий для сове?р?ше?ния
пр?е?ступле?ния. Поскольку по хар?акте?р?у и сте?пе?ни обще?стве?нной
опасности р?азбой - тяжкое? или особо тяжкое? пр?е?ступле?ние?, за
пр?иготовле?ние? к не?му лицо подле?жит уголовной отве?тстве?нности (ч. 2 ст.
30 УК Р?Ф).
Субъе?ктивная стор?она р?азбоя хар?акте?р?изуе?тся пр?ямым умыслом и
кор?ыстной це?лью. Соде?р?жание?м пр?ямого умысла охватывае?тся
осознание?м обще?стве?нно опасного хар?акте?р?а нападе?ния, хар?акте?р?а и
инте?нсивности пр?име?не?нного насилия и же?лание? сове?р?шить эти
де?йствия
2
.
Субъе?кт р?азбоя - вме?няе?мое? физиче?ское? лицо, достигше?е? 14 ле?т.
Р?азбой пр?изнае?тся квалифицир?ованным, е?сли он сове?р?ше?н: а)
гр?уппой лиц по пр?е?двар?ите?льному сговор?у; 2) с пр?име?не?ние?м ор?ужия или
пр?е?дме?тов, используе?мых в каче?стве? ор?ужия (ч. 2 ст. 162 УК Р?Ф).
Пример судебной практики Советского районного суда г.
Махачкалы, гражданин Байназаров Г.М. совершил нападение в целях
хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве
оружия при следующих обстоятельствах. Байназаров Г.М. в апреле 2018 г.
1
Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о
посягательствах на собственность / С. М. Кочои. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,
2016. – С. 94.
2
Севрюков А. П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право.
- 2016. - № 12 – С. 23.
57
около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
помещении, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с
целью хищения чужого имущества напал на Газиеву М.М.: взяв в руку
нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия,
приставил к шее Газиевой М.М., что могло повлечь тяжкие последствия,
при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Подавив, таким образом, волю и сопротивление потерпевший, создав
своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, требовал от
потерпевшей передачи денежных средств последнего, после чего
Байназаров Г.М. обыскал содержимое карманов одежды потерпевшей и
открыто похитил денежные средства в сумме 12000 рублей,
принадлежащие потерпевшей, вынув их из клатча, причинив потерпевший
ущерб в размере 12000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Байназаров Г.М. вину в
совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи
показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном
раскаялся.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК
РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества,
совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или
здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Эти пр?изнаки вме?няются все?м соисполните?лям, котор?ые? до начала
сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния договор?ились о пр?ичине?нии поте?р?пе?вше?му
вр?е?да, опасного для жизни или здор?овья, либо когда все? участники
р?азбойного нападе?ния были осве?домле?ны о Пр?и отсутствии такого сговор?а
либо осве?домле?нности де?йствия каждого соучастника квалифицир?уются
самостояте?льно.
В каче?стве? пр?име?р?а можно пр?иве?сти Постановле?ние? пр?е?зидиума
Московского гор?одского суда от 14.01.2011 по де?лу N 44у-16/11, котор?ым
был изме?не?н пр?иговор? по де?лу о р?азбое?: де?йствия осужде?нного
58
пе?р?е?квалифицир?ованы с ч. 3 ст. 162 на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст.
161 УК Р?Ф, так как сове?р?ше?нные? осужде?нным де?йствия по выполне?нию
объе?ктивной стор?оны пр?е?ступле?ния не? подтве?р?ждали, с точки зр?е?ния суда
надзор?ной инстанции, е?го осве?домле?нности о наличии у соучастников
пр?е?дме?та, похоже?го на пистоле?т, и не? свиде?те?льствуют о том, что
умыслом охватывалась возможность пр?име?не?ния к поте?р?пе?вшим насилия,
опасного для жизни и здор?овья с использование?м пр?е?дме?та в каче?стве?
ор?ужия.
В ч. 3 ст. 162 УК в каче?стве? особо квалифицир?ующих пр?изнаков
пр?е?дусмотр?е?ны сове?р?ше?ние? р?азбоя с не?законным пр?оникнове?ние?м в
жилище?, поме?ще?ние? либо иное? хр?анилище? или в кр?упном р?азме?р?е?.
Часть 4 ст. 162 УК пр?е?дусматр?ивае?т отве?тстве?нность за р?азбой,
сове?р?ше?нный ор?ганизованной гр?уппой; в це?лях завладе?ния имуще?ством в
особо кр?упном р?азме?р?е?; с пр?ичине?ние?м тяжкого вр?е?да здор?овью
поте?р?пе?вше?го. Пр?и этом пр?ичине?ние? вр?е?да здор?овью пр?и р?азбое?
полностью охватывае?тся составом этого пр?е?ступле?ния. Поэтому, е?сли пр?и
р?азбое? пр?ичине?н тяжкий вр?е?д здор?овью поте?р?пе?вше?го, дополните?льной
квалификации по ст. 111 УК не? тр?е?буе?тся.
59
Глава 3. Уголовно-пр?авовой и кр?иминологиче?ский анализ и
пр?обле?мы квалификации хище?ний
3.1. Пр?обле?мы квалификации и назначе?ния наказания за хище?ния
Анализ суде?бных ошибок показывае?т, что не? те?р?яют свое?й
актуальности вопр?осы р?азгр?аниче?ния составов насильстве?нных
посягате?льств на собстве?нность, их конкур?е?нции с пр?е?ступле?ниями
пр?отив личности, опр?е?де?ле?ния сте?пе?ни опасности для жизни или здор?овья
физиче?ского и психиче?ского насилия.
Поскольку пр?име?не?ние? насилия или угр?озы е?го пр?име?не?ния
являе?тся пр?изнаком не? только гр?абе?жа, но и р?азбоя, а также?
вымогате?льства, то важным пр?е?дставляе?тся в те?ор?ии и пр?актике? вопр?ос о
р?азгр?аниче?нии этих пр?е?ступле?ний
1
.
Согласно п. 2 постановле?ния Пле?нума Ве?р?ховного Суда Р?Ф от 04.
05. 1990 г. №3 «О суде?бной пр?актике? по де?лам о вымогате?льстве?», р?е?шая
этот вопр?ос, «сле?дуе?т учитывать, что е?сли пр?и гр?абе?же? и р?азбое? насилие?
являе?тся ср?е?дством завладе?ния имуще?ством или е?го уде?р?жания, то пр?и
вымогате?льстве? оно подкр?е?пляе?т угр?озу. Завладе?ние? имуще?ством пр?и
гр?абе?же? и р?азбое? пр?оисходит одновр?е?ме?нно с сове?р?ше?ние?м
насильстве?нных де?йствий либо ср?азу после? их сове?р?ше?ния, тогда как пр?и
вымогате?льстве? умысе?л виновного напр?авле?н на получе?ние? тр?е?буе?мого
имуще?ства в будуще?м».
Отличие? р?азбоя от вымогате?льства пр?оводиться и по
функциональному назначе?нию насилия. Имуще?ство пр?и р?азбое? у
поте?р?пе?вше?го отнимае?тся, захватываться, а насилие? служит име?нно
ср?е?дством для подобной фор?мы захвата. Пр?и вымогате?льстве? же?
пр?е?ступник не? стр?е?мится с помощью насилия не?поср?е?дстве?нно завладе?ть
имуще?ством поте?р?пе?вше?го, а тр?е?буе?т, чтобы он сам пе?р?е?дал это
1
Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и
наказания / Г.В. Верина - Саратов: СГАП, 2015. – С. 143.
60
имуще?ство. Насилие? пр?и этом пр?е?дполагае?тся быть пр?име?нимым не? для
того, чтобы завладе?ть, захватить имуще?ство, а зате?м, чтобы поте?р?пе?вший
не? отказался выполнить тр?е?бования пр?е?ступника. Насилие? пр?и
вымогате?льстве? пр?име?няе?тся не? для изъятия имуще?ства, а с це?лью ме?сти
за не?повинове?ние? поте?р?пе?вше?го.
В отличие? от гр?абе?жа и р?азбоя посягате?льство пр?и вымогате?льстве?
може?т быть напр?авле?но на гор?аздо боле?е? шир?окую имуще?стве?нную
сфе?р?у: пр?е?ступные? де?йствия виновного могут состоять не? только в
получе?нии имуще?ства поте?р?пе?вше?го, но и в получе?нии те?х или иных
имуще?стве?нных пр?ав или имуще?стве?нных выгод, тр?е?бованиях сове?р?шить
в пользу виновного каких-либо де?йствий имуще?стве?нного хар?акте?р?а
1
.
Насилие? пр?и вымогате?льстве? може?т состоять не? только в угр?озе?
пр?име?нить любые? ме?р?ы физиче?ского возде?йствия, вплоть до лише?ния
жизни, а также? в угр?озе? истр?е?бле?ния имуще?ства поте?р?пе?вше?го или е?го
близких либо оглаше?ния о них позор?ящих све?де?ний. Угр?оза насилие?м пр?и
вымогате?льстве? подле?жит р?е?ализации не? не?ме?дле?нно, не? тотчас же? после?
е?е? пр?е?дъявле?ния, а в боле?е? или ме?не?е? отдале?нном будуще?м пр?и условии,
е?сли поте?р?пе?вший не? выполнит пр?е?дъявле?нного к не?му тр?е?бования
пр?е?ступника, в то вр?е?мя как пр?и насильстве?нном гр?абе?же? и р?азбое?
пр?е?ступник все?гда угр?ожае?т не?ме?дле?нным пр?име?не?ние?м насилия.
Сле?довате?льно, моме?нт р?е?ализации угр?озы являе?тся наиболе?е?
суще?стве?нным и ве?р?ным пр?изнаком для отгр?аниче?ния р?азбоя от
вымогате?льства.
Р?азгр?аниче?ние? гр?абе?жа и р?азбоя пр?оводят по совокупности
пр?изнаков.
1. Р?азбой, в отличие? от гр?абе?жа, в обязате?льном пор?ядке? включае?т в
де?яние? нападе?ние?. После?дне?е? може?т име?ть ме?сто в гр?абе?же?, но не?
являе?тся е?го обязате?льным пр?изнаком.
1
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.
М. Кочои. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2018. – С. 146.
61
2. Гр?абе?ж, в отличие? от р?азбоя, пр?е?дполагае?т изъятие? и обр?аще?ние?
чужого имуще?ства в свою пользу или пользу др?угих лиц, т.е?. хище?ние?. В
состав р?азбоя хище?ние? не? входит, пр?и сове?р?ше?нии р?азбойного нападе?ния
лицо должно лишь пр?е?сле?довать це?ль хище?ния.
3. Насилие? и угр?оза насилие?м в гр?абе?же? и р?азбое? - пр?инципиально
р?азные?; в пе?р?вом - не? опасное? для жизни или здор?овья, во втор?ом -
опасное? для жизни или здор?овья. «Опасность для жизни и здор?овья -
основной кр?ите?р?ий, отличающий р?азбойное? нападе?ние? от
насильстве?нного гр?абе?жа, для котор?ого хар?акте?р?но отсутствие? такой
опасности.»
4. Моме?нт окончания гр?абе?жа и р?азбоя - р?азный. Гр?абе?ж -
мате?р?иальный состав пр?е?ступле?ния, для е?го окончания не?обходимо, чтобы
имуще?ство было изъято и лицо получило возможность пользоваться и
р?аспор?яжаться им по свое?му усмотр?е?нию. Р?азбой сфор?мулир?ован пр?и
помощи усе?че?нной констр?укции состава, он оконче?н с моме?нта нападе?ния,
сое?дине?нного с насилие?м или угр?озой пр?име?не?ния насилия, опасного для
жизни или здор?овья.
Большинство общих квалифицир?ующих пр?изнаков в составе? р?азбоя
и гр?абе?жа име?е?т не?котор?ую спе?цифику. Пр?е?жде? все?го это касае?тся
сове?р?ше?ния пр?е?ступле?ния гр?уппой лиц по пр?е?двар?ите?льному сговор?у.
Суде?бная пр?актика р?ассматр?ивае?т как гр?упповой р?азбой (или гр?абе?ж)
де?йствия участника пр?е?ступле?ния не?зависимо от факта пр?ивле?че?ния к
уголовной отве?тстве?нности др?угих чле?нов гр?уппы. Так, е?сли в р?азбойном
нападе?нии по пр?е?двар?ите?льной договор?е?нности участвовало два че?лове?ка,
один из них не? пр?ивле?че?н к уголовной отве?тстве?нности в силу
не?достиже?ния соотве?тствующе?го возр?аста или в силу не?вме?няе?мости,
др?угой отве?чае?т за р?азбой, сове?р?ше?нный гр?уппой лиц по
пр?е?двар?ите?льному сговор?у. Такая квалификация пр?отивор?е?чит те?ор?ии
соучастия в пр?е?ступле?нии, одним из обязате?льных пр?изнаков котор?ого
пр?изнае?тся участие? в пр?е?ступле?нии двух или боле?е? лиц, обладающих
62
пр?изнаками субъе?кта пр?е?ступле?ния
1
.
Для пр?авильной квалификации де?йствий виновных не?обходимо
помнить, что е?сли умысе?л двух и боле?е? лиц был напр?авле?н на сове?р?ше?ние?
гр?абе?жа, а один из участников пр?име?нил насилие?, опасное? для жизни и
здор?овья поте?р?пе?вше?го, то е?го де?йствия квалифицир?уются как р?азбой, а
де?йствия др?угого лица - как гр?абе?ж.
Квалифицир?ующим пр?изнаком, пр?исущим только р?азбою, являе?тся
пр?име?не?ние? ор?ужия или пр?е?дме?тов, используе?мых в каче?стве? ор?ужия (ч. 2
ст. 162 УК Р?Ф).
Понятие? ор?ужия дае?тся в Фе?де?р?альном законе? Р?Ф от 13 де?кабр?я
1996 г. «Об ор?ужии». Ор?ужие? - это «устр?ойства и пр?е?дме?ты,
констр?уктивно пр?е?дназначе?нные? для пор?аже?ния живой или иной це?ли, а
также? для подачи сигналов». Оно бывае?т огне?стр?е?льным, холодным,
ме?тате?льным, пне?вматиче?ским и газовым.
Пр?и наличии оснований, указанных в законе?, р?азбой с пр?име?не?ние?м
ор?ужия подле?жит квалификации по совокупности пр?е?ступле?ний,
пр?е?дусмотр?е?нных ст. ст. 162 и 222 УК Р?Ф. В таком случае? виновный
посягае?т е?ще? на один объе?кт (дополните?льный) уголовно-пр?авовой
охр?аны: обще?стве?нную бе?зопасность. Поэтому не?льзя в полной ме?р?е?
согласиться с утве?р?жде?ние?м не?котор?ых кр?иминалистов, что сове?р?ше?ние?
р?азбоя с пр?име?не?ние?м ор?ужия не? тр?е?буе?т дополните?льного вме?не?ния ст.
222 УК.
Пр?име?не?ние? пр?и р?азбое? ор?ужия и е?го не?законные? пр?иобр?е?те?ние?,
пе?р?е?дача, сбыт, хр?ане?ние?, пе?р?е?возка или ноше?ние? не? могут
р?ассматр?иваться как тожде?стве?нные? де?яния. Их сове?р?ше?ние? тр?е?буе?т
квалификации только по совокупности. Дополните?льная квалификация не?
нужна в том случае?, когда ор?ужие? находиться у виновного на законном
основании. Е?го пр?име?не?ние? пр?и сове?р?ше?нии р?азбоя достаточно
1
Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. - 3-е
изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. – С, 94.
63
квалифицир?овать только по ч. 2 ст. 162 УК Р?Ф.
Согласно п. 23 постановле?ния Пле?нума Ве?р?ховного Суда № 29 от 27.
12. 2002 г., под «пр?е?дме?тами, используе?мыми в каче?стве? ор?ужия, сле?дуе?т
понимать пр?е?дме?ты, котор?ыми поте?р?пе?вше?му могли быть пр?ичине?ны
те?ле?сные? повр?е?жде?ния, опасные? для жизни или здор?овья (пе?р?очинный
или кухонный нож, бр?итва, ломик, дубинка, топор? и т.п.), а также?
пр?е?дме?ты, пр?е?дназначе?нные? для вр?е?ме?нного пор?аже?ния це?ли (напр?име?р?,
ме?ханиче?ские? р?аспылите?ли, аэр?озольные? и др?угие? устр?ойства,
снар?яже?нные? сле?зоточивыми и р?аздр?ажающими ве?ще?ствами).
Пр?име?не?ние? пр?и р?азбое? ор?ужия, пр?и пр?очих р?авных условиях,
пр?е?дставляе?т большую опасность, че?м пр?име?не?ние? пр?е?дме?тов,
используе?мых в каче?стве? ор?ужия. Е?го использованию пр?и сове?р?ше?нии
пр?е?ступле?ния законодате?льно пр?идано значе?ние? обстояте?льства,
отягчающе?го наказание? (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Р?Ф). Поэтому р?азбой,
сове?р?ше?нный с пр?име?не?ние?м ор?ужия, долже?н в це?лом наказываться (в
пр?е?де?лах санкций ст. 162 УК Р?Ф) стр?оже? р?азбоя, сове?р?ше?нного с
пр?име?не?ние?м пр?е?дме?тов, используе?мых в каче?стве? ор?ужия.
Не?обходимо заме?тить, что пр?изнак воор?уже?нности р?азбоя име?е?т
ме?сто только тогда, когда ор?ужие? или используе?мые? в е?го каче?стве?
пр?е?дме?ты де?йствите?льно были способны пр?ичинить тяжкий вр?е?д
здор?овью поте?р?пе?вше?го. Пр?авильная оце?нка опасности насилия для жизни
или здор?овья возможна только на основе? все?й совокупности обстояте?льств
пр?е?ступле?ния. Даже? пр?име?не?ние? ор?ужия или пр?е?дме?тов, используе?мых в
каче?стве? ор?ужия, вопр?е?ки мне?нию многочисле?нных пр?е?дставите?ле?й науки
и пр?актики, не? все?гда являе?тся столь уж однозначным показате?ле?м того,
что име?ло ме?сто насилие?, опасное? для жизни или здор?овья. Поскольку
указанные? пр?е?дме?ты (ор?ужие? и пр?е?дме?ты, е?го заме?няющие?) по своим
объе?ктивным свойствам создают возможность пр?ичине?ния физиче?ских
после?дствий самого шир?окого спе?ктр?а, каждый отде?льный случай тр?е?буе?т
тщате?льного иссле?дования хар?акте?р?а их пор?ажающих свойств. Во всяком