15
В дореволюционный период присвоение охватывало собой и растрату.
Так, П.П. Пусторослев подразделял все случаи присвоения на два класса. К
первому относились две разновидности присвоения: а) присвоение чужого
имущества посредством бездействия; б) присвоение чужого имущества
посредством устного или письменного заявления без подлога
1
.
Во второй класс случаев присвоения П.П. Пусторослев включал также
две разновидности деяний: а) израсходование или издержание имущества,
которые в настоящее время образуют растрату; б) совершение действий,
направленных к тому, чтобы, не извещая об этом ни потерпевшего, ни его
представителей, ни суд, ни иные органы, на деле скрыть или спрятать чужое
имущество, находящееся в обладании посягателя, от собственника или
правомерного получателя, с целью сохранения этого имущества в своем
обладании и по наступлении времени к отдаче.
В советском уголовном законодательстве термин «хищение» впервые был
употреблен в Декрете ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей
подсудности в местностях, объявленных на военном положении». Понятие
хищения широко трактовалось в Постановление от 7 августа 1932 г. «Об охране
имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и
укреплении общественной социалистической собственности»3 и в Указе
Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной
ответственности за хищение государственного и общественного имущества».
По ст. 1 Указа от 4 июня 1947 г. наказывались кража, присвоение, растрата или
иное хищение государственного имущества. Указание в законе на «иные
хищения» при наличии в то время аналогии уголовного закона по существу
означало возможность квалифицировать как хищение любые способы
завладения госимуществом, в том числе прямо не сформулированные в
Уголовном кодексе или ином законе.
1
Ермакова О.В. Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория и
практика. - М., 2013. - С. 128.
16
В ст. 3 предусматривалась ответственность за такие же формы хищения
колхозного, кооперативного или иного общественного имущества. В ст. ст. 2 и
4 Указа предусматривались квалифицированные виды хищений
государственного и общественного имущества
1
.
Применительно к посягательствам на личную собственность в Указе
Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны
личной собственности граждан» вместо термина «хищение» применен термин
«похищение». В качестве форм похищения личной собственности граждан в
названном Указе были предусмотрены кража (ст. 1) и разбой (ст. 2)
2
.
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции
ответственность за преступления против социалистической собственности
предусматривалась главой второй (ст. ст. 89 - 100), а за преступления против
личной собственности граждан главой пятой (ст. ст. 144 - 151). В качестве форм
хищения государственного или общественного имущества предусматривались
кражи (ст. 89), грабеж (ст. 90), разбой (ст. 91), хищение государственного или
общественного имущества, совершенное путем присвоения или растраты либо
путем злоупотребления служебным положением (ст. 92), мошенничество (ст.
93). В качестве форм похищения личного имущества граждан были
предусмотрены кража (ст. 144), грабеж (ст. 145), разбой (ст. 146),
мошенничество (ст. 147).
Общего определения понятия хищения чужого имущества в законе не
давалось. В доктрине уголовного права в различные периоды предпринимались
1
Солина Оксана Александровна Развитие ответственности за хищения государственной
собственности после 1917 года // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской
академии МВД России. 2016. №4 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-
otvetstvennosti-za-hischeniya-gosudarstvennoy-sobstvennosti-posle-1917-goda
2
Мамяченков Владимир Николаевич Борьба правоохранительных органов с хищениями
социалистической собственности в кооперативных организациях и государственной торговле
в конце 1940-х годов (на материалах Свердловской области) // Научный диалог. 2017. №5.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/borba-pravoohranitelnyh-organov-s-hischeniyami-
sotsialisticheskoy-sobstvennosti-v-kooperativnyh-organizatsiyah-i-gosudarstvennoy
17
попытки определить признаки общего понятия хищения. Так, Г.А. Кригер
выделял два основных признака хищения:
1) преступное завладение имуществом;
2) корыстную цель такого завладения.
Такие же признаки хищения выделяли Т.Л. Сергеева и Д.О. Хан-
Магомедов. В работах других авторов указывалось от 2 до 9 признаков
хищения. Обобщенное определение хищения было предложено А.А.
Пионтковским, которое сформулировано следующим образом: «Хищение
государственного или общественного имущества - это умышленное незаконное
обращение кем-либо государственного, колхозного или иного общественного
имущества в свою собственность». Предлагались другие определения хищения,
как сходные с приведенным определением А.А. Пионтковского, так и
различающиеся по тем или иным признакам
1
.
Законодательное определение хищения впервые дано в Федеральном
законе РФ от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
Согласно названному Закону это определение включено в ч. 1 примечания к ст.
144 УК РСФСР 1960 г., где оно было сформулировано в следующей редакции:
«В статьях 144 - 147.2 под хищением понимается совершенное с корыстной
целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого
имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества». Этим же Законом из ст.
92 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за хищение
государственного или общественного имущества, совершенное путем
присвоения или растраты либо путем злоупотребления служебным
положением, исключено указание на такую форму хищения, как «завладение с
1
Молев Геннадий Иванович История становления уголовной ответственности за
преступления против собственности в законодательстве России // Концепт. 2014. №S27.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-
prestupleniya-protiv-sobstvennosti-v-zakonodatelstve-rossii.
18
корыстной целью государственным или общественным имуществом путем
злоупотребления должностного лица своим служебным положением». Тем
самым указанные деяния были фактически декриминализированы, что
повлекло за собой, как отмечают Л.Д Гаухман., М.П. Журавлев, колоссальное
ослабление защиты государственной и общественной собственности от
расхищения ее должностными лицами с использованием своих полномочий.
Можно с уверенностью утверждать, что фактическая декриминализация
указанных деяний послужила одним из условий приватизации
госсобственности, которая, по мнению многих экспертов, нередко была
незаконной, представляла собой по существу хищение в форме
злоупотребления служебным положением
1
.
Начиная с Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. ведет свою историю
уголовная ответственность за совершение хищения лицом с использованием
своего служебного положения. Ст. 92 УК РСФСР 1960г. предусматривала
ответственность за хищение государственного или общественного имущества,
совершенного путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления
служебным положением. При этом все три указанные формы хищения
занимали равноценное положение по характеру и степени общественной
опасности и имели общие квалифицирующие признаки.
Федеральным законом от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ в УК РСФСР были
внесены изменения, в результате которых преступления против
социалистической собственности и преступления против личной собственности
граждан были объединены в единую главу «Преступления против
собственности». В ст. 147.1, введенной в УК РСФСР указанным Законом,
предусматривалась ответственность, в частности, за хищение государственного
имущества путем злоупотребления должностного лица своим служебным
положением.
1
Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. – 2014. -
№6. - С. 11 - 14.
19
Законодатель, решивший усилить ответственность за хищение
должностными лицами государственного имущества без вынесения данного
преступления в отдельную статью, сделал это следующим образом: основные
составы присвоения и растраты были описаны в ч. 1 ст. 147.1 УК РСФСР, а
основной состав хищения государственного имущества путем злоупотребления
должностного лица своим служебным положением содержался в ч. 2 этой же
статьи и приравнивался по опасности к присвоению и растрате, совершенным
повтор-но или по предварительному сговору группой лиц.
В действующем УК РФ 1996 г.
1
приведенное выше определение хищения,
данное Федеральным законом от 1 июля 1994 г., фактически воспроизведено в
примечании 1 к ст. 158, в соответствии с которым "под хищением в статьях
настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью
противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в
пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или
иному владельцу этого имущества".
1.2. Понятие и виды посягательств, совершаемых путем хищения, по
российскому уголовному законодательству
Хищение - это обобщенное понятие для группы административных
правонарушений и преступлений. Понятие хищения дается в примечании 1 к ст.
158 УК РФ: "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное
изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других
лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого
имущества"
2
.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25.
– Ст. 2954.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по
делам о краже, грабеже, разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 3.
20
Анализируя данное определение, выделяют шесть признаков понятия
хищения чужого имущества:
1) чужое имущество;
2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц;
3) противоправность;
4) безвозмездность;
5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу;
6) корыстная цель
1
.
Первый из перечисленных признаков, характеризующий предмет
хищения, относится к объекту преступления, к объективной стороне - четыре
последующих; к субъективной стороне шестой - последний из указанных
признаков. Полагаем, что для полноты определения понятия хищения
целесообразно учитывать еще один его признак, а именно - изъятие и (или)
обращение чужого имущества помимо воли его собственника или владельца.
Отсутствие хотя бы одного из семи указанных признаков исключает
возможность признания совершенного деяния хищением.
Возможно констатировать, что определение хищения чужого имущества,
даваемое в действующем УК РФ, является усеченным. Усеченность
определения хищения заключается в том, что в законодательном его
определении в примечании 1 к ст. 158 УК РФ содержится такой его признак,
как противоправность. Исходя из указания в этом определении на данный
признак в УК РФ установлена ответственность за шесть форм хищения: кражу
(ст. 158), мошенничество (ст. ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6),
присвоение, растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162).
Вместе с тем если бы этот признак был включен в определение хищения в
УК РСФСР 1960 г. в его первоначальной редакции, т.е. до 1 июля 1994 г., то
количество форм хищения государственного или общественного имущества в
1
Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М.
Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999. С. 384. Автор главы - Л.Д. Гаухман.
21
этом УК было бы равно семи: кроме перечисленных, формой хищения
признавалось бы еще хищение и путем злоупотребления должностного лица
своим служебным положением.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного
закона по аналогии не допускается, то указание в законодательном определении
хищения на такой признак, как противоправность, исключает возможность
увеличения количества и качества форм хищения без указания о том в законе.
Вместе с тем в нашей стране совершаются хищения, в основном
государственного имущества, путем злоупотребления должностными лицами
своим служебным положением, в частности, состоящие в продаже
должностными лицами по заниженным ценам земельных участков, оформлении
по таким же ценам предприятий и других объектов недвижимости в форме
приватизации, что квалифицируется на практике как получение взятки, хотя по
существу представляет собой совокупность получения взятки и хищения
чужого - государственного - имущества путем злоупотребления должностными
лицами своими служебными полномочиями.
Поскольку в УК РФ 1996 г. понятие хищения путем злоупотребления
должностного лица своим служебным положением не было восстановлено, то
чаще всего такие хищения остаются безнаказанными либо в некоторых особо
тяжких случаях квалифицируются как мошенничество.
Предметом хищения выступает чужое имущество. Согласно ст. 128 ГК
РФ
1
к имуществу должны относиться вещи, включая наличные деньги и
документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные
денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.
Однако право на имущество, наряду с имуществом, выступает предметом
только одной формы хищения - мошенничества (ст. ст. 159 - 159.6). Чужое
имущество во время совершения хищения должно находиться в чьей-либо
1
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ.
- 1994. - № 32. - Ст. 3301.
22
собственности или ином законном владении. Посягательство на собственные
вещи или права либо такие, принадлежность которых данному субъекту
оспаривается, не образует хищения, но может повлечь ответственность за
самоуправство (ст. 330 УК РФ). Потерпевшим от хищения является
собственник или иной владелец имущества, кроме того, потерпевшими могут
стать иные лица, интересы которых страдают в связи с конкретным способом
посягательства (например, лица, охраняющие имущество, здоровью которых
причиняется вред при разбойном нападении).
Деяние при хищении заключается в изъятии и (или) обращении чужого
имущества в пользу виновного или других лиц. Это действие противоречит
предусмотренным законодательством способам приобретения имущественных
прав (является противоправным) и не сопровождается заменой похищаемого
имущества его полноценным эквивалентом (является безвозмездным). К
обязательным признакам объективной стороны относится также способ
совершения хищения. Последствия хищения заключаются, с одной стороны, в
причинении потерпевшему имущественного ущерба (без учета упущенной
выгоды), с другой стороны, в противоправном обогащении самого виновного
или лиц, в судьбе которых он заинтересован.
По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если
имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться
или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве
исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента
нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с
угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные
определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях
Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о
23
мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24)
1
.
Хищения совершаются с прямым умыслом и корыстной целью, которые
должны сформироваться у субъекта до начала выполнения им деяния. Если
имущество было изъято не с корыстной целью, а, например, с целью его
временного использования с последующим возвращением собственнику,
содеянное может образовать состав самоуправства. Если умысел на хищение с
незаконным проникновением в жилище возник у субъекта уже во время
нахождения в жилище, в содеянном отсутствует квалифицирующий признак
проникновения (например, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Для субъектов хищения в ст. 20 УК РФ установлен общий возраст
уголовной ответственности - 16 лет (ст. ст. 159 - 160, 164) и пониженный 14-
летний возраст (ст. ст. 158, 161, 162). В квалифицированных видах хищение
включает признак специального субъекта - лицо, использующее служебное
положение.
По способу совершения хищение делится на 6 форм: тайное (кража),
открытое (грабеж), путем обмана или злоупотребления доверием
(мошенничество), путем нападения, соединенного с насилием, опасным для
жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (разбой),
хищение вверенного имущества путем присвоения или растраты.
Мошенничество, в свою очередь, имеет 6 специальных видов, связанных с
дополнительными способами или сферой совершения (ч. 5 ст. 159, ст. ст. 159.1
- 159.6 УК РФ).
Виды хищения выделяются в зависимости от размера хищения,
определяемого стоимостью похищенного имущества на момент совершения
преступления. Согласно этому критерию закон выделяет мелкое хищение,
"простое", в крупном и в особо крупном размере.
В соответствии со спецификой предмета преступления выделяется
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2,
февраль, 2018
24
специальный состав, относящийся ко всем формам хищения - хищение
предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или
культурную ценность (ст. 164 УК РФ). Как преступления против общественной
безопасности предусмотрены хищения: ядерных материалов и радиоактивных
веществ (ст. 221 УК РФ), огнестрельного оружия, комплектующих деталей к
нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК
РФ), наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229 УК
РФ).
1.3. Уголовно-правовая регламентация ответственности за хищения
Рассмотрим особенности последних законодательных изменений.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ
1
в Уголовный
кодекс Российской Федерации введена целая группа норм о специальных видах
мошеннических действий, предусмотренных ст. 159.1—159.6.
В последующем Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-Ф3
2
ст.
1594 УК РФ признана утратившей силу. Вместе с тем основные положения
данной статьи в результате внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 г.
№ 323-ФЗ
3
изменений нашли свое отражение в ч. 5-7 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, законодатель не остановился на представленном варианте и
Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в
1
Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» //
СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
2
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
// СЗ РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4258.
3
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной
ответственности» // СЗ РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4256.