34
платежей, как: расчеты по аккредитиву, расчеты платежными поручениями,
расчеты чеками, расчеты в форме перевода денежных средств по требованию
получателя средств (прямое дебетование), расчеты инкассовыми поручениями,
расчеты в форме перевода электронных денежных средств.
Первоначальное понимание электронных денежных средств, согласно
Указанию Банка России от 03 июля 1998 г. № 277–У, было отождествлено с
предоплаченными финансовыми продуктами.
Позднее, в 2013 году с целью конкретизации положений ФЗ «О
национальной платежной системе», была выпущена памятка «Об электронных
денежных средствах», разъясняющая, что электронные денежные средства
должны использоваться также, как безналичные денежные средства при
безналичных расчетах в рублях или иностранной валюте, которые
рассчитываются кредитными организациями без открытия банковского счета.
Несмотря на то, что согласно ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86 «О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 27, 29) в качестве
официальной денежной единицы на территории России признан рубль, а
эмиссию, организацию его обращения и изъятие реализует только Банк
России, также в качестве дополнения к данным положениям есть запрет на
введение, выпуск других денежных единиц или как их еще называют
денежных суррогатов, необходимо все же отметить, что некоторые элементы в
виде так называемых незаконных электронных денег или нефиатных
денежных средств или денежных суррогатов принимают участие в качестве
предмета товарооборота между людьми. Денежные суррогаты, являясь
достаточно спорным явлением, не нашли единого подхода для их осмысления
как в науке, так и в практике
1
.
Под социальным признаком подразумевается, что вещь является
результатом человеческого труда, к примеру, воздух, окружающий нас, не
является вещью, однако сжатый кислород в баллоне уже может стать
1
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. д-ра
юрид. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А. И. Рарога, д-ра юрид.
наук, проф. А. И. Чучаева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Контракт : ИНФРА-М, 2018. С. 187.
35
предметом хищения. Данный признак дает возможность отграничить
имущественные преступления от экологических преступлений, в качестве
предмета которых выступают объекты флоры и фауны.
Юридическим признаком предполагается, что у лица нет никаких прав
на это имущество. Гл. 14 ГК РФ указывает все способы, которыми можно
приобрести права собственности. Условно эти способы можно
квалифицировать на первоначальные и производные. Гл. 15 ГК РФ указывает
все способы, которыми прекращаются права собственности. Некоторые
способы прекращения права собственности подразумевают, что право
собственности возникло у других лиц, к примеру, при приватизации (ст. 217
ГК РФ) или реквизиции (ст. 242 ГК РФ).
Под мошенничеством предполагается, что в итоге совершения
преступления виновный пытается в нарушение установленного
законодательством порядка приобрести правомочия, которые присущи
собственнику, а именно пользование, владение и распоряжение. У виновного в
результате хищения не возникает право собственности, в то время как у
потерпевшего оно не утрачивается, потому что он имеет право его
истребовать из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что все больше
отходит на второй план классическая концепция признаков предмета хищения
(экономический, материальный, юридический, социальный). Это связано с
тем, что она уже не может удовлетворить современные потребности. В
частности, сказанное относится к признаку материальности. Вследствие
развития информационных технологий и товарообмена появляются новые
явления (пиринговые платежные системы, электронные деньги, денежные
суррогаты), не укладывающиеся ни в законодательство, ни в классическую
доктрину, несмотря на то, что уже давно были намечены определенные
предпосылки к этому. Соответственно, под чужим имуществом необходимо
36
считать также имущественные права и права требования, потому что это дает
возможность обратить имущество в свою пользу и получить от этого выгоду
1
.
Для удобства объекты гражданских прав можно классифицировать по
разным основаниям. Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ, как уже отмечалось ранее,
вещи, в зависимости от возможности их принадлежности определенным
субъектам, подразделяют на свободно обращаемые, ограниченные в обороте и
изъятые из него. Объекты, которые изъяты или ограниченны в обороте, при
определенных обстоятельствах, согласно ст.ст. 221, 226, 229 УК РФ,
выступают в качестве предмета иных преступлений, а не мошенничества. В
гражданском обороте вещи принято подразделять на недвижимые и
движимые. Различие данных предметов обусловливает возможность их
передвижения без нанесения ущерба основному назначению имущества и
прочная связь объекта с землей.
В гражданском праве недвижимость, также, как и движимое имущество,
выступает в качестве юридической, а не физической (технической) категории.
Некоторые движимые вещи (морские, воздушные, космические суда и др.) в
силу своего технического предназначения относятся к недвижимым объектам.
По сравнению с остальными объектами гражданского права, режим
недвижимости, распространенный на подобные объекты, подразумевает то,
что за ними необходим особый контроль. На недвижимость распространены
правила об обязательной регистрации права собственности и иных вещных
прав (п. 2 ст. 130, ст. 131 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости
2
».).
Как утверждают авторы, признающие самостоятельное существование
права на чужое имущество предметом мошенничества, оно является
1
Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К.
Дуюнова. – М., 2019
2
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019)"О государственной
регистрации недвижимости"// "Собрание законодательства РФ", 20.07.2015, N 29 (часть I),
ст. 4344.
37
оформлением права собственности на вещь, либо приобретением
обязательственного права, позволяющего завладеть данной вещью в будущем.
Предметом преступлений против собственности, в соответствии с
законом, является имущество: вещи, в том числе ценные бумаги и деньги,
иное имущество, включая имущественные права, другими словами,
субъективные права участников отношений, связанных с владением,
распоряжением и пользованием имуществом и с имущественными
требованиями, возникающими между участниками гражданского оборота по
вопросу распределения данного имущества и обмена.
Следовательно, если полагать, что понятия «приобретение права на
чужое имущество» и «хищение чужого имущества», выделенные в
диспозиции ст. 159 УК РФ, тождественны, целесообразным будет исключение
из текста ст. 159 УК РФ формулировки «приобретение права на чужое
имущество».
По мнению Г.Н. Борзенкова
1
, выделение «права на чужое имущество в
качестве самостоятельного предмета для обозначения момента окончания
преступления обосновано».
Некоторые представители концепции приобретения права на чужое
имущество пришли к выводу, что право на вещь является любым правом на
имущество, в том числе обязательственные и вещные права.
В своем постановлении от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной
практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» Пленум ВС РФ
устранил данный пробел в толковании «право на имущество». Согласно
данному толкованию «право на имущество» является удостоверенной
документально возможностью реализации полномочий собственника или
законного владельца по отношению к определенному имуществу.
Из этого следует, что право на чужое имущество является внешней
формой выражения права собственности или иных вещных прав. Право на
1
Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М.,
1972.
38
чужое имущество выделяют самостоятельным предметом мошенничества для
обозначения момента окончания преступления, несмотря на то, что оно
переносится на более ранний срок в сравнении с хищением, и для того, чтобы
обозначить круг объектов гражданских прав, которые могут стать предметом
мошенничества в целом. Необходимо отличать внешнюю форму выражения
права на имущество от предметов, в результате которых у виновного
появляется право пользоваться услугами имущественного характера
(подарочный сертификат, проездной билет, купоны на предъявителя и т.д.),
условно называющиеся эквивалентом денежной стоимости или денежным
суррогатом, потому что они представляют собой предмет хищения, а не
приобретение права на чужое имущество.
1
В качестве потерпевшего от мошенничества может выступать любое
лицо, которое является субъектом отношений собственности или другого
вещного права. Необходимо особо подчеркнуть, что при совершении
мошеннических действий по отношению к невменяемым физическим лицам,
данные действия нужно рассматривать как тайные, потому что потерпевший
гражданин не осознает характер происходящего.
Законодательная формулировка мошенничества, которая закреплена в
диспозиции ст. 159 УК РФ дает возможность выделения следующих
характерных черт объективной стороны мошенничества:
1) согласно диспозиции, ст. 159 УК РФ, мошенничество представляет
собой одну из форм хищения, из этого следует, что характеристика признаков
объективной стороны данных деяний совпадает;
2) мошенничество может совершаться посредством приобретения права
на чужое имущество, что представляет самостоятельную форму преступления;
3) ненасильственные способы исполнения объективной стороны, в
результате которых происходит добровольная передача имущества или права
1
Менжега М.М. Проблемные вопросы разграничения мошенничества и гражданско-
правовых отношений // Юрист. 2019. N 8. С. 74 - 77.
39
на него виновному или же потерпевший не препятствует изъятию имущества
или приобретению права на него.
В очередной раз отмечает общественную опасность рассматриваемого
деяния характеристика противоправности хищения.
Как уже было указано в процессе анализа объекта преступления,
стремление виновного заключается в приобретении правомочий собственника
или иного законного владельца, нарушая установленный порядок положений
гл. 14–15 ГК РФ. Законодатель в очередной раз акцентирует, что в результате
данных действий виновный не приобретает права собственника. Вследствие
этого используют формулировку «в пользу виновного или иных лиц».
«Польза» является тем положительным результатом, который виновный
получает в результате хищения. Также необходимо отметить, что
законодательная формулировка, которая предполагает извлечение пользы и
для других лиц, а это значит, что такой результат будет устраивать виновного
всегда. Таким образом, удовлетворение интересов третьих лиц предполагает
тот положительный результат, к которому стремился виновный.
Чтобы признать рассматриваемое деяние оконченным, достаточно того,
чтобы злоумышленник получил юридическое подтверждение, что он –
собственник или иной законный владелец какого-либо имущества. Так как с
момента оформления такого права злоумышленник сможет реализовывать
юридическое распоряжение имуществом, то не обязательным является
физическое обладание каким-либо предметом материального мира
1
.
Характеризуя эту форму мошенничества, постановление Пленума ВС
РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 уточнило, что преступление становится
оконченным, с момента, когда виновный получил юридически-оформленную
возможность владения или распоряжения имуществом, как собственным. Для
1
Подваркова М.Ю. Некоторые проблемы разграничения гражданско-правовых
отношений и уголовно наказуемого деяния, разграничения мошенничества со смежными
составами преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и
злоупотребления доверием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N
7. С. 76 - 82.
40
примера приводятся разные моменты окончания мошенничества в виде
приобретения права на чужое имущество: совершение передаточной надписи
(индоссамента) на векселе, государственная регистрация права собственности
на недвижимое имущество или иных прав, день вступления в силу судебного
решения, которое признает за лицом право на имущество, день принятия
иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти
или лицом, которые были введены в заблуждение касаемо наличия у
виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или
распоряжения имуществом.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что
мошенничество нельзя рассматривать в виде обычной формы хищения,
которая включает в себя такой дополнительный признак состава
преступления, как приобретение права на чужое имущество посредством
обмана. Мошенничество из-за особенностей предмета посягательства и
содержания объективной стороны является нечто большим, чем просто
хищение и выходит за границы последнего. Данное деяние представляет собой
корыстное преступление против собственности, которое связано с
извлечением имущественной выгоды для виновного или других лиц.
Если сравнить составы мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения
имущественного ущерба посредством обмана или злоупотребления доверием
(ст. 165 УК РФ), то можно отметить некоторые схожие между данными
деяниями признаки. В качестве принципиального различия можно выделить
то, что результатом совершения последнего деяния потерпевшему будет
причинен ущерб в виде «упущенной выгоды», а не реальной стоимости
имущества. Пленумом ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 51
было подчеркнуто, что в случае если бы виновный не совершал данного
деяния, то при нормальном стечении обстоятельств потерпевший получил бы
имущество, прибыль, право на имущество и т.д. По способу осуществления
объективной стороны у данных деяний имеется схожее содержание
(злоупотребление доверием и обман). Думается, что потерпевшему
41
совершенно безразлично то, что он потерпел реальный имущественный ущерб
в виде лишения его имущества или права на имущества либо же он не получил
аналогичное имущество, которое причиталось ему при нормальном стечении
правил гражданского оборота или не приобрел право на него. К примеру,
невозможно увидеть принципиальную разницу, кроме как в сумме ущерба,
если злоумышленник посредством обмана завладевает автомобилем или, если
злоумышленник ввел в заблуждение таксиста о наличии у него денег, а в
конце поездки отказался платить, потому что у него их нет.
1
Учитывая все сказанное, мошенничество (ст. 159 УК РФ) является
извлечением имущественной выгоды для виновного или других лиц
посредством обмана. При этом в качестве предмета данного преступления
выступает чужое имущество и право на него, в определенном границами
исследования объекта преступления значении. Ущерб от такого преступления
может быть реальным (стоимость имущества) и упущенной выгодой. Норму,
которая предусматривает ответственность за причинение имущественного
ущерба посредством обмана или злоупотребление доверием (ст. 165 УК РФ)
нужно исключить.
Характерной чертой мошенничества выступает его ненасильственный
информационный способ совершения. Думается, что единственным способом
мошенничества является обман. Согласно диспозиции, ст. 159 УК РФ в
качестве самостоятельного способа также выделяется злоупотребление
доверием. Злоупотребление доверием означает использование доверительных
отношений с владельцем имущества или иным лицом, которое уполномочено
принимать решения о передаче данного имущества третьим лицам.
Обязательным признаком при этом является корыстная цель.
1
Подваркова М.Ю. Некоторые проблемы разграничения гражданско-правовых
отношений и уголовно наказуемого деяния, разграничения мошенничества со смежными
составами преступлений против собственности, совершаемых путем обмана и
злоупотребления доверием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. N
7. С. 76 - 82.
42
Пункт 3 вышеуказанного постановления уточняет, что злоупотребление
доверием имеет место, когда лицо принимает на себя обязательства, заведомо
не желая их выполнять с целью безвозмездного обращения в свою пользу или
в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (к
примеру, получение аванса за выполнение работ, кредита физическим лицом,
предоплаты за поставку товара, услуг, в случае, когда оно не собиралось
возвращать долг или исполнять свои обязательства).
Доверительные отношения, которые сложились между лицами, только
укрепляют уверенность лица, что его имущество будет ему возвращено. В то
же время обман, все равно в дальнейшем использованный для того, чтобы
побудить виновного к добровольной передаче имущества или права на
имущество, или для беспрепятственного доступа к ним имеет решающее
значение, потому как виновный вводит потерпевшего в заблуждение именно
при помощи данного способа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ, примечанием 1 к ст. 158 и ст. 159 УК
РФ, для субъективной стороны мошенничества характерна вина в форме
прямого умысла и наличия корыстной цели.
Отталкиваясь от характеристики объективной стороны, крайне сложно
представить себе ситуацию, когда обвиняемый в совершении мошенничества
при совершении обмана или злоупотреблении доверием не осознает
общественную опасность своих действий (бездействий), возможность или
неизбежность наступления в результате данного деяния последствий в виде
причинения ущерба собственнику или иному законному владельцу
имущества, и при этом не желает их наступления или относится к ним
безразлично, как бывает при косвенном умысле. В тоже время, когда лицо
само добровольно заблуждается по поводу наличия у него каких-либо прав на
данное имущество, нельзя вести речь о мошенничестве, потому что нет
необходимого элемента субъективной стороны в виде вины. Содержанию
интеллектуального элемента вины присущ сознательно-познавательный
характер.
43
Осознание, в буквальном смысле, значит полное понимание или
доведение до своего сознания всей важности охраняемого объекта
посягательства в итоге мошенничества. Причем виновный осознает
общественную опасность своего деяния, т.е. неизбежность или возможность
причинения вреда объекту посягательства в итоге совершения действий или
бездействий, которые входят в объективную сторону мошенничества. При
наличии специально обусловленной цели исключается косвенный умысел,
согласно которому последствия от деяния являются нежеланным эффектом от
преступления, потому как виновный всегда желает их при любой форме
хищения. В связи с этим косвенный умысел, а уж подавно неосторожная
форма вины, должны быть исключены. Проявление волевого элемента здесь
выражается в направленности виновным действий для достижения цели, в
результате которых совершается преступление. В этом случае обман или
злоупотребление доверием направляются на хищение или приобретение права
на чужое имущество. Волевой элемент проявляется в выборе виновным
способа, формы и содержания своей деятельности.
Как уже было указано ранее, вина не выступает в качестве
единственного признака субъективной стороны. Чтобы увидеть полноту
картины имеются еще факультативные признаки, представляющие собой
мотив и цель. Но в связи с тем, что законодатель установил цель
мошенничества, как формы хищения в качестве обязательного элемента, то
для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за
рассматриваемое деяние необходимо установление и цели. Цель является
идеальным представлением субъектом итога, к достижению которого он
устремлен путем совершения преступления. Так, мошенничество, которое
является формой хищения, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ,
характеризует корыстная цель.
Однако встречаются ситуации, когда похищенное имущество было
передано другим лицам, обогащением которых виновный заинтересован по
разным причинам. По мнению Б.В. Волженкина относительно этого повода,