44
что виновный считает себя обязанным вследствие родственных, дружеских,
интимных отношений, из-за этого он должен им дарить подарки и оказывать
материальную помощь, но он не желает тратить свои собственные средства и
делает это за счет чужого имущества
1
.
Необходимо помнить, что именно цели отводится ключевое место при
характеристике субъективной стороны хищений, потому что именно она
отличает ее от других имущественных преступлений. Данный вывод
подтверждается при совершении мошенничества в соучастии, когда
некоторые члены могут стремиться не к своему личному обогащению, а к
обогащению пособников, организаторов или других лиц. Неоднозначна на
данный счет точка зрения Б.В. Волженкина, который полагает, что в качестве
основания для привлечения соучастника к ответственности за хищение
выступает его осведомленность о наличии корыстной цели у других лиц,
которые способствовали ее осуществлению. Соучастие не подразумевает,
чтобы у каждого в отдельности участника группы была корыстная цель.
Довольно того, чтобы их общие совместные усилия направлялись на
достижение данной цели. В случае, когда какой-либо участник выходит за
пределы совместного умысла, можно уже вести речь об эксцессе исполнения.
Корыстную цель характеризует стремление виновного получить на
безвозмездной основе имущество, на которое он не имеет никакого права,
обогатиться. Ученые, которые занимались специальными исследованиями
понятия корысти в уголовном праве и криминологии, обращали внимание на
это же. Относительно характеристики корыстной цели есть множество точек
зрения. При хищении цель заключена в стремлении получения фактической
возможности завладеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как
своим собственным. Данную цель можно сформулировать как избавление от
затрат или незаконное извлечение имущественной выгоды.
1
Волженкин Б. В. Мошенничество / Б. В. Волженкин. - СПб. : Изд-во С.-Петерб.
юрид. ин-та Ген. прокуратуры РФ, 2018. - 36 С. 5.
45
Таким образом, полное и точное установление признаков объективной
стороны определенного состава преступления, установленного в законе, — это
залог верной квалификации преступления и решение иных целей и задач
уголовного права. Но все же эта задача является не из легких. В отдельных
случаях для установления признаков объективной стороны какого-либо
состава преступления, помимо обращения к законодательной норме,
необходимо знание рекомендаций, отмеченных в постановлениях Пленума ВС
РФ, изучение судебной и следственной практики, исследование
соответствующей уголовно-правовой литературы и ознакомление с мнениями
ученых и специалистов по конкретному вопросу.
2.2 Субъективные признаки составов хищений
Действующее российское законодательство, являющееся базисом для
построения рыночной экономики, формирует особое отношение к праву
владения, пользования и распоряжения различными объектами, устанавливая
на уровне Конституции охрану частнособственнических отношений. Именно в
Конституции установлена недопустимость лишения имущества, кроме как по
решению суда. Несмотря на функционирование значительного блока
правовых норм в области охраны права собственности, обладатели имущества
зачастую лишаются его по вине осуществления противоправных действий
физических лиц. Одним из самых распространенных явлений в указанной
сфере является кража, квалификация которых представляет определенные
сложности, в том числе в четкой фиксации субъективных признаков.
Субъективные признаки выражены субъектом и субъективной стороной.
К субъективным признакам преступления относятся субъективная
сторона и субъект преступления. В.Н. Кудрявцев
1
считал, что субъективная
сторона преступления — это модель объективной стороны в психике
1
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. Лит. 1972.
С. 172.
46
субъекта. Вина является главным признаком субъективной стороны
преступления. А виной считается психическое отношение виновного к
совершаемым им общественно опасным действия и наступившим
общественно опасным последствиям. У субъективной стороны хищения два
обязательных субъективных признака – это прямой умысел на совершение
виновных действий и корыстная цель.
В качестве субъекта, в соответствии с нормами УК РФ признается
вменяемое физическое лицо, достигшее определенного законом возраста,
необходимого для реализации уголовной ответственности по
соответствующему составу. Необходимо обратить внимание на то,
что высокая общественная опасность краж и большая распространенность
среди подростков определили необходимость снижения возраста наступления
ответственности, которая может быть реализована с 14 - ти летнего возраста.
В контексте фиксации особенностей определения субъекта
преступления, необходимо определить понятие вменяемости – осознания
лицом последствий совершаемых деяний и возможность ими руководить. Этот
признак является определяющим в контексте возможности привлечения к
уголовной ответственности. В данном случае следует также понимать
невозможность привлечения к уголовной ответственности юридического лица.
В ст. 25 УК написано, что «Преступлением, совершенным умышленно,
признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо
осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность или неизбежность наступления общественно
опасных последствий и желало их наступления». Законодательное
определение прямого умысла сориентировано на преступления с
материальным составом.
Многие преступления имеют формальный состав. В этом случае
содержание прямого умысла будет иметь два признака: понимание виновного
того, что он совершает свои действия с целью хищения, и применяет для этого
47
насилие, которое является опасным для жизни и здоровья, либо с
применением такого насилия и своего желания совершить данное деяние.
Осознание виновным того, что его действия являются общественно опасными
– это составляющая интеллектуального элемента прямого умысла. Ю.А.
Демидов при определении предметного содержания умысла отмечал, что
фактические обстоятельства, которые охватывает умысел, относятся к
общественно опасному действию и к таким же последствиям
1
. Н.А. Карпова
писала, что «предвидение общественно опасных последствий – мысленное
представление виновного о том вреде, который причинит или может
причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту
уголовного закона. Желание наступления последствий как волевой элемент
прямого умысла – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление
к определённому результату»
2
.
Помимо того, что умысел делится на прямой и косвенный, он имеет и
другие деления:
1) по моменту возникновения преступного намерения: заранее
обдуманный; внезапно возникший;
2) в зависимости от степени определённости представлений субъекта о
важных фактических и социальных свойствах совершаемого деяния:
определённый и неопределённый.
Заранее обдуманный умысел появляется до того, как преступление
совершается и осуществляется через определённый промежуток времени
после того, как умысел возникнет. Заранее обдуманный умысел
мошенничеству; совершенному группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой или преступным сообществом. Внезапно возникший
умысел, это такой вид умысла, который появляется у виновного прямо перед
1
Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву //
Труды ВШ МООП. № 12. – М., 1965, С.29.
2
Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы
дифференциации уголовной ответственности // под ред. Проф. Н.Г.Кадникова. – М: ИД
«Юриспруденция», 2011. – 184 с.
48
совершением преступления. Реализация такого умысла происходит сразу либо
через маленький промежуток времени. Характерен для грабежа и разбоя.
Определённый умысел – это когда у виновного имеется представление о
качественных и количественных показателях вреда, который причиняется
содеянным. Неопределённый умысел – это когда у субъекта есть общее
представление о том, что будет причинено деянием, его последствиях, но при
этом величина причинённого ущерба не конкретизировалась. Корыстная цель
заключается в желании виновного получить материальную выгоду
незаконным путём либо иметь возможность распоряжаться чужим
имуществом по своему усмотрению. Корыстная цель в хищении налицо, если
виновный стремился к личному обогащению, либо к обогащению третьих лиц.
Факультативным признаком субъективной стороны хищения является
мотив преступления. Н.А. Карпова писала, что «мотив – это осознанное
побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления,
т.е. это источник действия, его внутренняя движущая сила»
1
.
Корыстный мотив – это стремление к удовлетворению материальных
потребностей преступным путём. Корыстный мотив при совершении хищения
– не обязателен. Виновный может не иметь корыстного мотива, преступление
может совершаться с целью самоутверждения среди своих знакомых; из-за
зависти или из-за желания подражать своему кумиру. Точное установление
мотива и цели при совершении хищения имеет важное значение для
правильной квалификации преступления. Общим субъектом преступлений,
которые были рассмотрены, является дееспособное физическое лицо,
достигшее 14-ти лет, 16 лет, либо это специальный субъект.
Можно сделать вывод о том, что субъективная сторона большинства
составов предполагает вину в форме прямого умысла и корыстную цель –
стремление к материальной выгоде. Неосторожность как субъективный
признак характерен для преступлений, связан с уничтожением или
1
Борисова О.В. Ответственность за хищение чужого имущества // СПС
КонсультантПлюс. 2019.
49
повреждением чужого имущества.
2.3 Квалифицирующие признаки составов хищений
Понятия, содержание и уголовно-правовая характеристика
обстоятельств, отягчающих вину при хищениях, раскрываются в Федеральных
законах Российской Федерации, постановлениях Правительства РФ,
постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Приказе здравоохранения и
социального развития РФ, а также доктрине уголовного права.
Отягчающие вину обстоятельства различных форм хищения и
вымогательства по своему юридическому содержанию совпадают и в судебно-
следственной практике, к числу таковых относятся:
- хищение совершенной группой лиц по предварительному сговору,
предусмотрено ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.2, ч. 2 ст.
159.3, ч. 2 ст. 15 9.5, ч. 2 ст. 159.6, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 и
п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
- хищение, совершенное организованной группой предусмотрено ч. 4 ст.
158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.3, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст.
159.6, ч. 4 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК
РФ.
- хищение с незаконным проникновением в помещение либо иное
хранилище: ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
- хищение с незаконным проникновением в жилище – ч. 3 ст. 158, п. «в»
ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.
- хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся
при потерпевшем (ч. 2 ст. 158 УК РФ).
- хищение лицом с использованием служебного положения. Данный
квалифицирующий признак предусмотрен в мошенничестве, присвоение и
растрате ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч.
3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
50
- хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (ч. 3
ст. 158 УК РФ).
- хищение с причинением значительного ущерба гражданину
предусмотрено ч. 2 ст. 158, ч 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст.
159.6, ч. 2 ст. 160 УК РФ.
- хищение с причинением значительного ущерба в сфере
предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ).
- хищение в крупном размере: ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3
ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3, ст. 159.6, ч. 3 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст.
161, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Размер причиняемого ущерба определяется
дифференцированно: в ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст.
161, ч. 3 ст. 162 УК РФ признается стоимость похищенного имущества,
превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (прим. 4 ст. 158 УК РФ); в ч. 6
ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая три миллиона
рублей, распространяется на случаи преднамеренного неисполнения
договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда
сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или)
коммерческие организации; в ст. 159.1, 159.3, 159.4, 159.5 и 159.6 главы 21
УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая
один миллион пятьсот тысяч рублей (Примечание к ст. 159.1 УК РФ).
- хищение в особо крупном размере – ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.
159.1, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.3, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 160, п. «а»
ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Размер в различных составах
определяется дифференцированно: в ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, п. «а»
ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ предполагает изъятие имущества на
сумму свыше одного миллиона рублей; в ч. 7 ст. 159 признается стоимость
имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей. Действие статьи
распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных
обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами
договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие
51
организации (прим. ст. 159 УК РФ); в ст. 159.1, 159.3, 159.4, 159.5 и 159.6 УК
РФ предполагает изъятие имущества на сумму свыше шести миллионов
рублей (прим. к ст. 159.1 УК РФ).
- хищение с применением оружия или предметов, используемых в
качестве оружия: ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 227 УК РФ.
- хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. (а также, ч.
1ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 221, п. «г» ч. 3 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ). Под
насилием, не опасным для жизни или здоровья п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (п. «г» ч.
2 ст. 221, п. «г» ч. 2 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 229 УК РФ и др.) следует понимать
побои или совершение иных насильственных действий, связанных с
причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его
свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (напр.,
связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и
др.).
- хищение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия – это разбойный способ завладения
или удержания чужого имущества, предусмотренный ч. 1, 2, 3 ст. 162 УК РФ,
п. «б» ч. 3 ст. 221, п. «б» ч. 4 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ.
- хищение или вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью
(п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Считаем, что правомерно их рассмотрение в совокупности с учетом
действующей судебной практики нормативного и казуального характера.
В первую очередь, объемность указанной проблематики, много спорных
вопросов остаются дискуссионными и требуют своего решения. Это касается
и проблемы разграничения преступлений против собственности, а также
проблемы определения признаков, которые учитываются законодателем для
дифференциации уголовной ответственности за преступления против
собственности. Попробуем рассмотреть отдельные вопросы этой сложной и
комплексной проблематики на примерах отдельных составов преступлений.
52
Считается, что указание на тайность или открытость хищения в ст. 158 и
ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно
характеризует способ завладения имуществом. Вместе с тем, раскрывая
признаки скрытости и открытости кражи, ученые, как правило, выходят за
пределы понимания способа как признака объективной стороны состава
преступления, что ставит под сомнение позицию, когда тайность или
открытость относят именно к способу завладения имуществом.
Рассматривая признак тайности, ученые, как правило, обосновывают
необходимость выделения в ней объективных и субъективных моментов. К
объективным признакам скрытости относят случаи изъятия имущества, если
оно происходило при наличии хотя бы одного из следующих факторов:
1) при отсутствии владельцев;
2) при отсутствии посторонних лиц;
3) в присутствии посторонних лиц, которые не видели по факту изъятия
имущества;
4) если посторонние лица не осознавали противоправности изъятия
имущества;
5) когда посторонние свидетели не обнаружили свое присутствие
виновному.
При этом субъективный критерий, который, обычно, считают
приоритетным, заключается в том, что у виновного должны быть основания
осознавать изъятие имущества как то, что происходит незаметно для других.
Аналогичные разъяснения содержатся и в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации. Так, Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в п. 2 постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое
1
» отметил, как тайное
хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от
16.05.2017)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"// "Бюллетень
Верховного Суда РФ", N 2, 2003.
53
совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или
иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их
присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица
видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей
обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным
хищением чужого имущества.
Попробуем выяснить, что именно надо понимать под способом
совершения преступления и можно ли тайность или открытость хищения в
таком ее понимании относить к способу совершения преступления. В этом
отношении надо указать, что, исследуя преступное деяние, не надо забывать о
том, что происходит оно не изолировано, а в тех конкретных условиях, в
которых оно было совершено. Именно поэтому существенными
характеристиками преступного деяния являются способ, место, время и
обстановка его совершения.
На наш взгляд, в определенной степени надо согласиться с В.М.
Кудрявцевым
1
, который считает, что те признаки объективной стороны
состава преступления, которые в юридической литературе часто называются
«факультативными», фактически не могут считаться самостоятельными
признаками, поскольку они только характеризуют преступное деяние. С
объективной стороны к составу преступления, по его мнению, относятся не
сами по себе способ, место, время и обстановка совершения преступления,
взятые отдельно от деяния или вместе с ним, а внешняя сторону общественно
опасного деяния, совершенного определенным способом, в определенных
условиях, месте, времени и обстановке.
Способ совершения преступления приобретает свое реальное выражение
в самом акте поведения. При этом телодвижения, которые образуют
физическую сторону преступного деяния, осуществляются с помощью
действий в определенной последовательности.
Способ совершения преступления во многом определяет характер
1
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. 244 с