54
3.1. Акты прокурорского реагирования в стадиях
назначения судебного заседания и судебного разбирательства.
В данной стадии работники прокуратуры выступают как
государственные обвинители, поддерживающие государственное
обвинение, либо как прокуроры при рассмотрении материалов о
применении принудительных мер медицинского характера. В судебных
заседаниях прокурор реагирует заявлением ходатайств. Таким образом,
ходатайство расценивается как один из видов актов прокурорского
реагирования.
Особенность ходатайств как актов реагирования заключается в
том, что они не содержат властного волеизъявления, обязательного для
иных актов прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве.
Несмотря на это, ходатайство прокурора является обращением к суду или
судье с просьбой о совершении процессуальных действий, принятии
процессуальных решений, направленных на установление обстоятельств,
имеющих значение для дела, защиту или ограничение прав и законных
интересов участников уголовного судопроизводства.
Чаще иных заявляются ходатайства об оглашении протоколов
показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых в связи с
противоречиями с показаниями, данными ими в судебном заседании и на
следствии, либо отказом от дачи показаний, в связи с неявкой в судебное
заседание и невозможностью их допроса.
Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, данных ими
при производстве предварительного расследования, допускается
исключительно с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или
свидетеля. По нашему мнению, из указанного правила следует сделать
исключение, согласно которому суду надлежит удовлетворять ходатайство
государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшего или
свидетеля в случае возражения стороны защиты против их оглашения,
55
если предприняты исчерпывающие меры к установлению их места
пребывания и обеспечению явки в суд.
Так, мировым судьей судебного участка №1 г.Карачаевска КЧР
рассматривалось уголовное дело в отношении Лепшокова М.А. по ч.1
ст.139 УК РФ. Лепшоков М.А. вопреки воле соседки, с которой сложились
неприязненные отношения, когда ее не было дома, проник в ее квартиру в
то время, когда у нее делали ремонт рабочие узбекской национальности, и
сфотографировал обстановку, чтобы фотографии использовать в личных
целях. Рабочие были допрошены как свидетели следователем, однако ко
времени рассмотрения дела в суде, у рабочих закончилось разрешение на
пребывание в Российской Федерации, и они уехали в Узбекистан. Сторона
обвинения ходатайствовала об оглашении их показаний, данных в ходе
следствия. Сторона защиты не согласилась. Гособвинитель заявил суду
ходатайство о признании обстоятельств, препятствующих явке свидетелей
в суд, чрезвычайными. Судом ходатайство прокурора удовлетворено,
показания оглашены, в приговоре суда им дан анализ в совокупности с
другими доказательствами, Лепшоков М.А. признан виновным в
инкриминируемом деянии.
17
Следует отметить, что заявления ходатайств разрешена как
письменная, так и устная форма. Если ходатайство прокурором заявляется
в судебном процессе устно, то его содержание заносится секретарем
судебного заседания в протокол судебного заседания.
Вышестоящие прокуроры требуют от нижестоящих прокуроров:
тщательно подходить к вопросу изучения протоколов судебных заседаний
и при наличии оснований активно использовать предоставленные законом
полномочия по применению замечаний как специфических актов
прокурорского реагирования.
18
17
Надзорное производству по уголовному делу по обвинению Лепшокова М.А. по ч.1 ст.139 УК РФ.
Архив прокуратуры КЧР.
18
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №465 от 25.12.2012 «Об участии прокуроров в
судебных стадиях уголовного судопроизводства». Консультант Плюс.
56
Принятие такого акта прокурорского реагирования, как полный
или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, в
юридической науке является дискуссионным. Несмотря на различные
точки зрения ученых законодатель придерживается позиции, согласно
которой суд при отказе прокурора от обвинения не вправе осуществлять
уголовное преследование, выносить обвинительный приговор и
привлекать лицо к уголовной ответственности. Такой вывод можно
сделать из ст.252 УПК РФ о пределах судебных полномочий, что суд не
может выходить за рамки предъявленного обвинения.
Закон не содержит положений о форме и наименовании
процессуального документа прокурора об отказе от обвинения.
Терехин А.А. в диссертационной работе «Акты прокурорского
реагирования в российском уголовном судопроизводстве» предлагает в
целях повышения качества осуществляемого прокурорами
государственного обвинения на стадии судебного разбирательства ввести в
УПК РФ понятие «заключение прокурора», под которым следует понимать
решение прокурора об отказе от обвинения или изменении обвинения,
вынесенное при рассмотрении дела в суде.
19
Порядок отказа
государственного обвинителя от обвинения регламентирован
ведомственными приказами Генерального прокурора РФ №465 от
25.12.2012
20
и № 189 от 27.11.2007.
21
Отказ государственного обвинителя от обвинения является
самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного
преследования, поскольку такой отказ автоматически влечет обязанность
19
Терехин А.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве. 2013. Электронная
библиотека.
20
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №465 от 25.12.2012 «Об участии прокуроров в
судебных стадиях уголовного судопроизводства». Консультант Плюс.
21
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №189 от 27.11.2007 « Об организации
прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном
судопроизводстве». Консультант Плюс.
57
суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование в точном
соответствии с позицией государственного обвинителя.
3.2. Апелляционные и кассационные
представления как акты прокурорского
реагирования по уголовным делам.
Правовой статус прокурора при рассмотрении уголовных дел в
апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств позволяет реализовать три
функции прокурора: процессуальную, позволяющую поддерживать
обвинение; выявления судебных ошибок и принятию процессуальных мер
к их устранению; правозащитную, позволяющую восстанавливать
нарушенные права участников уголовного судопроизводства.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в
уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве
суда второй инстанции введен суд апелляционной инстанции.
При несогласии с решением суда прокурор может вносить
апелляционное представление.
Акт прокурорского реагирования в стадии обжалования
судебных решений в уголовно-процессуальном кодексе называется
представлением. В уголовно-процессуальном кодексе 1961 года акт
прокурорского реагирования назывался протестом. Кодекс 2001 года ввел
новое понятие акта прокурорского реагирования как апелляционное,
кассационное, надзорное представление. Закон о прокуратуре был принят
в 1992 году. Нормы статей 22,23,28,36,39 Федерального закона «О
58
прокуратуре Российской Федерации» указывают на протест прокурора, на
опротестование судебных решений, на отзыв протеста. В связи с этим
встает вопрос: акт прокурорского реагирования на судебное решение –
предмет регулирования уголовно-процессуального закона или
специального закона, каким является закон о прокуратуре. И тот, и другой
– Федеральные законы, то есть законы одного уровня. Причем в приказах
Генерального прокурора говорится о внесении прокурорами
представлений.
22
Системное толкование приводит к выводу, что следует
приносить представление. Представляется, что требуется внести
изменения в Закон о прокуратуре, в связи с изменением уголовно-
процессуального закона
Статья 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает такой акт
прокурорского реагирования, как представление прокурора –
представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или
его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны
устранить допущенные нарушения. Это понятие представления не
подходит к апелляционному и кассационному представлению ни по
направленности, ни по субъекту.
Апелляционное представление как акт прокурорского
реагирования значительно отличается от иных актов тем, что, во-первых,
само внесение представления не порождает обязанности суда его
рассмотреть, другие акты прокурора подлежат обязательному
рассмотрению; во-вторых, на одно незаконное, с точки зрения прокурора,
решение может быть принесено основное представление и
дополнительное, к другим актам дополнения не вносятся; в-третьих, на
одно решение суда может быть принесено несколько апелляционных
представлений как государственным обвинителем, так и вышестоящим
прокурором, если обвинение поддерживала группа государственных
22
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 465 от 25.12.2012 «Об участии прокуроров
в судебных стадиях уголовного судопроизводства». ГАРАНТ.
59
обвинителей, то представление может быть внесено одним
государственным обвинителем, либо несколькими государственными
обвинителями.
Апелляционное представление вносится государственным
обвинителем. Оно может быть внесено и вышестоящим прокурором.
Причем прокурор может внести представление, если оно не внесено
государственным обвинителем, а может внести наряду с ним, т.е. на одно
судебное решение может быть несколько апелляционных представлений.
Сам факт принесения представления в апелляционную
инстанцию надлежащим лицом не порождает обязанности, что характерно
для других актов прокурорского реагирования, чтобы суд второй
инстанции рассмотрел данное уголовное дело. Такая обязанность
возникает, если представление отвечает определенным требованиям к
содержанию и форме данного акта прокурорского реагирования,
закрепленным УПК РФ. При несоблюдении установленных ч.2 ст.363
УПК РФ и ч.4 ст.389.6 УПК РФ требований к форме и содержанию
представления, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом
вышестоящей инстанции, судья возвращает представление и устанавливает
срок для его пересоставления. Если представление в указанный срок не
поступает в суд, то оно считается неподанным.
Указанное нововведение в УПК учеными процессуалистами
было воспринято неоднозначно. Одни отнеслись к нему весьма критично,
заметив, что это ведет к нарушению основополагающих принципов
уголовного процесса, является ограничением свободы обжалования
решений суда первой инстанции. Другие считают данное требование
процессуально оправданным, так как делают представление более
конкретным и аргументированным.
23
С нашей точки зрения, данное требование закона несет в себе
коррупциогенный фактор. Практика работы апелляционной инстанции
23
Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность) ГАРАНТ
60
Верховного Суда КЧР показывает, что иногда председатель коллегии по
уголовным делам возвращает апелляционное представление прокурора не
по тому, что не соблюдена форма рассмотрения (таких фактов нет), а
указывает, что указанное в представлении нарушение не является
существенным, а в апелляционную инстанцию следует обращаться только
при существенном нарушении закона. Таким образом, судья дает до
рассмотрения дела правомочным составом суда свое суждение по
вопросам, поставленным автором представления.
Круг лиц на право внесения кассационного представления
намного уже – это прокурор либо его заместитель прокурора уровня
прокуратуры субъекта Российской Федерации, Генеральный прокурор
Российской Федерации и его заместители.
В качестве специфических признаков апелляционных
(кассационных) представлений выделяются следующие:
1) наличие цели: восстановление нарушенных прав и законных интересов
участников уголовного процесса, интересов общества и государства,
устранение нарушений в деятельности нижестоящих судов;
2) содержание оценки законности деятельности суда первой
(апелляционной) инстанции по рассмотрению уголовного дела.
С учетом изложенного такой акт реагирования, как
апелляционное (кассационное) представление прокурора, определяется как
единство властного волеизъявления и процессуального действия, в
которых прокурор в определенном законом порядке дает оценку
законности деятельности суда первой (апелляционной) инстанции по
рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав
и законных интересов участников уголовного процесса, интересов
общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.
Интерес представляет акт, связанный с правом отзыва
апелляционного представления (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ). Данному акту
прокурора не дано название ни в уголовно-процессуальном законе, ни в
61
ведомственных актах. Изучение практики надзорных апелляционных
производств в прокуратуре КЧР показало, данные акты носят форму
письма в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР.
В 2016 году прокурорами КЧР отозвано 3 апелляционных представления.
Законодатель, предоставив вышестоящему прокурору право
вносить апелляционное представление, не предоставил право отозвать
представление, внесенное государственным обвинителем. Некоторыми
учеными в связи с этим аргументируется вывод о предоставлении
вышестоящему прокурору полномочий по отзыву, изменению или
дополнению новыми доводами апелляционного представления
государственного обвинителя.
24
Представляется, что предоставление таких
полномочий вышестоящему прокурору лишит самостоятельности
государственных обвинителей.УПК РФ не устанавливает, какой период
времени должен пройти с момента вынесения постановления о
возбуждения уголовного дела следователем или дознавателем до момента
получения прокурором копии постановления. Изложенный в ч. 4 ст. 146
УПК РФ термин «незамедлительно» является оценочным и не дает четкого
ответа на данный вопрос. Поэтому в указанной правовой норме слово
«незамедлительно» предлагается заменить словами «в течение 24 часов с
момента его вынесения», что более соответствует жизненным реалиям.
Акт прокурорского реагирования в стадии обжалования судебных
решений в уголовно-процессуальном кодексе называется представлением.
В уголовно-процессуальном кодексе 1961 года акт прокурорского
реагирования назывался протестом. Кодекс 2001 года ввел новое понятие
акта прокурорского реагирования как апелляционное, кассационное,
надзорное представление. Закон о прокуратуре был принят в 1992
году.Нормы статей 22,23,28,36,39 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации» указывают на протест прокурора, на
24
Терехин А.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве. 2013. Электронная
библиотека
63
актов прокурорского реагирования, как проводников проводимой
государством уголовно-правовой политики.
Решения, принимаемые прокурором по выявлению, устранению,
предупреждению нарушений закона, облекаются в определенную
процессуальную форму. В этом процессуальном акте описывается, что
прокурор выявил, его деятельность, полномочия, результат и какое
решение по конкретному вопросу принял прокурор. То есть формы
реализации полномочий прокурора при осуществлении надзорной
деятельности и есть меры прокурорского реагирования или по-другому –
акты прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве.
В настоящей работе мы дали понятие акту прокурорского
реагирования, предложили несколько видов квалификаций, остановились
на наиболее интересных, с нашей точки зрения актах прокурорского
реагирования. Часть из них прокуроры составляют каждый день, с иными
сталкиваются несколько раз в год.
Подводя итоги работы можно выделить следующие признаки,
характеризующие акты прокурорского реагирования:
- выносятся только уполномоченными должностными лицами
органов прокуратуры, и только в пределах их компетенции;
- содержат властное волеизъявление;
- определяют правовое отношение прокурора к деятельности
иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе;
- устанавливают, изменяют, прекращают уголовно-
процессуальные отношения;
- принимаются в установленном законом порядке;
- выносятся в определенной законом форме. Однако в
некоторых случаях законодатель четко не определил форму, поэтому
правоприменительная практика в отношении некоторых актов прокуроров
выработала свои подходы;
64
- обладают признаком оперативности. Под оперативностью
понимается внесение, рассмотрение акта, уведомление прокурора о
результатах рассмотрения в установленные законом сроки;
- каждому акту присущ признак индивидуальности, так как
каждый акт – самостоятелен и отличим от других. С одной стороны
каждый акт относится к определенной группе – постановление, протест,
представление, предостережение. С другой – недопустимость шаблонов
при составлении актов;
- должны обладать признаком убедительности. Мысли и идеи,
изложенные в актах, должны быть неопровержимы, выводы должны
следовать из аргументированных доводов. Акты предполагают и
юридическую грамотность, знание языка, надлежащее техническое
оформление;
- реализация носит опосредованный характер. Прокурор не
наделен полномочиями самостоятельно устранять нарушения закона, а
направляет акты органам и лицам, правомочным их устранить.
Если дать обобщенное понятие акта прокурорского реагирования
в уголовном судопроизводстве, то это - единство властного
волеизъявления и процессуального действия, которыми прокурор в
пределах своей компетенции в определенном законом порядке выражает
отношение к деятельности иных органов.
Акты прокурорского реагирования представляют собой
специфичные правовые акты, которые вносятся прокурором в процессе
реализации своих полномочий. Сам по себе уполномоченный сотрудник
как государственное лицо, занимающееся надзором или участвующий в
судебном заседании, не имеет какой-либо административной власти, то
есть не обладает правом отдавать какие-либо распоряжения тем органам,
которые находятся в его компетенции и за которым он осуществляет
надзор. По этой причине у него нет возможности непосредственно
отменить незаконный правовой акт, обеспечить восстановление