44
- коэффициент критической ликвидности в 2017 году достиг нормативного
значения, а в 2018 году значительно снизился и отклонился от нормы;
- коэффициент восстановления платежеспособности в 2017, 2018 годах был
ниже нормативного значения (≥1), следовательно, у ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»
не наблюдается тенденции к восстановлению своей платежеспособности;
- коэффициент рентабельности всего капитала показал, что в 2016 году на 1
рубль имущества приходилось 0,04 рубля чистой прибыль, в 2017 г. – 0,05, а в
2018 г. – - 0,01;
- коэффициент рентабельности собственного капитала за анализируемый период
снижался.
Подводя итог, можно сказать, что предприятие ООО «МИЛАНА
СТАЙЛ» не обладает достаточной суммой собственных средств и имеет
значительную сумму кредиторской задолженности. Эти факторы и отразились
на отрицательной сумме чистой прибыли в 2018 году. Следовательно,
впоследствии необходимо разработать меры по увеличению собственного
капитала и снижению кредиторской задолженности для восстановления
финансовой устойчивости фабрики ООО «МИЛАНА СТАЙЛ».
2.3 Анализ антикризисного финансового управления ООО
«МИЛАНА СТАЙЛ»
Для анализа антикризисного финансового управления необходимо
проанализировать соблюдение на предприятии ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»
принципов антикризисного финансового управления, представленных в
теоретической части:
1. Принцип постоянной готовности реагирования. Так как сущность данного
принципа заключается в оперативной реакции финансовых менеджеров на
изменения внешних и внутренних условий деятельности фабрики, то проведя
анализ, можно сделать вывод о том, что данный принцип не соблюдается на
предприятии. Подтверждением этому являются полученные в результате
анализа коэффициенты автономии, соотношения собственных и заёмных
45
средств, обеспеченности собственными средствами, ликвидности, которые не
соответствовали нормативным значениям. Следовательно, несоблюдение
данного принципа менеджерами фабрики вызывает кризисные явления в
финансовом развитии.
2. Принцип превентивности действий. Данный принцип предполагает
устранение угрозы кризиса, при изначальном её обнаружении, а не разрешение
негативных последствий, при уже наступившем кризисе. Проведя анализ, мы
видим, что данный принцип не соблюдается на предприятии, так как угроза
финансового кризиса не была вовремя выявлена и предотвращена при
диагностике предкризисного состояния. Подтверждением этому являются
показатели рентабельности собственного капитала и всего капитала, а так же
показатели чистой прибыли (убытка) и прибыли (убытка) до налогообложения,
которые в 2018 году имели отрицательное значение.
3. Принцип срочности реагирования - предполагает ранее включение
антикризисных финансовых механизмов, при обнаружении признаков
кризисных явлений. В результате проведенного анализа финансовой
устойчивости ООО «МИЛАНА СТАЙЛ», видим, что уже в 2016 году
собственных средств было недостаточно для покрытия всех обязательств
фабрики. Следовательно, антикризисные механизмы не были вовремя
включены, и теперь предприятию необходимо будет затратить больше сил, на
восстановление своего финансового равновесия.
4. Принцип адекватности реагирования. Сущность данного принципа
заключается в соотношении уровня угрозы финансового кризиса и уровня
затрат на его нейтрализацию. По результатам анализа, видим, что ООО
«МИЛАНА СТАЙЛ» не обладает достаточным собственным капиталом и имеет
значительную кредиторскую задолженность. Следовательно, на данный момент
фабрика не имеет средств на нейтрализацию финансового кризиса и
восстановление финансового равновесия.
5. Принцип комплексности принимаемых решений - предполагает, что
реализуемые антикризисные мероприятия должны носить комплексный
46
характер. По результатам анализа наблюдаем, что работа финансовых
менеджеров не носят комплексный характер. Следовательно, фабрике
необходимо разработать такую стратегию антикризисных мероприятий, в
которой бы менеджеры работали слажено, финансовые решения были бы
актуальны и приносили положительные результаты.
6. Принцип альтернативности действий - предполагает рассмотрение всех
возможных альтернативных проектов по антикризисному финансовому
управлению. Финансовый анализ показал, что на фабрике вероятнее всего не
были рассмотрены все возможные пути выхода из кризисной ситуации, либо не
все рассмотренные проекты были реализованы, при попытке вывести
предприятие из кризисной ситуации.
7. Принцип адаптивности управления - предполагает высокий уровень гибкости
антикризисного финансового управления к меняющимся условиям финансовой
среды. По результатам анализа видим, что уровень гибкости антикризисного
финансового управления ООО «МИЛАНА СТАЙЛ» обладает малой адаптацией
к меняющимся внешним и внутренним факторам финансовой среды.
Подтверждением этому являются показатели рентабельности собственного
капитала и всего капитала, а так же показатели чистой прибыли (убытка) и
прибыли (убытка) до налогообложения, которые в 2018 году имели
отрицательное значение.
8. Принцип приоритетности использования внутренних ресурсов -
предполагает рациональное использование собственных финансовых ресурсов,
для выхода из финансового кризиса. Проанализировав финансовую отчетность
ООО «МИЛАНА СТАЙЛ», видим, что фабрика имеет значительную
кредиторскую задолженность, а по итогам анализа наблюдаем, что фабрика не
обладает достаточной суммой собственных средств. Таким образом,
предприятие предоставляя кредиты покупателям и неся убытки, вынуждено
тоже брать кредиты и быть зависимым от внешних источников
финансирования. Следовательно, на данный момент ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»
не может рассчитывать на свои внутренние финансовые ресурсы и на быстрое
47
восстановление финансового равновесия.
9. Принцип оптимальности внешней санации. По результатам финансового
анализа, наблюдаем, что фабрика находится в предкризисном состоянии.
Следовательно, ООО «МИЛАНА СТАЙЛ» необходимо выбрать такой состав
санаторов, который бы помог в оздоровлении финансово-хозяйственного
состояния, а также удовлетворил в полном объеме или частично требования
кредиторов и минимизировал потери рыночной стоимости.
10. Принцип эффективности - его реализация обеспечивается достижением
какого-либо результата от проведенных антикризисных мероприятий. Таким
образом, эффект антикризисного финансового управления можно будет
определить после внедрения мероприятий по предотвращению финансового
кризиса для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ» и получения результатов от них.
Следовательно, анализ принципов антикризисного финансового
управления показал, что на предприятии ООО «МИЛАНА СТАЙЛ» не
соблюдался ни один из них. Впоследствии, разрабатываемая политика в области
финансового управления должна учитывать вышеперечисленные принципы
антикризисного управления.
Используя подходы, предложенные в теоретической части, определим
вероятность риска банкротства для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ». В рамках
количественного подхода, включающего метод коэффициентов, рассчитаем
риск банкротства, используя следующие модели:
Модель Альтмана. Формула модели Альтмана имеет вид:
W = −0.3877 − 1.0736 ∗ Kтл + 0,579 ∗
ЗК
П
(28)
где, Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
ЗК – заемный капитал; П – пассивы.
Так как заемный капитал на предприятии отсутствует, то в качестве него
будем использовать кредиторскую задолженность. При значении W>0, ситуация
для анализируемого предприятия критична, вероятность наступления
банкротства высока.
48
Расчет по модели Альтмана для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»:
W
2016
= −0.3877 − 1.0736 ∗ 1.05 + 0.579 ∗
= - 0,97
W
2017
= −0.3877 − 1.0736 ∗ 1.10 + 0.579 ∗
= - 1,04
W
2018
= −0.3877 − 1.0736 ∗ 1.10 + 0.579 ∗
= - 1,04
Результаты расчетов по модели Альтамана указаны на рисунке 5.
Рисунок 5 - Результаты расчетов по модели Альтмана
(авторская разработка)
Из расчетов видим, что за 2016 год W= - 0,97; за 2017 год W= -1,04; за
2018 год W= -1,04, где W<0 и указывает на то, что вероятность банкротства на
предприятии низкая.
Модель Таффлера. Формула расчета имеет вид:
W =0.53 ∗ X1 +0.13 ∗ X2 +0.18 ∗ X3 +0.16 ∗ X4 (29)
где, Х1 = Прибыль от продаж / Краткосрочные обязательства;
Х2 = Оборотные активы / (Краткосроч. + Долгосроч. обязательства);
Х3 = Краткосрочные обязательства / Активы;
Х4 = Выручка / Активы.
Оценка предприятия по модели банкротства Таффлера:
1) Если W>0,3 – предприятие маловероятно станет банкротом («зеленая зона»).
2) Если W<0,2 – предприятие вероятно станет банкротом («красная зона»).
3) Если 0,2<W<0,3 – зона неопределенности («серая зона»).
Расчет по модели Таффлера для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»:
W
2016
=0.53∗????
???? + 0.13 ∗ ????
???? + 0.18 ∗ ????
???? + 0.16 ∗ ????
????;
W
2016
= 0.53 ∗ 0.02 + 0.13 ∗ 1.05 + 0.18 ∗ 0.95 + 0.16 ∗ 1.41 = 0,54
-1,06
-1,04
-1,02
-1
-0,98
-0,96
-0,94
-0,92
2016 год 2017 год 2018 год
2016 год
2017 год
2018 год
49
W
2017
= 0.53 ∗ ????
???? + 0.13 ∗ ????
???? + 0.18 ∗ ????
???? +0.16∗????
????;
W
2017
= 0.53 ∗ 0.05 + 0.13 ∗ 1.10 + 0.18 ∗ 0.91 + 0.16 ∗ 1.71 = 0,61
W
2018
=0.53 ∗ ????
???? +0.13 ∗ ????
???? +0.18 ∗ ????
???? +0.16 ∗ ????
????;
W
2018
=0.53 ∗0.003 +0.13 ∗1.09 +0.18 ∗0.91 +0.16 ∗1.09 =0,48
Результаты расчетов по модели Таффлера указаны на рисунке 6.
Рисунок 6 - Результаты расчетов по модели Таффлера
(авторская разработка)
Из расчетов видим, что за 2016 год W= 0,54; за 2017 год W= 0,61; за 2018
год W= 0,48, где W>0,3 – предприятие маловероятно станет банкротом
(«зеленая зона»).
Модель Спрингейта. Формула расчета имеет вид:
W=1.03 ∗ 1 +3.07∗ 2 +0.66 ∗ 3 +0.4 ∗ 4 (30)
где, Х1= Оборотный капитал/Баланс;
Х2= Прибыль до налогообложения / Баланс;
Х3= Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства;
Х4= Выручка (нетто) от реализации / Баланс.
Если W<0,862 – это свидетельствует о том, что компания является
потенциальным банкротом.
Расчет по модели Спрингейта для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»:
W
2016
=1,03 ∗ ????
???? +3,07 ∗ ????
???? +0,66 ∗ ????
???? +0,4 ∗ ????
????;
W
2016
=1.03 ∗0.99 +3.07 ∗0.05 +0.66 ∗0.05 +0.4 ∗1.41 =1,77
W
2017
=1.03 ∗ ????
???? +3.07 ∗ ????
???? +0.66 ∗ ????
???? +0.4 ∗ ????
????;
W
2017
=1.03 ∗0.99 +3.07 ∗0.07 +0.66 ∗0.08 +0.4 ∗1.71 =1,97
0
0,2
0,4
0,6
0,8
2016 год 2017 год 2018 год
2016 год
2017 год
2018 год
50
W
2018
=1.03 ∗ ????
???? +3.07 ∗ ????
???? +0.66 ∗ ????
???? +0.4 ∗ ????
????;
W
2018
=1.03 ∗0.99 +3.07 ∗ (−0.001) +0.66 ∗ (−0.001) +0.4 ∗1.09 =1,45
Результаты расчетов по модели Спрингейта указаны на рисунке 7.
Рисунок 7 - Результаты расчетов по модели Спрингейта (авторская
разработка)
Из расчетов видим, что за 2016 год W= 1,77, за 2017 год W= 1,97, за 2018
год W= 1,45, где W>0,862, что свидетельствует о том, что фабрика не является
потенциальным банкротом.
Модель Иркутской государственной экономической академии.
Формула расчета имеет вид:
W=8.38 ∗ ????
???? +1∗????
ЧП
СК
???? +0,054 ∗ ????
Выручка
А
????+0,64 ∗ (
ЧП
З
) (31)
где, СОС – собственные оборотные средства; А – сумма активов;
ЧП – чистая прибыль; СК – стоимость собственного капитала;
З – сумма затрат на производство и реализацию продукции.
При W≤0 - вероятность банкротства 90% - 100%;
0 – 0,18 - вероятность банкротства высокая 60% - 80%;
0,18 – 0,32 - вероятность банкротства средняя 35% - 50%;
0,32 – 0,42 - вероятность банкротства низкая 15% - 20%;
W≥0,42 - вероятность банкротства минимальна до 10%.
Расчет по модели Иркутской государственной экономической академии
для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»:
W
2016
= 8,38 ∗ ????
???? +1∗????
???? + 0,054 ∗ ????
???? + 0,64 ∗ ????
????;
W
2016
= 8.38 ∗ 0.04 + 1 ∗ 0.80 + 0.054 ∗ 1.41 + 0.64 ∗ 0.03 = 1,23
W
2017
= 8.38 ∗ ????
???? +1∗????
???? + 0.054 ∗ ????
???? + 0.64 ∗ ????
????;
0
1
2
3
2016 год
2017 год
2018 год
2016 год
2017 год
2018 год
51
W
2017
= 8.38 ∗ 0.09 + 1 ∗ 0.59 + 0.054 ∗ 1.71 + 0.64 ∗ 0.03 = 1,46
W
2018
= 8.38 ∗ ????
???? +1∗????
???? + 0.054 ∗ ????
???? + 0.64 ∗ ????
????;
W
2018
= 8.38 ∗ 0.08 + 1 ∗
(
−0.07
)
+ 0.054 ∗ 1.09 + 0.64 ∗ (−0.01) = 0,65
Результаты расчетов по модели Иркутской государственной
экономический академии указаны на рисунке 8.
Рисунок 8 - Результаты расчетов по модели Иркутской
государственной экономический академии (авторская разработка)
Из расчетов видим, что за 2016 год W= 1,23; за 2017 год W=1,46; за 2018
год W= 0,65, где W≥0,42 , что говорит о том, что вероятность банкротства на
фабрике минимальна до 10%.
Модель А.В. Постюшкова. Формула расчета имеет вид:
W = 0,125*К
ТЛ
+ 2,5*К
СОС
+ 0,04*К
ОА
+ 1,25*К
Р
(32)
где, К
ТЛ
– коэффициент текущей ликвидности;
К
СОС
– коэффициент обеспеченности собственными средствами;
К
ОА
- коэффициент оборачиваемости;
К
Р
– коэффициент рентабельности собственного капитала.
В соответствии с данной моделью финансовое состояние анализируемой
компании характеризуется как неудовлетворительное при W<1, т.е. высокая
вероятность банкротства предприятия, причем по мере уменьшения значения
рейтинга риск банкротства возрастает. При W>1 - финансовое состояние
предприятия устойчиво, риск банкротства минимален.
Расчет по модели А.В. Постюшкова для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»:
W
2016
= 0,125*1,05+2,5*0,04+0,04*1,41+1,25*0,80 = 1,29
W
2017
= 0,125*1,10+2,5*0,09+0,04*1,72+1,25*0,59 = 1,17
0
0,5
1
1,5
2
2016 год 2017 год 2018 год
2016 год
2017 год
2018 год
52
W
2018
= 0,125*1,10+2,5*0,09+0,04*1,09+1,25*(-0,07) = 0,32
Результаты расчетов по модели А.В. Постюшкова указаны на рисунке 9.
Рисунок 9 - Результаты расчетов по модели А.В. Постюшкова
(авторская разработка)
Из расчетов видим, что за 2016 год W= 1,29; за 2017 год W=1,17; за 2018
год W=0,32, где в 2016-2017 годах W>1, означает то, что финансовое состояние
предприятия было устойчивым и риск банкротства минимален, но в 2018 году
W<1, то есть, выявлен риск вероятности банкротства предприятия.
Модель Лиса. Формула расчета имеет вид:
W = 0.63*X1+0.092*X2+0.057*X3+0.0014*X4 (33)
где, Х1 – оборотный капитал / сумма активов;
Х2 = прибыль от реализации / сумма активов;
Х3 = нераспределенная прибыль / сумма активов;
Х4 = собственный капитал / заемный капитал.
В случае если W<0,037 - вероятность банкротства высокая; W>0,037 -
вероятность банкротства невелика. Так как заемный капитал на предприятии
отсутствует, то в качестве него будем использовать кредиторскую
задолженность.
Расчет по модели Лиса для ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»:
W
2016
= 0.63 ∗ ????
???? + 0.092 ∗ ????
???? + 0.057 ∗ ????
???? + 0.0014 ∗ ????
????;
W
2016
= 0.63 ∗ 1 + 0.092 ∗ 0.02 + 0.057 ∗ 0 + 0.0014 ∗ 0.05 = 0,63
W
2017
= 0.63 ∗ ????
???? + 0.092 ∗ ????
???? + 0.057 ∗ ????
???? + 0.0014 ∗ ????
????;
W
2017
= 0.63 ∗ 1 + 0.092 ∗ 0.05 + 0.057 ∗ 0 + 0.0014 ∗ 0.10 = 0,64
0
0,5
1
1,5
2016 год
2017 год
2018 год
2016 год
2017 год
2018 год
53
W
2018
= 0.63 ∗ ????
???? + 0.092 ∗ ????
???? + 0.057 ∗ ????
???? + 0.0014 ∗ ????
????;
W
2018
= 0.63 ∗ 1 + 0.092 ∗ 0.003 + 0.057 ∗ 0 + 0.0014 ∗ 0.10 = 0,63
Результаты расчетов по модели Лиса указаны на рисунке 10.
Рисунок 10 - Результаты расчетов по модели Лиса
(авторская разработка)
Из расчетов видим, что за 2016 год W=0,63; за 2017 год W=0,64; за 2018
год W=0,63, где W>0,037 - вероятность банкротства низкая.
Результаты расчетов по моделям банкротства занесем в таблицу 6.
Таблица 6
Результаты расчетов по моделям банкротства для
ООО «МИЛАНА СТАЙЛ» (авторская разработка)
Модели банкротства
Нормативное
значение
2016 год 2017 год 2018 год
Модель Альтмана W<0 -0,97 -1,04 -1,04
Модель Таффлера W>0,3 0,54 0,61 0,48
Модель Спрингейта W>0,862 1,77 1,97 1,45
Модель Иркутской
гос. академии
W≥0,42 1,23 1,46 0,65
Модель Постюшкова W>1 1,29 1,17 0,32
Модель Лиса W>0,037 0,63 0,64 0,63
Следовательно, по результатам, полученным при анализе моделей
банкротства, можно сказать, что на предприятии ООО «МИЛАНА СТАЙЛ»
вероятность наступления риска банкротства минимальная (до 10%). Лишь по
модели А.В. Постюшкова было выявлено, что в 2016-2017 годах финансовое
состояние предприятия было устойчивым и риск банкротства минимален, но в
2018 году был выявлен риск вероятности наступления банкротства.
Подводя итог второй главы, можно сделать следующие выводы.
0,625
0,63
0,635
0,64
0,645
2016 год 2017 год 2018 год
2016 год
2017 год
2018 год