24
оценку динамики и структуры статей баланса; анализ финансовой устойчиво-
сти; анализ ликвидности баланса; анализ финансовых коэффициентов.
Данная методика имеет ряд преимуществ: системность и комплексность,
четыре независимых друг от друга направления анализа, которые можно приме-
нять как в совокупности, так и выборочно. Опыт проведения аналитической ра-
боты позволяет отметить ряд недостатков данного метода. Среди них следую-
щие:
Во-первых, она требует определённой корректировке сведений в статьях
и строках финансовой отчётности, поскольку в составлении финансовой
отчётности происходят некоторые изменения. Во-вторых, методика четвёртого
блока (анализ финансовых коэффициентов) не затрагивает аспекта отраслевой
деятельности.
Традиционный подход оценки критериев банкротства включает в
основном следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэф-
фициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстанов-
ления (утраты) платёжеспособности.
Основанием для признания структуры баланса предприятия
неудовлетворительной, а предприятия - неплатёжеспособным является одно из
следующих условий: Клик < 2 или Косс< 0,1.
Достоинством данной методики является простота расчётов,
возможность их осуществления на базе внешней отчётности и наглядность
получаемых результатов [15, c.97].
Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания
этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное
несовершенство указанного подхода. Во-первых, по составу показателей. Так,
при оценке платёжеспособности необходимо учитывать все обязательства, а не
только краткосрочные. Реальна ситуация, при которой обязательства,
учитываемые в балансе на долгосрочных счетах, должны погашаться ранее
обязательств, учитываемых на краткосрочных счетах. Состав показателей не
позволяет без учёта их динамики сделать истинные выводы о финансовом
25
состоянии предприятия, так как в течение анализируемого периода некоторые
показатели могут существенно изменяться благодаря происходящим
процессам.
Во-вторых, нормативные значения показателей оценки структуры
баланса рассчитаны без учёта отраслевой специфики и типа производств
предприятий (эти факторы, как правило, определяют структуру оборотных
средств), а также неадекватность критических значений этих показателей.
В-третьих, моментальный характер рассчитываемых показателей.
Внутри отчётного периода значения показателей могут существенно отличаться
от полученных в результате расчётов по данным баланса на начало или конец
этого периода.
Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости,
различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим
сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные
экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку
финансовой устойчивости.
Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности
банкротства считается двухфакторная модель. При её построении учитываются
два показателя, от которых зависит вероятность банкротства, - коэффициенты
текущей ликвидности и отношения заёмных средств к активам. На основе
анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из
этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом (1):
Z = - 0,3877 - 1,0736*Кт.л. + 0,0579*К,с., (1)
где Кз.с– отношение заёмных средств к валюте баланса.
Если Z<0, есть вероятность, что предприятие останется платёжеспособ-
ным,
Если Z>0 - вероятно банкротство.
При использовании данной методики следует иметь в виду, что в нашей
26
стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также
другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительно-
сти труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически ис-
пользовать приведенные выше значения коэффициентов в современных
условиях. Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими
реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы
отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную
информацию о финансовом состоянии предприятия.
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю
оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком зна-
чительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного
прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень
и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный
показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это
позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень
рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в
безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок,
то вероятность банкротства крайне незначительная.
Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы
банкротства получила методика Э. Альтмана.
Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая представляет со-
бой один из основных методов оценки вероятности банкротства (2):
Z5 = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 1,0Z5 , (2)
где: X1 – отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного
капитала) к сумме активов;
X2 – рентабельность активов;
X3 – уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);
X4 – отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;
27
X5 – оборачиваемость активов.
Данный метод представляет собой алгоритм интегральной оценки
угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете
важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его
состояние. Сильными сторонами данной методики является простота расчётов
элементов модели и хорошая опробированность на практике. Однако, с точки
зрения системного подхода данный показатель составлен не совсем
некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует
наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического.
Данная модель имеет ряд недостатков, которые затрудняют ее примене-
ние. Во-первых, рассчитанные автором модели коэффициенты не соответству-
ют современным экономическим реалиям; во-вторых, ее можно применять
только для предприятий, котирующих свои акции на открытом рынке; в-тре-
тьих, влияние внешних факторов на результаты работы предприятия в совре-
менной экономической ситуации весьма существенно и редко поддаются
прогнозу. Все это может быть устранено путем постоянной модернизации ко-
эффициентов значимости отдельных факторов в общей интегральной оценке
вероятности банкротства, что, естественно, при положительной оценке предло-
женной модели существенно влияет на степень ее применения[9, c.217].
Кроме того, по модели Альтмана несостоятельные предприятия, имею-
щие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный
капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действитель-
ности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основ-
ных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение,
как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет
фонда переоценки. В итоге складывается нереальное соотношение собственно-
го и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный пока-
затель, могут исказить реальную картину.
Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки
кризисного состояния предприятия рейтинговое число R (3)[20, c.102]:
28
R = 2K о+ 0,1Кт.л. + 0,08 Ки +0,45 Км + Кпр, (3)
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ки – интенсивность оборота авансируемого капитала;
Км– коэффициент менеджмента, характеризующий отношение прибыли от
реализации к величине выручки от реализации;
Кпр– рентабельность собственного капитала (К>=2).
При плановом соответствии финансовых коэффициентов минимальным
нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Рейтинговая оценка
финансового состояния может применяться при взаимоотношениях предприя-
тия с банками, инвестиционными компаниями, прочими партнёрами. Однако
она не позволяет оценить причины попадания предприятия «в зону неплатеже-
способности». Кроме того, нормативное значение коэффициентов, используе-
мых для рейтинговой оценки, также не учитывает отраслевых особенностей
предприятий [17, c.305].
Приведённая выше оценка действующих методик определения
кризисного состояния предприятия позволяют сделать следующие выводы.
Достоинством современных систем диагностики возможного банкротства
является комплексный подход к выявлению признаков банкротства, но при
этом имеются существенные недостатки - высокая степень сложности принятия
решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер
рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения,
разнонаправленность предлагаемых показателей.
В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные
показатели, специфические для российского рынка. Например, в них
недостаточное внимание уделяется показателям прибыльности или
убыточности.
Таким образом, оценивая существующие методики оценки
экономического состояния предприятия и прогнозирования вероятности
29
банкротства можно сделать вывод, что модели, отвечающей экономическим
условиям современной России, учитывающей специфику экономики страны
или отрасли в целом, пока не существует [12, с.120]
Подводя итог первой главы, следует отметить ,что проблема оценки
финансового состояния с точки зрения экономических взаимоотношений
сегодня в большей степени актуальна в сфере диагностики
неплатежеспособности предприятия. Возможность снижения финансовой
устойчивости и платежеспособности организации в перспективе принимается
во внимание руководством организации при принятии управленческих
решений.
Также необходимо отметить разнообразие методов и моделей,
применяемых в целях оценки и прогнозирования несостоятельности либо
восстановления платежеспособности экономического субъекта. На взгляд
автора, наиболее приемлемыми и точными прогнозными моделями на
сегодняшний день остаются модели, разработанные на основе многомерного
дискриминантного анализа. При этом существует возможность не только
оценки вероятности банкротства на текущий момент, но и расчет такой
вероятности на перспективу. Подтверждением этому служат разработки
Эдварда Альтмана, представляющие актуальность в экономической среде и на
сегодняшний день.
30
ГЛАВА 2. ФИНАНСОВО–ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1 Краткая характеристика ЗАО «Тиротекс»
Закрытое акционерное общество «Тиротекс» является одним из самых
крупных текстильных предприятий в Европе и СНГ. Это уникальный
производственный комплекс с мощной инфраструктурой, развитой
технической, организационной и научной базой.
Предприятие основано в 1973 году. Цеха и службы объединения
расположены на площади 58,3 гектара. Производственная мощность
предприятия составляет более 206 млн.кв.м. готовых тканей в год.
Объём продаж за период 2014-2016 года составил: 112 млн. долларов
США: из них экспорт в страны СНГ и дальнее зарубежье –58%, на внутреннем
рынке 42%.
Численность персонала -3577человек. Из них:
1) занятых на основном производстве - 2534;
2) вспомогательные службы - 864;
3) управление -170.
В настоящее время в состав ЗАО «Тиротекс» входят: прядильноткацкое
производство, отделочное производство, швейное производство, инженерно-
техническое объединение и объединение социального развития.
Прядильно-ткацкое производство.Сегодня прядильно-ткацким
производством выпускается 6 млн. погонных метров ткани. В целом же полное
использование мощностей ПТП «Тиротекс» позволяет выпускать более 12 млн.
кв.метров ткани в месяц. Это ткани 140 артикулов диапазона от 90 до 320 см. по
ширине.
Отделочное производство.Целью отделочного производства является
выпуск высококачественных тканей. Здесь ткань обретает свой внешний вид,
ширину, рисунок, цвет необходимый для потребителя.
31
Об уровне технической оснащенности говорят названия таких всемирно
известных фирм-производителей оборудования, как: «STORK», «Reggiane»,
«BENINGER», «KIOTO» «ZIMMER».
Швейное производство. Швейное производство ЗАО «Тиротекс»
сегодня - это современное производство включающее в себя полный
технологический цикл переработки тканей готовых и производство швейных
изделий в широком ассортименте.
На предприятии постоянно ведется работа по совершенствованию
технологий, замена и модернизация морально устаревшего технологического
оборудования, что позволяет предприятию развивать и расширять ассортимент
выпускаемой продукции в соответствии с требованиями рынка и расширять
рынки сбыта продукции.
Положительным для ЗАО «Тиротекс» является повышение
конкурентоспособности выпускаемых тканей за счет увеличения ширины
тканей, улучшения качества и потребительских свойств, внедрения новых
технологий обработки тканей, освоения выпуска нового ассортимента и цены.
Это позволило объединению осуществить поставку тканей и швейных
изделий на рынки стран СНГ и международные рынки
Модель управления. Система управления предприятия направлена на
развитие командного подхода к решению поставленных задач.
Высшим органом управления является Акционер - Закрытое
акционерное общество «Агропромбанк», который правомочен принимать
решения по всем вопросам в пределах компетенции, определенной
действующим законодательством и Уставом предприятия.
Совет директоров представляет интересы Акционера и в пределах своей
компетенции осуществляет общее руководство и контроль над деятельностью
исполнительного органа ЗАО «Тиротекс». Задачей Совета директоров является
выработка стратегической политики с целью увеличения прибыльности и
обеспечения устойчивого финансово – экономического состояния предприятия,
а также осуществление контроля над деятельностью Генерального директора.
32
Генеральный директор – это единоличный исполнительный орган
осуществляющий руководство текущей деятельности ЗАО «Тиротекс».
Для осуществления контроля за финансово - хозяйственной
деятельностью ЗАО «Тиротекс» в соответствии с Уставом предприятия избрана
ревизионная комиссия.
Управление предприятием осуществляется через Совет стратегии ЗАО
«Тиротекс» с делегированием полномочий Советам стратегий по следующим
составляющим:
1. Финансовой.
2. Клиентской.
3. Внутренних бизнес - процессов.
Стратегия. В основе стратегии стратегические карты и
сбалансированная система показателей, которые позволяют определить
необходимые виды деятельности, в которых компания достигает совершенства
и создает устойчивое конкурентное преимущество на рынке.
Каналы товародвижения ЗАО «Тиротекс» реализует свою продукцию
оптовым покупателям, швейным предприятиям и в розничной торговле.
Структура каналов товародвижения:
Италия– 38 %
Приднестровье–33%
Румыния–1%
Хорватия– 8%
Россия– 3%
Германия– 5%
Швеция– 7%
Франция– 4%
США– 1%
Маркетинговая служба предприятия проводит анализ эффективности
каналов товародвижения и намерена предложить варианты их оптимизации, в
рамках программы повышения доли выпуска конкурентоспособных изделий и
33
увеличения объема продаж.
Научно-техническое развитие. С целью повышения производительности
оборудования, расширения ассортимента и улучшения качества выпускаемой
продукции, а также снижения затрат на выпуск продукции, регулярно
отрабатываются мероприятия по научно-техническому развитию ЗАО
«Тиротекс», предусматривающие модернизацию, замену устаревшего и
установку нового оборудования, внедрение новых технологий Основная цель
данных мероприятий - выпуск конкурентоспособной продукции.
Стратегия в области ассортимента. Стратегией в области ассортимента
компании является совершенствование и расширение ассортимента путем
освоения выпуска новых артикулов ткани, новых видов рисунков и отделок и
подработка новых коллекций швейных изделий.
Основным сырьем для производства натуральных хлопчатобумажных
тканей является хлопок - сырец.
В настоящее время поставка сырья осуществляется фирмами -
владельцами хлопка - волокна.
До 65% перерабатываемого хлопка узбекского происхождения, 35% -
туркменский, таджикский, греческий, пакистанский, американский.
В отделочном производстве применяются различные химические
препараты, получаемые от производителей стран СНГ и зарубежных фирм.
Капитальные вложения. В условиях жесточайшей конкуренции на давно
сформированном рынке стран Евросоюза удерживать и расширять занимаемый
сегмент рынка текстильной продукции без использования новейших,
прогрессивных технологий, и высокопроизводительного оборудования
невозможно. На предприятии постоянно идет работа над расширением рынка
сбыта продукции за счет разработки нового ассортимента, внедрения
современных технологий и установки высокопроизводительного, отвечающего
требованиям рынка, оборудования.
Программа контроля качества. Контроль качества на предприятии
осуществляется по трем уровням: