53
Продолжение таблицы 12
Прочие доходы
18,4
19,8
24,4
+6,0
Прочие расходы
21,8
20,4
22,9
+1,0
Прибыль до налогообложения
-2,7
1,7
0,5
+3,2
Чистая прибыль
-3,0
1,1
0,3
+3,3
Как показывает анализ данных таблицы 12 прибыль от продаж в 2016 г.
составила 5,7% в выручке, а чистая прибыль – всего 0,3%.
Себестоимость продаж составила в выручке от продаж в 2016 г. 80%, что
больше уровня 2014 г. на 16,9 процентных пункта.
За последние три года удельный вес коммерческих расходов в выручке
снизился на 15,5 процентных пункта, а прибыли от продаж - на 1,5 процентных
пункта. На 6 процентных пунктов увеличился удельный вес прочих доходов.
2.4. Анализ финансовых показателей на основе данных бухгалтерской
отчетности
Анализ финансовых показателей на основе данных бухгалтерской
отчетности следует начать с анализа ликвидности.
36
Цель проведения анализа ликвидности бухгалтерского баланса – оценка
одной из важнейших сторон организации - ее устойчивости к неблагоприятным
факторам.
Для проведения анализа ликвидности бухгалтерского баланса
сгруппируем его активы по степени их ликвидности (таблица 13).
Анализируя данные таблицы 13, можно сделать вывод, что за
анализируемый период:
- наиболее ликвидные активы увеличились на 80 864 тыс. руб., причем
наибольший рост наблюдается за 2015 – 2016 годы – на 82 490 тыс. руб.;
- быстрореализуемые активы увеличились на 145 333 тыс. руб. или на
359,24%, причем за последний год на – 225,93%;
36
Погорелова М. Я. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Теория и практика
составления: Учебное пособие / Погорелова М.Я. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. -
242 с.
54
Таблица 13
Динамика активов баланса по степени ликвидности
ООО «Эллас»
Показатели
2014,
тыс.
руб.
2015,
тыс.
руб.
2016
тыс.
руб.
Изменения,
тыс. руб.
Изменения, %
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
Наиболее
ликвидные
активы (А1)
2895
1269
83759
82490
80864
6600,39
2893,23
Быстро
реализуемые
активы (А2)
40456
57002
185789
128787
145333
325,93
459,24
Медленно
реализуемые
активы (А3)
185331
235132
260365
25233
75034
110,73
140,49
Труднореализуе-
мые активы(A4)
91410
139399
322447
183048
231037
231,31
352,75
Баланс
320082
432802
852360
419558
532278
196,94
266,29
- медленнореализуемые активы выросли на 75 034 тыс. руб. или на
40,49%, причем за 2015-2016 годы на 10,73%;
- труднореализуемые активы увеличились на 532 278 тыс. руб. или на
266,29%.
Динамика активов организации по степени их ликвидности представлена
на рисунке 11.
Рис. 11 - Динамика активов по степени их ликвидности
ООО «Эллас» за 2014 – 2016 годы, тыс. руб.
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
А1 А2 А3 A4
2895
40456
185331
91410
1269
57002
235132
139399
83759
185789
260365
322447
2014, тыс. руб.
2015 тыс. руб.
2016 тыс. руб.
55
Проанализируем структуру активов баланса организации по степени их
ликвидности (таб. 14).
Таблица 14
Структура активов баланса по степени ликвидности
ООО «Эллас», %
Показатели
2014,
тыс.
руб.
2015,
тыс.
руб.
2016
тыс.
руб.
Изменения, %
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
Наиболее ликвидные активы
(А1)
0,90
0,29
9,83
9,54
8,93
Быстро реализуемые активы (А2)
12,64
13,17
21,80
8,63
9,16
Медленно реализуемые активы
(А3)
57,90
54,33
30,55
-23,8
-27,4
Труднореализуемые активы(A4)
28,56
32,21
37,83
5,62
9,27
Баланс
100,00
100,00
100,00
х
х
Анализируя данные таблицы 14, можно сделать выводы, что в структуре
активов в 2014-2015 годах преобладали медленнореализуемые активы (более
54%), в 2016 году – наибольший удельный вес принадлежал
труднореализуемым активам – 37,83%.
Доля наиболее ликвидных активов в структуре активов организации за
период 2014 – 2016 годы до 10%.
Более наглядно структура активов представлена на рисунке 12.
Рис. 12 - Структура активов по степени ликвидности ООО
«Эллас» за 2014 – 2016 годы, %
2014 год
2015 год
2016 год
0
10
20
30
40
50
60
А1 А2 А3
A4
0,9
12,64
57,9
28,56
0,29
13,17
54,33
32,21
9,83
21,8
30,55
37,83
56
Проведем анализ пассивов по степени их ликвидности за 2012-2014 годы
(таблица 15).
Таблица 15
Динамика пассивов баланса по степени ООО «Эллас»
Показатели
2014,
тыс.
руб.
2015,
тыс.
руб.
2016
тыс.
руб.
Изменения,
тыс. руб.
Изменения, %
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
1
2
3
4
5
6
7
8
Наиболее срочные
обязательства
(П1)
16905
56631
49605
-7026
32700
87,59
293,43
Краткосрочные
пассивы (П2)
228053
174008
286179
112171
58126
164,46
125,49
Долгосрочные
пассивы (П3)
2142
124417
269152
144735
267010
216,33
12565,45
Собственный
капитал (П4)
72992
77746
247424
169678
174432
318,25
338,97
Баланс
320082
432802
852360
419558
532278
196,94
266,29
Анализируя данные таблицы 15, можно сделать выводы, что за
анализируемый период 2014-2016 годы:
- наиболее срочные обязательства увеличились на 32 700тыс. руб. или на
193,43%, причем за 2015 – 2016 годы произошло их уменьшение на 7026 тыс.
руб. или на 12,41%;
- краткосрочные пассивы увеличились на 58 126 тыс. руб. или на 25,49%,
причем за последний год - на 121 171 тыс. руб. или на 64,46%;
- долгосрочные пассивы выросли на 267 010 тыс. руб., причем за 2015 –
2016 годы на 116,33%;
- собственный капитал организации вырос на 174 432 тыс. руб. или на
238,97%, причем за 2015 - 2016 годы – на 169 678 тыс. руб. или на 218,25%;
Проанализируем структуру пассивов организации, сгруппированных по
степени их ликвидности (таб. 16).
57
Таблица 16
Структура пассивов баланса по степени ООО «Эллас», %
Показатели
2014
год
2015
год
2016
год
Изменения, %
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
Наиболее срочные обязательства
(П1)
5,28
13,08
5,82
-7,26
0,54
Краткосрочные пассивы (П2)
71,25
40,20
33,57
-6,63
-37,7
Долгосрочные пассивы (П3)
0,67
28,75
31,58
2,83
30,91
Собственный капитал (П4)
22,80
17,96
29,03
11,07
6,23
Баланс
100,00
100,00
100,00
0
0
Анализируя данные таблицы 16, можно сделать выводы, что в структуре
пассивов, сгруппированных по степени их ликвидности за 2014 - 2016 годы
преобладают краткосрочные пассивы, однако, их удельный вес сократился на
37,70% и к 2017 году составил 33,57%. Наименьший удельный вес принадлежит
наиболее срочным обязательствам (до 13,08%). Следует также отметить, что
организация увеличила долю долгосрочных кредитов и займов от 0,67% в 2014
году до 31,58% в 2016 году.
Более наглядно структура пассивов, сгруппированные по степени их
ликвидности представлена на рисунке 13.
Рис. 13 - Структура пассивов по степени ликвидности ООО
«Эллас» за 2014 – 2016 годы, %
2014 год
2015 год
2016 год
0
20
40
60
80
П1
П2
П3
П4
5,28
71,25
0,67
22,8
13,08
40,2
28,75
17,96
5,82
33,57
31,58
29,03
58
На основе проведенных расчетов, возможно, определить ликвидность
баланса ООО «Эллас» (таб.17).
Таблица 17
Анализ ликвидности баланса ООО «Эллас»
Условие ликвидности
2014 год
2015 год
2016 год
А1 ≥ П1
А1<П1
А1<П1
А1<П1
А2 ≥ П2
А2<П2
А2<П2
А2>П2
А3 ≥ П3
А3>П3
А3>П3
А3>П3
А4 ≤ П4
А4>П4
А4>П4
А4>П4
Следовательно, можно сделать вывод, что баланс ООО «Эллас» в
анализируемом периоде 2014 – 2016 годы не является ликвидным, т.к. из
четырех неравенств в 2014 – 2015 годах выполнено только одно. В 2016 году –
из четырех неравенств выполняются два, следовательно, ликвидность баланса
повышается.
Проведем расчет коэффициентов ликвидности (таблица 18).
Таблица 18
Коэффициенты ликвидности ООО «Эллас»
Показатель
ликвидности
2014
год
2015
год
2016
год
Изменение, +,-
Норматив
2015-2016
годы
2014-2016
годы
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
>0,2-0,7
0,012
0,006
0,249
+0,243
+0,237
Коэффициент
быстрой
ликвидности
>0,7-0,8
0,177
0,253
0,803
+0,550
+0,626
Коэффициент
текущей
ликвидности
>1,0-2,0
0,933
1,272
0,158
-1,114
-0,775
Коэффициент общей
ликвидности
≥1
0,601
0,554
0,932
+0,378
+0,331
Анализируя данные таблицы 18, можно сделать вывод, что за
анализируемый период 2014 – 2016 годы коэффициенты ликвидности выросли.
Так, например, коэффициент абсолютной ликвидности увеличился за
анализируемый период на 0,237, в том числе за последний год – на 0,243 и на
начало 2017 года соответствует нормативу.
59
Значение коэффициента быстрой ликвидности за анализируемый период
увеличилось на 0,326 и на конец 2016 года составило 0,803 при норме 0,7 - 0,8.
Это свидетельствует о росте ликвидных активов для того, чтобы осуществлять
погашение кредиторской задолженности.
Коэффициент текущей ликвидности за период 2014 – 2016 годы
увеличился на 0,225 и на конец 2016 года его значение составило 0,158 при
норме 1,0-2,0. Таким образом, наблюдается отрицательная динамика данного
показателя, однако, даже на начало анализируемого периода значение
коэффициента текущей ликвидности не соответствовало норме.
Коэффициент общей ликвидности за период 2014 – 2016 годы вырос на
0,331, в том числе за последний год – на 0,378 и на начало 2017 года составил
0,932 при норме более единицы.
Динамика коэффициентов ликвидности представлена на рисунке 14.
Рис. 14 - Динамика коэффициентов ликвидности ООО «Эллас»
за 2014 - 2016 годы
Показатели, представленные на рисунке 14, демонстрируют, в основном,
положительную динамику, что характеризуется позитивно по отношению к
финансовой деятельности организации, так как ликвидность за анализируемый
период выросла.
На следующем этапе анализа финансовых коэффициентов, расчет
которых проводится на основе бухгалтерской отчетности, проведем анализ
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
К абсолютной
ликвидности
К быстрой
ликвидности
К текущей
ликвидности
К общей
ликвидности
0,012
0,177
0,933
0,601
0,006
0,253
1,272
0,554
0,249
0,803
0,158
0,932
2014 год
2015 год
2016 год
60
финансовой устойчивости, используя коэффициентный метод (таб.19).
Таблица 19
Расчет показателей финансовой устойчивости ООО «Эллас»
Показатель
2014
год
2015
год
2016
год
Изменение, +,-
Норматив
2015-2016
годы
2014-2016
годы
Коэффициент
автономии
0,5<К<0,7
0,228
0,179
0,290
0,111
0,062
Коэффициент
соотношения
заемных и
собственных средств
К<0,7
0,772
0,820
0,733
-0,09
-0,04
Коэффициент
маневренности
0,2-0,5
-0,075
-0,174
-0,124
0,05
-0,05
Коэффициент
обеспеченности
запасов и затрат
собственными
средствами
К≥0,6-0,8
0,086
0,267
1,085
0,818
0,999
Коэффициент
производственного
назначения
>=0,5
0,864
0,865
0,683
-0,182
-0,181
Анализируя данные таблицы 19, можно сделать выводы, что финансовая
устойчивость на конец 2016 года в ООО «Эллас» ухудшилась, расчет
коэффициентов свидетельствует о том, что практически все они не
соответствуют нормативным значениям, а именно:
- коэффициент автономии за анализируемый период вырос на 0,062 и в
2016 году его значение составило – 0,04, при норме 0,7. Эта норма позволяет
заемный капитал компенсировать собственными средствами организации;
- коэффициент маневренности за анализируемый период снизился на 0,05
и к началу 2017 года его значение составило -0,124;
-коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами
за анализируемый период вырос на 0,999 и на конец 2016 года его значение
составило 1,085, что выше нормативного значения и характеризует негативно
финансовую устойчивость анализируемой организации;
- коэффициент производственного назначения за период 2014 – 2016 годы
снизился на 0,181 и на конец 2016 года составил 0,683, что соответствует
61
нормативному значению. Следует отметить, что за весь анализируемый период
данный показатель соответствовал норме.
Коэффициенты финансовой устойчивости наглядно представлены на
рисунке 15.
Рис. 15 - Показатели финансовой устойчивости ООО «Эллас»
за 2014 – 2016 годы
Таким образом, можно сделать вывод, что коэффициентный анализ
финансовой устойчивости доказывает финансово неустойчивое положение
организации, так как большая часть показателей хотя и имеет положительную
динамику, но их значения ниже нормы.
Проанализируем относительные показатели прибыли - показатели
рентабельности организации за 2014 – 2016 годы. Данные для анализа
приведены в таблице 20.
Таблица 20
Показатели рентабельности ООО «Эллас»
Наименование показателя
2014
год
2015
год
2016
год
Изменение, %
2015 –
2016
годы
2014 -
2016
годы
Рентабельность продаж, %
+7,15
+9,93
+5,67
-4,26
-1,48
Рентабельность активов, %
-3,03
+1,69
+0,41
-1,28
3,44
Чистая рентабельность, %
-3,03
+1,14
+0,27
-0,87
3,3
Рентабельность
(убыточность) собственного
капитала, %
-13,54
+6,63
+1,13
-5,5
14,67
Валовая рентабельность, %
+36,98
+35,01
+20,05
-14,96
-16,93
-0,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Кавтономии
К соот. заемных и собственных средств
Кманевренности
Кобесп.запасов и затрат
Кпроизвод.назначения
2016год
2015год
2014год
62
Продолжение таблицы 20
Экономическая
рентабельность
(убыточность), %
-3,39
+1,33
+0,29
-1,04
3,68
Затратоотдача, %
7,70
11,02
6,01
-5,01
-1,69
Рентабельность
перманентного капитала, %
-13,18
+3,60
+0,51
-3,09
13,69
Анализируя данные таблицы 20, можно сделать выводы:
показатели рентабельности собственного капитала, перманентного
капитала, рентабельность активов, чистая рентабельность имеют
положительную динамику, хотя ниже отраслевых значений;
наблюдается снижение рентабельности продаж (-1,48), валовой
рентабельности (-16,93), что, в конечном итоге, характеризует снижение
эффективности деятельности организации.