43
Рисунок 7. Структура притока денежных средств
Таким образом, меньшая величина чистого денежного потока
предприятия в сравнении с полученной чистой прибылью за отчетный год
показывает, что значительная часть чистой прибыли израсходована на
производство. Это должно обеспечить увеличение чистых денежных потоков
по текущей деятельности в будущем периоде.
Результаты анализа денежных потоков ООО «Соланж» прямым методом
можно отобразить графически (рисунки 8,9).
Таким образом, в результате осуществления в анализируемый период
производственно-коммерческой деятельности предприятие увеличило объем
денежной массы в части поступления денежных средств, оттоки же к 2015 году
увеличились.
У предприятия наблюдается превышение притоков денежных средств над
оттоками в 2013,2014 и 2015 годах, это привело к увеличению остатка
свободной денежной наличности. Однако отрицательная динамика
44
инвестиционной и финансовой деятельности негативно сказалась на остатке
денежных средств.
Рисунок 8. Структура оттока денежных средств
Сумма положительного денежного потока в 2015 г. снизилась по
сравнению с 2013 г. на 7105 тыс. руб., а в 2014 г. увеличилась 9019 тыс. по
сравнению с 2013 г. Наибольший вес в структуре притоков по текущей
деятельности приходится на средства полученный от покупателей и составляет
в 2015 г. 93,03%.
В целом по данному направлению текущей деятельности предприятию
обеспечен стабильный положительный поток денежных средств, что
свидетельствует об эффективности и прибыльности производственно-
хозяйственной деятельности.
Коэффициентный анализ является неотъемлемой частью анализа
денежных потоков. С его помощью изучаются уровни и их отклонения от
плановых и базисных значений различных относительных показателей,
45
характеризующих денежные потоки, а также рассчитываются коэффициенты
эффективности использования денежных средств организации.
Важным моментом в коэффициентном методе анализа является изучение
динамики различных коэффициентов, позволяющее установить положительные
и отрицательные тенденции, отражающие качество управления денежными
потоками организации, а также разработать необходимые мероприятия для
внесения соответствующих коррективов по оптимизации управленческих
решений в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
Проведем расчет периода оборота денежных средств ООО «Соланж»
(таблица 2.10).
Таблица 2.10
Период оборота оборотных активов
Показатель
2013
2014
2015
Измен. 2015
года в
сравн. с
2013
Измен. 2015
года в
сравн. с
2014
Период оборачиваемости
запасов сырья и
материалов, дн.
379,9
464,8
404,0
24,05
-60,87
Период оборачиваемости
кредиторской
задолженности, дн.
252,5
438,2
447,9
195,35
9,68
Период оборота денежных
средств
0,4
0,4
0,2
-0,19
-0,19
Коэффициент
оборачиваемости
денежных средств
879,0
896,3
1665,6
786,60
769,31
Графически изменения периода оборота денежных средств представлены
на рисунках 9,10.
46
Рисунок 9. Динамика периода оборота денежных средств
Период оборота денежных средств составил в течение 2015 года в
среднем менее 1 дня, то есть с момента поступления денег на счета
предприятия до момента их выбытия проходило менее одного дня.
Рисунок 10 Изменение коэффициента оборачиваемости денежных
средств
Это может указывать на достаточность средств у предприятия, что весьма
опасно при значительном объёме кредиторской задолженности. Из рисунка 9
видно, что с 2013 года период оборота денежных средств снижался. В 2013
году он был равен 0,4 дн., а в 2014 году 0,4 дн, в 2015 году -0,2 дн.
47
Коэффициент оборачиваемости денежных средств характеризует скорость
оборота денежных средств. В 2015 году скорость оборота увеличивается на
786,60 оборота по сравнению с 2013 и становится равным 1665,6. Это говорит о
том, что предприятие стало эффективно использовать денежные средства.
Коэффициент обеспеченности денежными средствами снижается. Это
означает что на 1 день меньше организация сможет работать без
дополнительного притока денежных средств. Аналогичным рассмотренному
показателю является показатель интервала самофинансирования, который
учитывает возможность самофинансирования не только за счет имеющегося
остатка денежных средств, но и за счет краткосрочных финансовых вложений и
дебиторской задолженности. В 2015 году интервал снижается на 5 дн. по
сравнению с 2014 годом и становится равным 22,206 дней. Величина
достаточности чистого денежного потока не превышает 1. Это означает, что
чистый денежный поток был недостаточным для увеличения стоимости
внеоборотных активов и выплаты дивидендов.
Эффективность денежных потоков можно охарактеризовать показателями
рентабельности (таблица 2.11).
Таблица 2.11
Оценка эффективности функционирования денежных потоков
Показатели
Значение за период
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Коэффициент рентабельности
положительного денежного потока
0,006
0,006
0,010
Коэффициент реинвестирования
денежных потоков
1,202
0,954
-0,135
Коэффициент рентабельности
среднего остатка денежных средств
567,810
600,323
30,143
Коэффициент оборачиваемости
среднего остатка денежных средств
за период
878,976
896,263
1665,571
Коэффициенты рентабельности характеризуют уровень отдачи денежных
средств в финансовых результатах. Коэффициент реинвестирования
отрицательный в 2015 г. В 2015 году коэффициент снижается до - 0,135.
48
Показатель стремиться к минимуму, то имеет место более полное
использование возможностей для реинвестирования денежного потока.
Коэффициент оборачиваемости денежных средств характеризует скорость
оборота денежной наличности. Показатель коэффициента оборачиваемости
среднего остатка денежных средств в 2015 году увеличился в 2 раза и составил
1665. Рост данного коэффициента можно оценить положительно. Проведённый
анализ денежных потоков показал, что у ООО «Соланж» наблюдается ряд
проблем, и в формировании, и в использовании денежных потоков. Для выбора
основных факторов, влияющих на формирование положительного и
отрицательного денежных потоков, проведём факторный анализ дефицитного
денежного потока.
Факторная модель анализа дефицитного денежного потока имеет вид [20
с.63]:
ДДП= = F1 F2 F3 F4 F5 1, (3)
где: ДДП – дефицитный денежный поток;
ПДП – совокупный положительный денежный поток;
В – выручка;
ОА – средняя величина оборотных активов;
КО- средняя величина краткосрочных обязательств;
ЧДП – чистый денежный поток;
ОДП – совокупный отрицательный денежный поток;
F1 – потокоемкость продаж;
F2 – коэффициент оборачиваемости оборотных средств;
F3 – коэффициент текущей ликвидности;
49
F4 – коэффициент генерирования заемным капиталом чистого
денежного потока;
F5 – доля чистого денежного потока в общем объеме отрицательного
денежного потока.
За период исследования избыточный денежный поток превращается в
дефицитный денежный поток (таблица 2.12).
Оценка эффективности функционирования денежных потоков
Таблица 2.12
Данные для факторного анализа
Фактор
2013
г.
2014
г.
2015
г.
Изменение
2015г.к
2013г.,+,-
Потокоемкость продаж
1,638
1,567
1,145
-0,494
Коэффициент оборачиваемости
оборотных средств
0,931
0,681
0,861
-0,069
Коэффициент текущей ликвидности
1,130
0,810
0,790
-0,340
Коэффициент генерирования
заемным капиталом чистого
денежного потока
1,422
2,154
76,963
75,541
Доля чистого денежного потока в
общем объеме отрицательного
денежного потока.
0,651
0,747
0,016
-0,635
Дефицитный денежный поток
1,595
1,391
0,963
-0,632
Результаты расчетов показывают, что в 2013г. было недостаточно
поступлений денежных средств для покрытия расходов и дефицитный
денежный поток образовался в 2015. (таблица 2.13).
50
Таблица 2.13
Факторный анализ дефицитного денежного потока
Фактор
Значение
ДДП2013
1,595
f12015× f22013 × f32013 × f42013 ×
f52013
1,114
ΔДДП1
-0,481
f12015× f22015 × f32013 × f42013 ×
f52013
1,031
ΔДДП2
-0,564
f12015× f22015 × f32015 × f42013 ×
f52013
0,721
ΔДДП3
-0,874
f12015× f22015 × f32015 × f42015 ×
f52013
39,022
ΔДДП4
37,427
ДДП2015
0,963
ΔДДП5
-0,632
Как показывают расчёты, за счёт снижения таких показателей как
потокоёмкость продаж, коэффициент оборачиваемости оборотных активов,
коэффициент текущей ликвидности дефицитность денежного потока
увеличивается, а в результате увеличения коэффициента генерирования
заемным капиталом чистого денежного потока дефицитность денежного потока
снижается.
Результаты анализа денежных потоков ООО «Соланж» и состояние
внешней финансовой среды предприятия свидетельствуют о необходимости
разработки мероприятий по совершенствованию управления и
прогнозированию денежными потоками, ориентированной на внутреннюю
стабилизацию. Считается целесообразным внедрить программу по анализу и
управлению денежными потоками, ведь главная роль в управлении денежными
потоками отводится обеспечению их сбалансированности по видам, объемам,
временным интервалам и другим существенным характеристикам.
51
Глава 3. Рекомендации по совершенствованию финансово-
хозяйственной деятельности ООО "Соланж"
3.1 Анализ платежеспособности и ликвидности организации
Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке
убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по
срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
15
Сопоставление итогов приведенных групп по активу и пассиву с целью
определения ликвидности баланса, анализируемого предприятия приведении в
табл. 3.1 и 3.2.
Таблица 3.1
Анализ ликвидности баланса
Наименование
2013 г
2014 г
2015 г
Актив
Наиболее ликвидные активы
84
15
41
Быстро - реализуемые активы
0
0
0
Медленно реализуемые активы
79 252
50 912
57 311
Трудно реализуемые активы
19 845
50 987
44 734
Баланс
99 181
101 914
102 086
Пассив
Наиболее срочные обязательства
51 790
56 211
59 826
Краткосрочные пассивы
16 040
4 000
9 876
Долгосрочные пассивы
25 068
35 010
25 151
Постоянные пассивы
6 283
6 693
7 233
Баланс
99 181
101 914
102 086
Неравенство
А1>П1
-51 706
-56 196
-59 785
А2>П2
-16 040
-4 000
-9 876
А3>П3
54 184
15 902
32 160
А4<П4
-13 562
-44 294
-37 501
На протяжении анализируемого периода выполняется только третье
неравенство, следовательно баланс нельзя назвать ликвидным.
Таблица 3.2
15
Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. Учебник, 8-е изд. - М.: Издательство «Омега-Л»,
2014. - 198 с.
52
Анализ коэффициентов платежеспособности
2013
2014
2015
Темп
роста
2014-
2013
г.г.,%
Темп
роста
2015-
2014г.
г.,%
Абс.
изм.
2014
-
2013
г.г.
Абс.
изм.
2015
-
2014
г.г.
Коэффициент
обеспеченности
собственными
средствами (Косс)
-0,17
-0,87
-0,65
508,80%
75,18%
-0,70
0,22
Коэффициент
обеспеченности
материальных
запасов
собственными
средствами (Комз)
-0,18
-0,93
-0,69
524,07%
74,51%
-0,75
0,24
Коэффициент
маневренности
собственного
капитала Кмк
-2,16
-6,62
-5,18
306,60%
78,34%
-4,46
1,43
Коэффициент
маневренности
собственных
оборотных средств
Кмо
-0,01
0,00
0,00
5,47%
322,85%
0,01
0,00
Коэффициент
постоянного актива
(Кпа)
3,16
7,62
6,18
241,19%
81,19%
4,46
-1,43
Коэффициент
структуры заемного
капитала (Ксзк)
0,27
0,37
0,27
136,25%
72,12%
0,10
-0,10
Коэффициент
долгосрочного
привлечения
заемных средств
(Кд)
0,80
0,84
0,78
104,99%
92,51%
0,04
-0,06
Коэффициент
автономии
(финансовой
независимости)
(Ка)
0,06
0,07
0,07
103,67%
107,89%
0,00
0,01
Коэффициент
соотношения
заемных и
собственных
средств (Ксзс).
Коэффициент
самофинансирован
ия.
14,79
14,23
13,11
96,22%
92,18%
-0,56
-1,11
Коэффициент
финансовой
напряженности
0,68
0,59
0,68
86,39%
115,57%
-0,09
0,09