25
зование прибыли, а также эта форма дает полноценную характеристику пла-
тежей в бюджет, осуществляемые предприятием, учитывая различные льготы.
Отчет о движении денежных средств – это отчет, который показывает
изменения финансового состояния предприятия, данный отчет составляется
на основе метода потока денежных средств
42
. Он дает возможность оценить
будущие поступления денежных средств, проанализировать способность
предприятия погасить краткосрочную задолженность и выплатить дивиден-
ды, а также помогает провести оценку необходимости привлечения дополни-
тельных финансовых ресурсов, динамику притока и оттока денежных
средств в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности
предприятия.
При анализе Приложения к бухгалтерскому балансу можно получить
аналитику информации о динамике и тенденции увеличения либо уменьше-
ния суммы заемных средств, дебиторской, кредиторской задолженности и
обязательств организации при этом учитывая разные периоды, для более
глубокого и рационального анализа.
Проводя анализ бухгалтерской отчетности, необходима уверенность,
что при ее составлении были соблюдены общие требования, которые преду-
смотрены законодательством РФ. Итоговая часть аудиторского заключения
дает подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности, но учитывая
если отчетность предприятия в соответствии законодательством подлежит
обязательному аудиту
43
.
Оценка финансового состояния предприятия – это первоначальная
необходимость, которая в первую очередь обусловлена переходом экономи-
ческой системы к рыночным отношениям. Также цель оценки финансового
42
Концевич Г. Е, Шанько А. К., Шанько В. К. Место и роль бухгалтерской отчетности в
анализе финансового состояния организации // Новая наука: современное состояние и пу-
ти развития. 2016. № 5. С. 106.
43
Макарова М. В., Гребенникова А. А. Бухгалтерская отчетность предприятия как источ-
ник информации экономического анализа // Актуальные проблемы бухгалтерского учета,
анализа и аудита. Материалы Международной молодежной научно-практической конфе-
ренции. 2016. С. 19.
26
состояния выявление путей развития с целью получения максимальной при-
были, обеспечения устойчивого финансового состояния предприятия.
Учитывая современные условия анализ и определение реального фи-
нансового состояния организации имеет большое значение для субъектов хо-
зяйствования и в особенности для будущих потенциальных инвесторов
44
.
Рассмотрим порядок финансового анализа предприятия по данным
бухгалтерской отчетности.
В настоящее время не существует единой методики анализа финансо-
вого состояния организаций. В процессе исследования были рассмотрены
подходы и методики финансового анализа, изложенные в работах
Л. Т. Гиляровской
45
, Л. В. Донцовой
46
, В. В. Ковалева
47
, Э. А. Маркарьяна
48
,
Г. В. Савицкой
49
, А. Д. Шеремета
50
, что позволило выделить основные блоки
показателей финансового состояния.
Блок анализа ликвидности и платежеспособности является ключевым
для оценки финансового состояния предприятия как с точки зрения решения
оперативных задач, так и для управления финансово несостоятельными. Сле-
дует отметить, что в ряде работ по финансовому анализу показатели обеих
групп отождествляются, и при анализе финансового состояния с точки зре-
ния ликвидности и платежеспособности используются в основном показате-
ли ликвидности. Такая позиция, на наш взгляд, является неверной. Дело в
том, что платежеспособность и ликвидность имеют разное экономическое
содержание. Платежеспособность в общем случае характеризует достаточ-
ность денежных средств, а также их эквивалентов для расчетов по текущим
обязательствам организации. Показатели ликвидности строятся на принципе
44
Сергушина Е. С., Малыйкина А. А. Направления совершенствования бухгалтерской от-
четности и анализа ее показателей // Новая наука: стратегия и векторы развития. 2016. №
4. С. 188.
45
Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ, 2015. – С. 152.
46
Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности - М.: Инфра-М, 2015. – С. 114.
47
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент. – М.: Инфра-М, 2017. – С. 151.
48
Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. М.: КноРус, 2014. – С. 92.
49
Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2015. – С. 267.
50
Шеремет А. Д., Баканов М. И. Методика финансового анализа. - М.: Финансы и стати-
стика, 2015. – С. 159.
27
соответствия части оборотных активов и краткосрочных обязательств, ос-
новным признаком ликвидности является формальное превышение оборот-
ных активов над краткосрочными пассивами
51
.
Рассмотрим основные показатели, характеризующие платежеспособ-
ность, - общую платежеспособность и коэффициент платежеспособности по
текущим обязательствам.
Общая платежеспособность характеризует ситуацию с платежеспособ-
ностью организации, объемами ее заемных средств и сроками возможного
погашения задолженности организации перед ее кредиторами. Общая сте-
пень платежеспособности представляет собой соотношение суммы обяза-
тельств, соотнесенных с величиной среднемесячной выручки. Однако, вместо
показателя среднемесячной выручки более уместно использовать показатель
среднемесячного поступления денежных средств. В этом случае будет полу-
чена более точная характеристика платежеспособности
52
.
Коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам харак-
теризует ситуацию с текущей платежеспособностью организации, объемами
ее краткосрочных заемных средств и сроками возможного погашения задол-
женности организации перед кредиторами. Согласно ряда методик данный
коэффициент рассчитывается как отношение текущих заемных средств к
среднемесячной выручке. Предлагаемая формула обладает теми же недостат-
ками, что и формула расчета общей степени платежеспособности. По нашему
мнению, его следует рассчитывать как отношение краткосрочных обяза-
тельств, уменьшенного на величину доходов будущих периодов и резервов
предстоящих расходов и платежей, к среднемесячному поступлению денеж-
ных средств
53
.
51
Шаповал Е. В. Актуальные вопросы аналитических процедур финансового анализа по-
казателей бухгалтерской отчетности // Вестник университета. 2016. № 2. С. 141.
52
Жирикова В. О., Черненков В. В. Бухгалтерская финансовая отчетность как источник
информации для внутренних и внешних пользователей // Экономика и социум. 2015. № 2.
С. 382.
53
Макарова М. В., Гребенникова А. А. Бухгалтерская отчетность предприятия как источ-
ник информации экономического анализа // Актуальные проблемы бухгалтерского учета,
28
Исходя из критерия выделения текущих активов по степени ликвидно-
сти, различают коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности.
Коэффициент текущей ликвидности показывает, какую часть текущих
обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все обо-
ротные активы. В литературе приводятся различные формулы для расчета
данного коэффициента (таблица 1).
Таблица 1
Формулы расчета и рекомендуемые значения коэффициента
текущей ликвидности
Автор
Донцо-
ва Л. В.
54
Шере-
мет А. Д.
55
Савиц-
кая Г. Н.
56
Гиляров-
ская Л. Т.
57
Алгоритм
расчета
Оборотные
активы /
(Краткосроч-
ные кредиты
и займы +
Кредиторская
задолжен-
ность + За-
долженность
участникам по
выплате до-
ходов + Про-
чие кратко-
срочные обя-
зательства)
(Краткосроч-
ная дебитор-
ская задол-
женность +
Краткосроч-
ные финан-
совые вложе-
ния + Де-
нежные сред-
ства)/ (Крат-
косрочные
кредиты и
займы + Кре-
диторская
задолжен-
ность + За-
долженность
участникам
по выплате
доходов +
Прочие крат-
косрочные
обязатель-
ства)
(Оборотные
активы – Рас-
ходы буду-
щих перио-
дов) / (Крат-
косрочные
обязатель-
ства - Доходы
будущих пе-
риодов - Ре-
зервы пред-
стоящих пла-
тежей)
(Оборотные ак-
тивы - задол-
женность участ-
ников по взно-
сам в уставный
капитал) /
(Краткосрочные
кредиты и займы
+ Кредиторская
задолженность +
Задолженность
участникам по
выплате доходов
+ Прочие крат-
косрочные обя-
зательства)
Рекомендуе-
мое значе-
ние
Более 2
Более 1
Более 2
1-2
анализа и аудита. Материалы Международной молодежной научно-практической конфе-
ренции. 2016. С. 19.
54
Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности - М.: Инфра-М, 2015. – С. 133.
55
Шеремет А. Д., Баканов М. И. Методика финансового анализа. - М.: Финансы и стати-
стика, 2015. – С. 113.
56
Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2015. – С. 303.
57
Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ, 2015. – С. 153.
29
При этом выявлены различные алгоритмы расчета величины текущих
активов, приводящие к различным результатам. В методике, предлагаемой
А. Д. Шереметом
58
величина оборотных активов существенно занижена, по-
скольку из базы расчета исключены остатки запасов и затрат. Фактически
используется формула расчета быстрой ликвидности. Л. В. Донцова
59
тракту-
ет понятие текущих активов максимально широко, рассчитывая их как итог
раздела баланса «Оборотные активы». В то же время Г. В. Савицкая исклю-
чает из них расходы будущих периодов
60
. По нашему мнению, наиболее пра-
вильно коэффициент текущей ликвидности рассчитан у Л. Т. Гиляровской,
которая при определении оборотных активов исключает из расчета задол-
женность участников по взносам в уставный капитал
61
.
Коэффициент быстрой (срочной ликвидности) характеризует возмож-
ности предприятия погасить краткосрочные обязательства при условии свое-
временных расчетов с дебиторами (таблица 2).
Таблица 2
Формулы расчета и рекомендуемое значение коэффициента
быстрой ликвидности
Автор
Донцова Л. В.
62
, Никифоро-
ва Н. А., Шеремет А. Д.
63
,
Савицкая Г. Н.
64
Гиляровская Л. Т.
65
Алгоритм рас-
чета
(Дебиторская задолженность +
Денежные средства) / Кратко-
срочные обязательства
(Дебиторская задолжен-
ность + Денежные сред-
ства) / (Краткосрочные кре-
диты и займы + Кредитор-
ская задолженность)
Рекомендуемое
значение
Более 1
58
Шеремет А. Д., Баканов М. И. Методика финансового анализа. - М.: Финансы и стати-
стика, 2015. – С. 113.
59
Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности - М.: Инфра-М, 2015. – С. 201.
60
Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2015. - С. 302.
61
Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ, 2015. – С. 152.
62
Донцова Л. В. Анализ финансовой отчетности - М.: Инфра-М, 2015. – С. 136.
63
Шеремет А. Д., Баканов М. И. Методика финансового анализа. - М.: Финансы и стати-
стика, 2015. – С. 115.
64
Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2015. – С. 306.
65
Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ, 2015. – С. 154.
30
В общем случае коэффициент быстрой (срочной) ликвидности рассчи-
тывается как отношение ликвидной части оборотных средств (дебиторская
задолженность и денежные средства) к краткосрочным обязательствам.
Л. Т. Гиляровская считает, что ликвидная часть оборотных активов
включает в себя исключительно краткосрочные финансовые вложения и де-
нежные средства. В этом случае происходит сужение базы расчетов, по-
скольку ряд действительно ликвидных активов не принимается во внимание.
Так, не учитывается краткосрочная дебиторская задолженность, платежи по
которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Кроме того, в
составе ликвидных активов могут быть учтены остатки по прочим оборот-
ным активам.
В качестве краткосрочных обязательств Л. Т. Гиляровская учитывает
остатки по краткосрочным займам и кредитам и краткосрочной кредиторской
задолженности. Такой подход искусственно занижает величину краткосроч-
ных обязательств, поскольку не включает в нее задолженность участникам по
выплате доходов и прочие краткосрочные обязательства.
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть крат-
косрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время
за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. В общем
случае она рассчитывается как отношение величины наиболее ликвидных ак-
тивов к сумме наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов.
Основные сложности здесь возникают при определении величины кратко-
срочных обязательств, что и при расчете коэффициента текущей ликвидно-
сти, проблемы, связанные с расчетом абсолютной ликвидности таковы же,
что и при расчете вышеуказанного коэффициента
66
.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
отражает наличие собственных оборотных средств, необходим для обеспече-
66
Макарова М. В., Гребенникова А. А. Бухгалтерская отчетность предприятия как источ-
ник информации экономического анализа // Актуальные проблемы бухгалтерского учета,
анализа и аудита. Материалы Международной молодежной научно-практической конфе-
ренции. 2016. С. 19.
31
ния финансовой стабильности организации. Он показывает, какая часть те-
кущей деятельности финансируется за счет собственных источников. Общая
методика расчета может быть представлена как отношение собственных обо-
ротных средств к оборотным активам (таблица 3).
Коэффициент восстановления платежеспособности может быть ис-
пользован для характеристики состояния бизнеса в целях диагностики кри-
зисной ситуации. При неудовлетворительной структуре баланса этот коэф-
фициент используется для оценки реальной возможности организации в те-
чение 6 месяцев восстановить свою платежеспособность.
Таблица 3
Формулы расчета и рекомендуемые значения коэффициента
обеспеченности собственными оборотными средствами
Автор
Донцова Л. В.
67
, Ни-
кифорова Н. А., Ги-
ляровская Л. Т.
68
Савицкая Г. Н.
69
Алгоритм рас-
чета
(Капитал и резервы -
Внеоборотные активы)
/ Оборотные активы
(Капитал и резервы + Доходы бу-
дущих периодов + Резервы пред-
стоящих платежей + Долгосрочные
обязательства – Внеоборотные ак-
тивы)/ Оборотные активы
Рекомендуемое
значение
Более 0,1
Более 0,1
Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма
фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчет-
ного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием
и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платеже-
способности, установленный равным шести месяцам:
Ктл
КтлКтлТКтл
Квос
)(*/6
011
, (1)
где К
нтл
— нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,
К
нтл
= 2;
6 - период восстановления платежеспособности за 6 месяцев;
Т - отчетный период, мес.
67
Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности - М.: Инфра-М, 2015. – С. 133.
68
Гиляровская Л. Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ, 2015. – С. 128.
69
Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2015. – С. 307.
32
Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий
значение больше 1, свидетельствует о наличии реальной возможности у
предприятия восстановить свою платежеспособность
70
. Коэффициент вос-
становления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, свиде-
тельствует о том, что у предприятия в ближайшие шесть месяцев нет реаль-
ной возможности восстановить платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности К
у
определяется как отно-
шение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному
значению
71
. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как
сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец
отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между оконча-
нием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платеже-
способности, установленный равным трем месяцам:
1
011
)/(*
Кнтл
КтлКтлТуКтл
Ку
, (2)
где Т
у
— период утраты платежеспособности предприятия, мес.
Коэффициентный метод является не единственным способом опреде-
ления ликвидности организации. Анализ можно осуществлять и в направле-
нии определения степени ликвидности оборотных активов структурировани-
ем актива баланса
72
.
Блок анализа устойчивости финансового состояния и эффективности
функционирования организации включает в себя показатели, характеризую-
щие структуру и величину активов, капитала и обязательств организации.
Показатель наличия собственных оборотных средств имеет важное
значение, поскольку посредством его в той или иной мере определяется
70
Банюкова Р. А. Отдельные аспекты влияния методики бухгалтерского учета на анализ
финансовой отчетности // Актуальные проблемы экономики современной России. 2016. №
3. С. 292.
71
Сергушина Е. С., Малыйкина А. А. Направления совершенствования бухгалтерской от-
четности и анализа ее показателей // Новая наука: стратегия и векторы развития. 2016. №
4. С. 188.
72
Шаповал Е. В. Актуальные вопросы аналитических процедур финансового анализа по-
казателей бухгалтерской отчетности // Вестник университета. 2016. № 2. С. 141.
33
большинство показателей финансовой устойчивости. Показатель вычисляет-
ся как разница между собственным капиталом и внеоборотными активами. У
некоторых авторов (Г. В. Савицкая
73
, Э. А. Маркарьян
74
) встречается мнение,
что при расчете собственного капитала величину капитала и резервов следу-
ет увеличивать на сумму доходов будущих периодов и резервов предстоящих
платежей. Такой подход противоречит экономическому смыслу определения
собственных оборотных средств. В то же время, как уже было указано выше,
сумму внеоборотных активов необходимо уменьшить на сумму отложенных
налоговых активов.
Показатель наличия собственных и долгосрочных заемных источников
финансирования запасов и затрат рассчитывают в дополнение к показателю
собственных оборотных средств (путем прибавления к показателю долго-
срочных кредитов и займов).
Одним из часто используемых способов при определении уровня фи-
нансовой устойчивости является использование многоуровневой схемы по-
крытия запасов и затрат. Трем показателям наличия источников формирова-
ния запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источни-
ками формирования:
1. Излишек (+) или недостаток (—) собственных оборотных средств,
определяется по формуле:
±Ф
С
= СОС – Зп, (3)
где СОС - собственные оборотные средства;
З
п
- запасы предприятия (общая величина источников для формирова-
ния запасов).
2. Излишек (+) или недостаток (—) собственных и долгосрочных заем-
ных источников формирования запасов, определяется по формуле:
±Ф
т
= КФ – Зп , (4)
где КФ - функционирующий капитал.
73
Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2015. – С. 167.
74
Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. - М.: КноРус, 2014. - 92.
34
3. Излишек (+) или недостаток (—) общей величины основных источ-
ников для формирования запасов, определяется по формуле:
±Ф
о
= ВИ – Зп, (5)
где ВИ - общая величина источников для формирования запасов
75
.
С помощью этих показателей можно определить трехкомпонентный
показатель типа финансовой ситуации:
S (Ф) = 1, то Ф > 0 (6)
S (Ф) = 0, то Ф < 0 (7)
Выделяют четыре типа финансовой устойчивости:
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния предприятия оп-
ределяется следующими условиями:
S(Ф) = {1;1; 1}, то есть ± Ф
с
> 0; ± Ф
т
>0; ± Ф° > 0; (8)
Этот тип показывает, что запасы и затраты полностью покрыты соб-
ственными оборотными средствами
76
. На практике это редко случается. Та-
кой тип устойчивости нельзя рассматривать как идеальный, так как предпри-
ятие в этом случае не использует внешние источники финансирования в
своей хозяйственной деятельности.
2. Нормальная финансовая устойчивость определяется условиями:
S (Ф) = {0; 1; 1}, то есть ± Ф
с
< 0; ± Ф
т
> 0; ± Ф° > 0; (9)
При нормальной устойчивости, гарантирующей платежеспособность,
предприятие оптимально использует свои собственные и кредитные ресурсы,
текущие активы и кредиторскую задолженность.
3. Неустойчивое финансовое состояние определяется условиями:
S (Ф) = {0; 0; 1}, то есть ± Ф
с
< 0; ± Ф
т
< 0; ± Ф°> 0; (10)
Оно характеризуется нарушением платежеспособности: в этом случае
предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия
75
Банюкова Р. А. Отдельные аспекты влияния методики бухгалтерского учета на анализ
финансовой отчетности // Актуальные проблемы экономики современной России. 2016. №
3. С. 292.
76
Сергушина Е. С., Малыйкина А. А. Направления совершенствования бухгалтерской от-
четности и анализа ее показателей // Новая наука: стратегия и векторы развития. 2016. №
4. С. 188.