12
Губером, Шенвандтом и др.
В России расцвет науки об анализе баланса приходится на первую
половину XX в. А. К. Рощаховский (1910 г.) по праву считается первым
русским бухгалтером, по-настоящему оценившим роль экономического
анализа и его взаимосвязь с бухгалтерским учетом. В 20-е годы теория
балансоведения, в частности методика анализа баланса, была окончательно
сформулирована в трудах А. П. Рудановского, Н. А. Блатова, И. Р. Николаева
и др. В конце XIX – начале XX вв. активно развивается и наука о
коммерческих вычислениях. Анализ баланса и коммерческие вычисления и
составили, таким образом, суть финансового анализа.
По мере строительства планового социалистического хозяйства в
России финансовый анализ сравнительно быстро был трансформирован в
анализ хозяйственной деятельности. Произошло это путем естественного (в
рамках социалистической экономики) принижения роли коммерческих
вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа
отклонений фактических значений показателей от плановых, снижения
значимости баланса как инструмента финансового управления. Анализ все
более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финансовая природа
выхолащивалась; по сути он превращался в технико-экономический анализ
(анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и
др.), которым не занимался по-настоящему никто: ни бухгалтеры (поскольку
это не входит в сферу их деятельности, да и не представляет
профессионального интереса), ни менеджеры (нет времени). Суть такого
анализа состояла в реализации схемы «план-факт», а собственно анализ по
существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по
своей природе, а следовательно, мало полезным (недаром американцы
называют его «посмертным»).
Процесс трансформирования финансового анализа в анализ
хозяйственной деятельности приходится на 30-е годы — период, когда общее
методологическое и методическое руководство бухгалтерским учетом,
13
контролем и анализом хозяйственной деятельности было возложено на
Народный комиссариат финансов. К началу 40-х годов появляются первые
книги по анализу хозяйственной деятельности предприятия (С. К. Татур, Д.
П. Андрианов, М. Ф. Дьячков, М. И. Баканов и др.). В начале 70-х годов
выходят первые книги по теории анализа хозяйственной деятельности (М. И.
Баканов, А. Д. Шеремет, И. И. Каракоз, Н. В. Дембинский и др.).
Ведущаяся в рамках перестройки экономики на рыночные рельсы
трансформация бухгалтерского учета (начало 90-х годов) вновь вернула к
жизни такой важнейший элемент аналитической работы, как финансовый
анализ. В его основе лежат анализ и управление финансовыми ресурсами
субъекта хозяйствования как основным и приоритетным видом ресурсов.
Основными исполнителями такого анализа стали бухгалтеры и финансовые
менеджеры. Важно отметить, что анализ хозяйственной деятельности,
понимаемый как технико-экономический анализ, не отменяется— просто он
становится прерогативой линейных руководителей. Можно привести
следующий простой пример. Для бухгалтера производственные запасы
представляют интерес лишь как оборотные средства, оптимизация которых
должна способствовать повышению общей рентабельности авансированного
капитала; для линейного руководителя важна прежде всего предметно-
вещностная структура запасов как важнейшего элемента производственного
процесса. Очевидно, что цели и приемы анализа в обоих случаях различны,
также различны роль, возможности и целесообразность использования
бухгалтерской информации.
Несмотря на то что оценка финансового состояния предприятия в том
или ином виде проводилась менеджерами, вероятно, с незапамятных времен,
обособление систематизированного анализа отчетности в отдельный раздел
финансового анализа произошло сравнительно недавно — в конце XIX в.
Именно в это время в западной учетно-аналитической практике в
приложении к отчету железнодорожного транспорта появились первые
расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих
14
ликвидность компаний и эффективность затрат.
В настоящее время западными специалистами (например J. О. Horrigan)
выделяется пять относительно самостоятельных подходов в становлении и
развитии САФО. Очевидно, что такое деление является достаточно условным
– в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимодополняют друг
друга.
Первый подход связан с деятельностью так называемой «школы
эмпирических прагматиков» (EmpiricalPragmatistsSchool). Ее представители –
профессиональные аналитики, которые, работая в области анализа
кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных
показателей, пригодных для такого анализа. Таким образом, их цель состояла
в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить
на вопрос: сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным
обязательствам? Этот аспект анализа деятельности компании рассматривался
ими как наиболее важный, именно поэтому все аналитические выкладки
строились на использовании показателей, характеризующих оборотные
средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую
задолженность. Наиболее удачливые представители этой школы сумели
убедить компании, специализирующиеся в оценке, анализе и управлении
финансовыми ресурсами и кредитной политикой, в целесообразности такого
подхода. В качестве примера можно привести разработки Роберта Фоулка
(RobertFoulke), сделанные им в начале 50-х годов для крупнейшей в мире
информационной компании «Дан энд Брэдстрит»
(TheDun&BradstreetCorporation). (Эта компания, основанная в 1841 г., имеет в
своем банке данных сведения о 30 млн. компаний мира; объем продаж
составляет около 5 млрд. дол.в год.) Основным вкладом представителей этой
школы в разработку теории САФО, по мнению Пола Барнса (PaulBarnes),
является то, что они впервые попытались показать многообразие
аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным
бухгалтерской отчетности и являются полезными для принятия
15
управленческих решений финансового характера. Второй подход обусловлен
деятельностью школы «статистического финансового анализа»
(RatioStatisticiansSchool). Появление этой школы связывают с работой
Александра Уолла (AlexanderWall), посвященной разработке критериев
кредитоспособности и опубликованной в 1919 г. Основная идея
представителей этой школы заключалась в том, что аналитические
коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полезны
лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями
которых эти коэффициенты можно сравнивать. Разработку подобных
нормативов для коэффициентов предполагалось делать в разрезе отраслей,
подотраслей и групп однотипных компаний путем обработки распределений
этих коэффициентов с помощью статистических методов. Обоснованное
обособление однотипных компаний в страты, для каждой из которых могли
бы быть разработаны индивидуальные аналитические нормативы, было
одной из основных задач, обсуждаемых представителями школы. Начиная с
60-х годов, в рамках этого направления проводятся исследования,
посвященные коллинеарности и устойчивости коэффициентов. В частности,
исследования показали, что коэффициентам характерна временная и
пространственная мультиколлинеарность, что обусловило появление новой
актуальной задачи – классификации всей совокупности коэффициентов на
группы: показатели одной и той же группы коррелируют между собой, но
показатели разных групп относительно независимы.
Третий подход ассоциируется с деятельностью школы
«мультивариантных аналитиков» (MultivariateModellersSchool).
Представители этой школы исходят из идеи построения концептуальных
основ САФО, базирующихся на существовании несомненной связи частных
коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность
текущей деятельности компании (например, валовой доход, оборачиваемость
средств в активах, запасах, расчетах и др.), и обобщающих показателей
финансово-хозяйственной деятельности (например, рентабельность
16
авансированного капитала). Это направление связано с именами Джеймса
Блисса (JamesBliss), Артура Винакора (Arthur H.Winakor) и др., работавших
над этой проблемой в 20-е годы. Основную задачу представители этой
школы видели в построении пирамиды (системы) показателей. Определенное
развитие это направление получило в 70-е годы в рамках построения
компьютерных имитационных моделей взаимосвязи аналитических
коэффициентов и рыночной цены акций.
Четвертый подход связан с появлением «школы аналитиков, занятых
прогнозированием возможного банкротства компаний»
(DistressPredictorsSchool). В отличие от первого подхода представители этой
школы делают в анализе упор на финансовую устойчивость компании
(стратегический аспект), предпочитая перспективный анализ
ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности
определяется исключительно ее способностью обеспечить предсказуемость
возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-
банкротов были предприняты в 30-е годы А. Винакором и Рэймондом
Смитом (Raymond F.Smith); в наиболее законченном виде методика и
техника прогнозирования банкротства представлены в работах Эдварда
Альтмана (EdwardAltman).
Наконец, пятый подход, представляющий собой самое новое по
времени появления направление в рамках САФО, развивается с 60-х годов
представителями школы «участников фондового рынка»
(CapitalMarketersSchool). Так, по мнению Джорджа Фостера (GeorgeFoster),
ценность отчетности состоит в возможности ее использования для
прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные
ценные бумаги и степени связанного с ним риска. Ключевое отличие этого
направления от вышеописанных состоит в его излишней
теоретизированности; не случайно оно развивается главным образом
учеными и пока еще не получило признания у практиков.
Что касается дальнейших перспектив развития САФО, то его
17
связывают прежде всего с разработкой новых аналитических коэффициентов,
а также с расширением информационной базы анализа. Достаточно
очевидно, что аналитические расчеты, в особенности перспективного
характера, не могут быть выполнены по данным только бухгалтерской
отчетности, аналитические возможности которой, безусловно, ограничены.
Проблема анализа финансово-экономического состояния предприятия
рассмотрена также современными учеными и экономистами, на эту тему
написан ряд книг и учебных пособий.
Так, например в учебном пособии «Финансовое управление фирмой»
под редакцией профессора Терехина В. И. рассматривается комплексная
система методов и процедур управления финансовыми отношениями фирм,
обеспечивающая анализ альтернативных решений и выбор оптимальных
результатов с позиций менеджеров, инвесторов, партнеров по бизнесу.
М. Н. Крейнина в своей работе «Финансовое состояние предприятия»
рассматривает методы оценки платежеспособности и финансовой
устойчивости предприятия, а также основные методы планирования
структуры баланса и показателей платежеспособности предприятия с учетом
изменения объема реализации, себестоимости и прибыли в плановом периоде
по сравнению с предшествующим.
В учебном пособии «Торговое дело: экономика и организация» под
редакцией авторского коллектива кафедры торгового дела и логистики
Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова рассматриваются
вопросы, связанные с экономикой и организацией хозяйственной
деятельности торговых предприятий в условиях формирования рыночных
отношений, уделено внимание изучению экономического содержания,
методов анализа и оценки состояния основных показателей работы
предприятий розничной торговли: товарооборота, товарных запасов,
издержек обращения, валового дохода и др.
Быкадоров В. Л. и Алексеев П. Д. в практическом пособии
«Финансово-экономическое состояние предприятия» дают полное объемное
18
представление об анализе финансово-экономического состояния – от
первичного чтения финансовой информации до принятия обоснованных
управленческих решений
4
.
Однако, несмотря на то, что данная проблема нашла свое отражение в
экономической литературе, анализ экономического состояния предприятия
остается актуальным ввиду злободневности проблемы выживаемости в
рыночных условиях.
1.2 Инструментарий оценки финансово-хозяйственной деятельности
предприятия
В качестве показателя общей эффективности использования основных
производственных фондов в организации является фондоотдача –
производство продукции (работ) в стоимостных единицах измерения на
1 руб. среднегодовой стоимости основных производственных фондов.
Повышение фондоотдачи рассматривается как главная задача планирования
эффективности использования основных фондов
5
.
Фондоотдача – показатель, характеризующий уровень эффективности
использования производственных основных средств, определяется
отношением объема выручки от реализации к среднегодовой стоимости
основных производственных фондов. Нормативная величина = 1,4.
К
фо
= В/С
ос
,
где В – выручка, тыс. руб., (Ф № 2),
С
ос
– среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.,
рассчитывается по формуле:
С
ос
= (С
ос. н
. + С
ос. к
) / 2,
где С
ос. н
. и С
ос. к
– основные средства на начало и конец периода (Ф. 1,
4
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негалиев Е.В. Методика финансового анализа предприятий. – М.: ИНФРА-
М, 2019.
5
Бобошко Н.М. Финансово-экономический анализ: Учебное пособие / Н.М. Бобошко и др. - М.: ЮНИТИ,
2016. - 383 c.
19
стр. 122);
Для характеристики эффективности использования основных
производственных фондов используют и показатель фондоемкости.
Фондоемкость продукции – показатель обратной фондоотдачи и выражается
отношением среднегодовой стоимости основных производственных фондов к
объему выручки от реализации.
Фондоемкость показывает стоимость основных фондов (активной
части), приходящихся на 1 рубль объема выполненных строительно-
монтажных работ собственными силами. Нормативная величина = 0,71.
К
ф/ем
= 1 / К
фо
,
где К
фо
– коэффициент фондоотдачи.
Фондорентабельность – показатель, характеризующий уровень участия
основных средств в получении прибыли.
Нормативная величина = 10,23 %.
К
ф/р
= (П
р
/ С
ос
) * 100 %,
где П
р
– прибыль от реализации, тыс. руб., (Ф № 2),
С
ос
– среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.
Коэффициент износа основных средств определяется как отношение
суммы износа к стоимости основных производственных фондов.
Нормативная величина = 0,5.
К
изн
= (С
изн
/ С
оф
) * 100 %,
где С
изн
– сумма износа, тыс. руб., (Ф № 2),
С
ос
– первоначальная стоимость основных средств, тыс. руб.
Обобщающим показателем, характеризующим уровень обеспеченности
предприятием основными производственными фондами, является
фондовооруженность труда. Показатель общей фондовооруженности труда
рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости основных фондов к
среднесписочной численности рабочих.
Рост фондовооруженности труда оценивают как положительный
фактор, способствующий повышению производительности труда, при
20
условии, если имеющиеся машины и механизмы используются эффективно.
К
ф/в
= С
ос
/ Ч
р
,
где Ч
р
– среднесписочная численность рабочих,
С
ос
– среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.
Важным показателем, характеризующим работу предприятий, является
себестоимость продукции, работ, услуг. От ее уровня зависят финансовые
результаты деятельности предприятий, темпы расширенного
воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования.
Доходность предприятия характеризуется абсолютными и
относительными показателями. Абсолютный показатель доходности – это
сумма прибыли или доходов. Относительный показатель – уровень
рентабельности. Рентабельность характеризует успешность
производственно-хозяйственной деятельности, является одним из важнейших
показателей эффективности производства, используемых для оценки работ
строительной организации. Рентабельность означает превышение доходов
над расходами и предполагает возмещение всех расходов, связанных с
выполнением и сдачей заказчиками строительно-монтажных работ по
объектам и этапам, и сверх этого получение запланированной прибыли.
Уровень рентабельности определяется процентным отношением
прибыли от реализации продукции к себестоимости продукции.
Р
прод.
= П
реал.
/ С
рп
·100 %,
где П
реал
– прибыль от реализации продукции (Ф. 2, стр. 050);
С
рп
– себестоимость реализованной продукции (Ф. 2, стр. 021).
Цель горизонтального анализа состоит в том, чтобы выявить
абсолютные изменения и относительные темпы роста (снижения) величин
различных статей баланса за определенный период, дать оценку этим
изменениям.
Цель вертикального анализа заключается в расчете удельного веса
отдельных статей в итоге баланса и в оценке его изменений. С помощью
вертикального анализа можно проводить межхозяйственные сравнения
21
предприятий, а относительные показатели сглаживают негативное влияние
инфляционных процессов.
Далее необходимо провести анализ эффективности использования
оборотных активов.
Коэффициент прибыльности оборотных активов показывает
способность оборотных активов приносить прибыль.
К
приб. ОА
=
ОА
чП
,
где П
ч
–чистая прибыль (Ф.2, стр.190),
ОА – оборотные активы, (Ф.1, стр.290).
Необходимо проанализировать эффективность использования
капитала, для чего рассчитывается нетто-результат эксплуатации инвестиций
(НРЭИ). В результате расчета данного показателя становится возможным
привести значение экономической рентабельности и ее составляющих, а
именно коммерческой маржи и коэффициента трансформации.
Экономическая рентабельность рассчитывается по следующей
формуле:
100% (1), где:
НРЭИ
ЭкR
Нетто актив
=
−
Дебиторская задолженность представляет собой, по сути,
иммобилизацию, т. е. отвлечение из хозяйственного оборота собственных
оборотных средств предприятия. Естественно, что этот процесс
сопровождается косвенными потерями в доходах предприятия,
относительная значимость которых тем существеннее, чем выше темп
инфляции.
Состав дебиторской задолженности, являющейся ликвидной,
характеризуется коэффициентом ликвидности дебиторской задолженности.
Определяется коэффициент ликвидности дебиторской задолженности как
отношение средней величины дебиторской задолженности, умноженной на
период погашения дебиторской задолженности и делится на объем
выполненных работ с учетом НДС.