18
наибольший удельный вес в структуре источников средств, рассчитывая на
положительный результат, просто нереально.
Во-вторых, величина дебиторской задолженности в балансе предприятий,
как правило, значительно превышает сумму краткосрочных кредитов и займов,
и сопоставление этих величин в данном случае вообще не имеет смысла:
применение самого термина “быстроликвидные активы” к дебиторской
задолженности, часть которой – долгосрочная по определению, да и в составе
задолженности, погашение которой ожидается в течение 12 месяцев, может
оказаться просроченная, а то и безнадежная, вряд ли уместно; сумма
краткосрочных кредитов и займов в пассиве баланса предприятия в
большинстве случаев невелика. Вероятно, что второе требование из
приведенных выше будет соблюдено, но фактически результат сопоставления
уже изначально искажен, и значительное превышение величины
«быстрореализуемых» активов над суммой краткосрочных кредитов и займов
вовсе не свидетельствует о финансовом благополучии предприятия. [10. C.15]
Третье требование выполняется практически всегда: в условиях
вытеснения долгосрочного кредита краткосрочным (это не вина предприятий, а
свойство их внешней среды), сумма долгосрочных обязательств у многих
организаций вообще равна нулю, в то время как запасы и затраты достаточно
велики.
Сам смысл классификации оборотных средств по степени их ликвидности
в российской практике был несколько искажен. В нормальной, “классической”
экономике в основе деления активов на наиболее ликвидные, быстро- и
медленнореализуемые была заложена их удаленность в операционном процессе
от денежной формы (средства платежа): производственные запасы и затраты
через процесс производства превращались в готовую продукцию, готовая
продукция - через процедуру реализации - в дебиторскую задолженность, или
сразу, минуя дебиторскую задолженность, - в денежные средства. Абсолютная
ликвидность денежных средств и краткосрочных финансовых вложений - вне
сомнения, а вот “быстрая ликвидность” дебиторской задолженности, как уже