26
Продолжение таблицы 5
Показатели
Нормативы
Первая группа,
благополучные
субъекты
хозяйствования
Вторая
группа, за
пять лет до
банкротства
Третья
группа, за
один год до
банкротства
Коэффициента финансовой
зависимости
<=37
37-50
50-80
Доли СОС в активах
0,3—0,4
<=0,3
~0,06
Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым предложено использование метода
рейтинговой оценки финансового состояния субъектов хозяйствования.
Рейтинговое число имеет следующий вид
21
:
R = 2
K1 + 0,1
K2 + 0,08
K3 + 0,45
K4 + K5 (3)
где k1- обеспеченность собственными средствами;
k2 - текущая ликвидность (к2 ≥ 2);
k3 – коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала,
описывающий объемы реализованной продукции, которая приходится на 1
рубль средств, вложенных в работу субъекта хозяйствования (к3 ≥ 3);
k4 - коэффициент менеджмента, его характеризует отношение прибыли
от продаж к выручке от продаж;
k5 – коэффициент рентабельности собственного капитала –
соотношение балансовой прибыли на собственный капитал (к5 ≥ 0,2).
Если значения финансовых коэффициентов полностью соответствуют
минимальным нормативам, то рейтинговое число составит 1, иными словами –
субъект хозяйствования обладает удовлетворительным финансовым
состоянием экономики. Финансовое состояние субъектов хозяйствования,
имеющих рейтинговое число <1, считается неудовлетворительным
22
.
21
Зверева, Е.В. Методика анализ финансового состояния деятельности субъектов малого
предпринимательства собственниками организации // Вектор науки государственного университета. Серия:
Экономика и управление. - 2017. - № 1.
22
Гараева О.Р. Финансовая устойчивость компании и пути ее укрепления // Проблемы Науки. - 2016. - №7
(37). - С. 98.
27
Прогнозирование рисков несостоятельности основывается на методике
оценивания платежеспособности по состоянию удовлетворительности
структуры баланса субъекта хозяйствования (таблица 6)
Таблица 6
Оценка платежеспособности, а также устойчивости финансового
положения по показателям состоянию удовлетворительности
структуры баланса
23
Показатели
Расчеты
Нормативы
Ктл
ОА / КО
>= 2
КОСС
СОС / ОА
>= 0,1
Квосст
Квосст= (Ктлк.п.+(Ктлк.п.-Ктлн.п.)*6/Т)/2
>1
К утрат
К утрат = (К1ф + 6/Т (К1ф - К1н)) / К1норм
>1
При превышении нормы над коэффициентом текущей ликвидности
проводится расчет коэффициента восстановления платежеспособности. Если он
ниже 1, то это указывает на то, что у предприятия с условием сохранения
темпов изменения ликвидности отсутствует реальная возможность
восстановления своей платежеспособности на протяжении следующих шести
месяцев. При соответствии текущего уровня платежеспособности норме
проводится расчет коэффициента утраты платежеспособности, он позволяет
показать риск потери платежеспособности субъектом хозяйствования в
ближайшие три месяца. В случае, когда коэффициент утраты
платежеспособности ниже 1, это указывает на то, что у предприятия есть
реальная угроза потери платежеспособности, потому что это критическое
значение. Иными словами, при сложившейся динамике коэффициента текущей
ликвидности спустя три месяца значение его может стать меньше 2, получив
неудовлетворительный характер.
В банковской сфере устойчивость предпринимательской деятельности
клиентов оценивают в рамках анализа кредитоспособности, основой которого
является комплексная система показателей. Проведем рассмотрение одной из
методик оценки кредитоспособности юридического лица
24
, основой которой
23
Гараева О.Р. Финансовая устойчивость компании и пути ее укрепления // Проблемы Науки. - 2016. - №7
(37). - С. 98.
24
Алферов, В.Н., Середюк, Е.А. Совершенствование анализа финансового состояния организаций с целью
профилактики их неплатежеспособности // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2017. - № 13.
28
является оценка показателей ликвидности, структуры капитала, а также
рентабельности активов (таблица 7).
Таблица 7
Показатели для анализа кредитоспособности
25
Кi
Показатели
Интервалы
первой
категории
Интервалы
второй
категории
Интервалы
третьей
категории
Значимости
K1
Коэфф-т абсолютной
ликвидности
>=0,2
0,15-0,2
<=0,15
0,11
K2
Коэфф-т
платежеспособности
>=0,8
0,5-0,8
<=0,5
0,05
K3
Коэффт- текущей
ликвидности
>=2
1-2
<=1
0,42
K4
К-т структуры
капитала
СК/ЗК=СК/(ДО+КО)
>=1
0,7-1
<=0,7
0,21
K5
Rа=Прибыль до н/о
и %/А
>=0,15
<=0,15
<0
0,21
Расчет итогового значения уровня кредитоспособности заемщика (Б)
проводится при помощи следующей формулы:
Б = К1 * З1 + К2 * З2 + К3 * З3 + К4 * З4 + К5 * З5 (4)
где К1-К5 – категории, присвоенные соответствующим коэффициентам;
З1-З5 – уровни значимости соответствующих коэффициентов в
методике.
По баллу определяют кредитоспособность заемщика:
Б = 1-1,05 – заемщики первоклассные;
1,05 <= Б <= 2,42 – заемщики второклассные;
Б >= 2,42 – заемщики третьеклассные.
Включение оценки кредитоспособности в систему показателей
систематически осуществляемого в организации анализа, обеспечивает
отслеживание предприятием возможностей получения заемных средств,
оценки привлекательности бизнеса для потенциальных инвесторов.
25
Алферов, В.Н., Середюк, Е.А. Совершенствование анализа финансового состояния организаций с целью
профилактики их неплатежеспособности // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2017. - № 13.
29
Таким образом, в экономической науке разработаны различные
методики диагностики финансового состояния предприятия. Показатели и
период времени оценки различается в различных моделях и методах оценки и
зависит от наличия качественной статистической базы. Конкретный набор
показателей и коэффициентов для проведения диагностики конкретного
хозяйствующего субъекта должен выбираться в зависимости от целей анализа и
особенностей деятельности предприятия. Систематическая диагностика
позволяет выявить кризисные явления и разработать соответствующие меры по
финансовому оздоровлению.
В настоящее время в практике оценки финансового состояния
предприятий можно выделить несколько подходов
26
. Наиболее
распространенным является подход, классифицирующий методы оценки по их
типу. Ряд авторов акцентируют внимание только на качественных и
количественных методах оценки финансового состояния
27
. При этом подход,
который выделяет качественные, количественные и комбинированные
методики прогнозирования, видится наиболее полным
28
.
Кроме количественных и качественных моделей оценивания
финансового состояния, есть комбинированные модели, лидирующее место
среди которых занимают модели международных и российских рейтинговых
агентств: Moody’s, Fitch, Standard&Poor’s, Эксперт РА, АК&М.
Классическая статистическая модель является взвешенной суммой
показателей с весовыми коэффициентами, где итог – интегральный показатель
характеризующий состояние организации.
Рейтинговые модели являются эффективным средством финансовой
оценки организации касательно вероятности риска неплатежеспособности и
26
Буравлев, А.И., Иванцов, Д.В. Методика анализа финансово-экономического состояния промышленных
предприятий // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 2 (14).
27
Журавлёва, Т.А. Современные методики анализа финансового состояния коммерческих организаций //
Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 9 (38).
28
Буравлев, А.И., Иванцов, Д.В. Методика анализа финансово-экономического состояния промышленных
предприятий // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - № 2 (14). - С. 84; Абрамова, Н.А. Анализ
финансового состояния предприятия по данным годовой финансовой отчетности: алгоритм и приемы анализа
//Финансовый директор. - 2017. - №3. - С. 19.
30
банкротства, что подтверждалось большинством исследований. Требуется
заметить два вида рейтинговых систем:
предполагает разделение предприятий на несколько групп, границы
которых заблаговременно определены экспертами, на основе бухгалтерской
отчетности (методики Донцовой, Никифоровой, Литвина, Графова, методика
Сбербанка).
предполагает сравнение финансовых коэффициентов с эталонным
предприятием, у которого определены лучшие показатели из всей выборки
рассматриваемых единиц (методики Куниной, Шеремета).
Построенные посредством множественного дискриминантного анализа
MDA- модели оценки риска банкротства были разработаны такими
зарубежными учеными как Альтман, Деакин, Эдмистер, Таффлер, Спрингейт,
Бандиопадхоя, Сандин-Порпорато. Однако данные модели имеют ряд
недостатков: выборка при построении модели, является статистически не
однородной; ряд моделей достоверны только для предприятий, котирующихся
на фондовом рынке; использование различных стандартов бухгалтерского
учета (в США стандарт GAAP, в Великобритании - UK GAAP), что приводит к
искажению оценки; различные нормативы.
Среди отечественных экономистов, разрабатывавших MDA-модели с
учетом российской специфики необходимо выделить модели Сайфуллина-
Кадыкова, Зайцевой, Беликова-Давыдовой (Иркутская Государственная
экономическая академия), Мизинковского, Челышева. Однако и данные модели
неоднозначны в применении к оценке финансового состояния: можно
наблюдать противоречивость результатов по различным методикам;
отсутствуют показатели в динамике за несколько лет; низкая прогнозная
точности для предприятий различных отраслей.
31
Наиболее известной методикой качественной оценки в зарубежной
практике является метод Джона Аргенти
29
. Согласно данному методу
исследование начинается с предположений, что:
а) в организации идет процесс, ведущий к финансовой
несостоятельности и банкротству;
б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет;
в) процесс может быть разделен на три стадии: недостатки, ошибки,
симптомы (рисунок 2).
Рисунок 2. Система показателей для оценки риска финансовой
несостоятельности и банкротства по методике Джона Аргенти
30
Исходя из проведенного анализа существующих методов, можно
выявить общие недостатки описанных моделей: использование устаревших
данных; невозможность использования в российских условиях (не учитывают
российские особенности экономики); отсутствие динамической интерпретации
изменения финансового состояния; зависимость точности расчетов от исходной
информации; не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий.
29
Алферов, В.Н., Середюк, Е.А. Совершенствование анализа финансового состояния организаций с целью
профилактики их неплатежеспособности // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2017. - № 13.
30
Алферов, В.Н., Середюк, Е.А. Совершенствование анализа финансового состояния организаций с целью
профилактики их неплатежеспособности // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2017. - № 13.
• Организации, скатывающиеся к банкротству, годами
демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до
фактического банкротства.
Недостатки
• Вследствие накопления этих недостатков организации
могут совершать ошибки, ведущие к банкротству
(предприятия, не имеющие недостатков, не совершают
ошибок, ведущих к банкротству).
Ошибки
• Совершенные организацией ошибки начинают
выявлять все известные симптомы приближающейся
неплатежеспособности: ухудшение показателей
(скрытое при помощи «творческих» расчетов),
признаки недостатка денежных средств. Эти симптомы
проявляются в последние два или три года процесса,
ведущего к банкротству, который часто растягивается
на срок от пяти до десяти лет.
Симптомы
Риск финансовой несостоятельности
32
Основываясь на наличии вышеуказанных недостатков, эксперты сегодня
активно говорят о необходимости разработки новой модели оценки
финансового состояния компаний, на основе современных статистических
данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее
количество недостатков
31
.
Сегодня при применении системы коэффициентов, а также моделей,
платежеспособность рассматривается как начало и конец периода. Однако тут
нужно прогнозировать изменение платежеспособности во времени, к
определенному сроку, то есть определять, управлять финансовой
стабильностью. Для этого нужно иметь индикаторы финансовой стабильности
в виде зон финансовой стабильности.
На основании учетной модели параметров платежеспособности сегодня
применяется три варианта анализа и контроля платежеспособности компании:
система моделей;
система коэффициентов;
инструменты бухгалтерского инжиниринга.
Примерно 300 лет существует система коэффициентов – с момента
появления первых акционерных обществ. За это время сформировано более 100
коэффициентов, которые сегодня классифицируются на 2 группы:
коэффициенты, которые характеризуют качественные параметры
платежеспособности (отношение запасов к обороту, скорость оборотов,
ресурсов, коэффициенты кредиторской и дебиторской задолженности,
учитывая сроки платежей, риски и так далее);
коэффициенты платежеспособности (промежуточной, текущей,
абсолютной, учитывая специфику отрасли).
В применении системы коэффициентов платежеспособности выдвинуто
и реализовано несколько интересных положений и идей.
31
Савицкая, Г.В. Экономический анализ. - М.: Новое знание, 2018. - С. 239; Буравлев, А.И., Иванцов, Д.В.
Методика анализа финансово-экономического состояния промышленных предприятий // Экономика и
управление: проблемы, решения. - 2017. - № 2 (14).
33
Опираясь на управленческие цели бухгалтерий, Ж. Курсель-Сенель
выдвинул идею, которая утверждает, что чем медленнее оборачиваемость
капитала, тем необходимее счетоводство, будучи сторонником организации
учета денежных потоков, анализа и определения факторов, которые
воздействуют на данный процесс.
М.Х. Перера и М,Р. Мэтьюс установили, что новейшие технологии, в
частности, в раскрытии обязательств по финансовому лизингу, поменяли
данный порядок: теперь активы становятся в зависимость от оценки пассивов.
На этой основе создано несколько инструментов бухгалтерского инжиниринга,
основанных на дезагрегированном показателе собственности в виде чистых
пассивов, полученных гипотетически: реализации активов и удовлетворение
обязательств в справедливых, рыночных, залоговых и прочих оценках.
Сторонник немецкой балансовой науки первой половины 20 века Э.
Косиоль полагал, что пассивы и активы – это орудие учета движения
стоимости, фазы кругооборота капитала от рождения до ликвидации, а баланс –
это средство периодического определения результатов хозяйственной
деятельности за период, что привело к появлению системы коэффициентов по
жизненным циклам продукта.
Сущность проблемы управления обязательствами и активами
заключается в максимальной сбалансированности данных характеристик. Хотя
важнейшая задача данного управления – осуществление контроля риска,
присущего пассивам и активам, нужно помнить и о второй составляющей
прибыльности и доходности активов, т.е. приходится проводить сравнение по 4
показателям: срока, размера потоков, процентной ставке и риску на основе
использования инструментария бухгалтерского инжиниринга.
Вместе с тем многие ученые уделяли внимание необходимости и
целесообразности управления активами и пассивами непосредственно на
основании механизма бухгалтерского и финансового инжиниринга.
Финансовая инженерия состоит из проектирования и разработки, и,
прежде всего, в сфере анализа платежеспособности, потоков денег, анализа
34
практических ситуаций с применением маркетинговых новых механизмов,
способов осуществления, систем бонусов и скидок и т.д.
Все это повлекло необходимость разработки и реализации модели
учетного обеспечения контроля и анализа платежеспособности.
Прежде всего, анализировать платежеспособность целесообразно с 3
позиций: финансовой, управленческой, стратегической при учете
информационной базы, разрешаемых задач, а также принимаемых решений.
Второе, за основу анализа платежеспособности приняли аналитические
позиции, выступающие основой организации (центры ответственности, виды
деятельности, виды стратегической активности, а также другие) и
следовательно анализ по виду деятельности (ВД, ВД-анализ).
ВД в области анализа и учета могут выступать: основная, операционная,
инвестиционная, внешнее и доверительное управление и т.д., ВД – анализа,
реинжиниринга бизнес-процессов (наверное, наиболее нашумевшее на конец
прошлого столетия слово в менеджменте), бюджетного приоритетного
планирования, менеджмента перемен, балансовых производных отчетов
(органических, нулевых, эволюционно-адаптивных), а также виртуального
анализа.
Третье, система анализа должна состоять из информационной базы,
методов анализа платежеспособности, организации контроля, а также принятия
решений.
Ввиду этого требуется разработка такого фактического анализа и
нахождение такого механизма взаимосвязей собственного капитала и
платежеспособности организации к концу отчетного периода, которыми
определяются объективные условия к экономическому росту в зависимости от
размеров финансового рычага в структуре капитала, а также в структуре
активов и являлся бы построенным на применении показателей чистых активов
и пассивов в справедливых и рыночных оценках.
В целях контроля и анализа могут использоваться производные и
фрактальные балансовые отчеты.
35
Профессор Г.Е. Крохичевой в этих целях разработал матрицу решений
по сведениям фракталов пространства, дающую возможность определения
ожидаемого изменения виртуальных чистых активов (потенциала) в срезе
внешних сегментов деятельности при учете вероятности достижения
намеченной цели
32
.
Модель учетного обеспечения контроля и анализа платежеспособности
состоит из восьми блоков:
решаемых задач;
информационной базы;
SWOT-анализа;
анализа оборачиваемости оборотных средств;
анализа применяемых иммунизационных систем;
анализа платежеспособности;
контроля платежеспособности;
принимаемых решений по результату анализа и контроля.
Таким образом, по итогам главы можно сделать следующие выводы.
Существует множество различных методик анализа финансового
состояния, при реализации которых используются различные методы,
рассмотрим вкратце их:
Горизонтальный анализ – это сравнение каждой отдельной позиции
отчетности с прошлым периодом.
Вертикальный анализ (структурный) состоит в определении структуры
результирующих финансовых показателей, выявлении влияний позиций отчета
на результат в целом.
Трендовый анализ – сопоставление каждой отдельной позиции
отчетности с некоторыми прошлыми периодами и определение тренда, иными
словами, главной тенденции динамики показателя.
32
Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа: учебник для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению подготовки 521600 «Экономика». - М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 69.