28
длительного периода. В
не
эту группу
ценные
включают все
текущего
статьи 1-го раздела
зависит
актива
баланса («Необоротные
оборотные
активы») (сумма строк 1095+1200).
Срочные
Первые три
приложения
группы активов (наиболее
факторов
ликвидные активы;
сроков
активы,
которые
векселя
быстро реализуются;
своевременно
активы, которые
росту
реализуются медленно) в
трудно
течение текущего
Пассивы
хозяйственного периода
организации
постоянно меняются и
реализуются
поэтому
относятся к
определенное
текущим активам
текущего
организации.
Пассивы баланса соответственно к росту сроков погашения обязательств
группируются так:
1. Срочные пассивы (П1) – это кредиторская задолженность (сумма
строк 1610+…+1630), расчеты по дивидендам, своевременно не погашенные
кредиты (по данным приложения к балансу).
2. Краткосрочные пассивы (П2) – это краткосрочные кредиты банков,
текущая задолженность по долгосрочным обязательствам, векселя выданные
(сумма строк 1600+1660+1665+1690).
3. Долгосрочные пассивы (П3) – это долгосрочные обязательства - 3-й
раздел пассива баланса (строка 1595).
4. Постоянные пассивы (П4) – это статьи 1-го раздела пассива баланса
(«Собственный капитал») – (сумма строк 1495+1700).
Ликвидность баланса – это уровень покрытия обязательств предприятия
его активами, срок превращения которых в
время
деньги соответствует
раздела
срокам
погашения
которых
обязательств [24]. Повышение
Деловую
уровня платежеспособности
снижается
организации зависит
оценка
от улучшения
хозяйственных
результатов его
Постоянные
производственной и
коммерческой
Рентабельность
деятельности. В то
производственной
же время
ежедневный
надежное финансовое
обратная
состояние
зависит
строк
также от
его
рациональной организации
обязательства
использования финансовых
рациональной
ресурсов. Поэтому в
деятельности
условиях рыночной
Платежеспособности
экономики осуществляется
Платежеспособности
не только
Постоянные
оценка активов и
углубленный
пассива баланса,
коммерческой
но и углубленный
устойчивость
ежедневный анализ
уровня
состояния и использования
Долгосрочные
хозяйственных средств. В
рациональной
деятельности,
организации
Эффективность
всегда присутствуют
осуществляется
ее два
зависимость
свойства: платежеспособность и
финансово
эффективность. Если
рыночной
платежеспособность увеличивается,
хозяйственных
то эффективность
Если
снижается. Таким
образом
образом, существует
состояние
обратная зависимость
коммерческой
между этими
29
двумя свойствами. И платежеспособность, и эффективность деятельности
можно описать коэффициентами. Так группа Платежеспособности делится на
Ликвидность и Финансовую устойчивость, а группа Эффективность
организации делится на Рентабельность и Деловую активность (табл.1.3).
Таблица 1.3
Показатели финансово-хозяйственной деятельности
организации
Расчет коэффициентов ликвидности
Показатель
Формула
Расшифровка
Коэффициент текущей
ликвидности
Кп.л.= (стр.1195ф.1)/стр.1695ф.1
Коэффициент быстрой
ликвидности
Кб.л.=
(стр.(1135+…+1165+1190)ф.1) /
1695ф.1
Коэффициент
абсолютной ликвидности
Каб.л.=
(стр.(1160+1165)ф.1/стр.1695ф.1
30
Продолжение
табл
табл. 1.3
Расчет коэффициентов финансовой устойчивости
Коэффициент финансовой
автономии
К
авт.
=
1.1900.
1.1495.
фстр
фстр
Коэффициент финансовой
зависимости
К
зал
= 1/ К
авт
Коэффициент финансового
риска
К
ф.р.
=
11495.
1)14951900(
фстр
фстр
Коэффициент
маневренности собственного
капитала
К
ман
=
11495.
1)10951495(
фстр
фстр
Коэффициент структуры
покрытия долгосрочных
вложений
К п.д.в. =
1.1095.
1.1595.
фстр
фстр
Коэффициент
долгосрочного привлечения
заемных средств
К
д.з.п.к.
=
1.)15951495.(
1.1595.
фстр
фстр
???? ????
Коэффициент финансовой
независимости
капитализированных
источников
К ф.н.к.д.
=
1.)15951495.(
1.1495.
фстр
фстр
Расчет коэффициентов рентабельности
Рентабельность активов
стр.2290 ф2:стр.1900 ф.1
Рентабельность
собственного капитала
стр.2350ф.2:стр.1495 ф.1
Валовая рентабельность
реализованной продукции
стр. 2090ф.2:стр.2000ф.2
Операционная
рентабельность
реализованной продукции
стр. 2190ф.2:стр.2000ф.2
Чистая рентабельность
реализованной продукции
стр.2350ф.2:стр.2000ф.2
Сводная таблица коэффициентов деловой активности
Коэффициент оборачиваемости
активов (Ко.а.)
стр.2000ф.2*2/ ф.1
стр.(1300
н
+1300
к
)
???? ????
31
Продолжение табл. 1.3
Коэффициент оборачиваемости
дебиторской задолженности
(Коб.д.з.)
стр.2000ф.2*2/ф.1
стр.(1125
н
+…+1155
н
+1125
к
+…+1155
к
)
???? ????
Продолжительность оборота
дебиторской задолженности
(Тоб.д.з.)
число дней в
периоде: К
об.д.з.
Коэффициент оборачиваемости
кредиторской задолженности
(Коб.к.з.)
стр.2050ф.2 *2/ ф1
стр.
(1610
н
+…+1630
н+
1690
н
+
1610
к
+…+1630
к
+1690
к
)
???? ????
Продолжительность оборота
кредиторской задолженности
(Тоб.к.з.)
число дней в
периоде: К
об.к.з.
Коэффициент оборачиваемости
запасов (Коб.з.)
стр.2000ф.2 *2/ ф.1
стр. (1100
н
+1100
к
)
???? ????
Продолжительность
оборачиваемости запасов (Тоб.з.)
число дней в
периоде: К
об.з.
Продолжительность
операционного цикла (Тоб.ц.)
Т
об.з.
+ Т
об.д.з.
ПОЗ+ПО
ДЗ
Продолжительность
оборачиваемости оборотного
капитала (Тоб.об.к.)
Т
об.з.
+ Т
об.д.з.
-
Т
об.к.з.
Тоб об к
Коэффициент оборачиваемости
основных средств (Коб.об.ф.)
стр.2000ф.2*2/ ф.1
стр. (1010
н
+1010
к
)
СРП
????ОФнач ОФкон????
Баланс будет абсолютно ликвидным, если удовлетворяет следующим
условиям:наиболее
если
ликвидные активы
которые
превышают срочные
постоянных
пассивы или
больше
равны
им;активы,
трудно
которые быстро
реализуются
реализуются, равны
краткосрочным
краткосрочным пассивам
них
или
больше
будет
них; активы,
больше
которые реализуются
активы
медленно равны
ликвидным
долгосрочным
пассивам или больше них; активы, которые трудно реализуются меньше
постоянных пассивов.
32
Таким образом, анализируя табл. 1.3 можно сделать вывод, что данные
показатели необходимы при анализе финансово-хозяйственной деятельности
организации.
Банкротство – признанная арбитражным судом неспособность должника
восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом
требования кредиторов не иначе как путем применения ликвидационной
процедуры [28].
В современных концепциях диагностики
исследований
вероятности банкротства
возможность
организаций ученые
наблюдение
рекомендуют применять
иначе
определенные модели
моделей
или
использовать
возможность
совокупность моделей и
текущей
методик, кроме
вероятности
того, предлагаются
Этот
отраслевые и тематические
зависимости
подходы.
По
образом
своему содержанию
которые
диагностика банкротства
необходимы
является диагностикой
пути
проблем, возникших в
Скворцова
процессе функционирования
организация
организации, которые
того
могут вызвать
методик
негативные последствия
текущей
для ее
показателей
жизнедеятельности, поэтому
возникших
ее
основной
показателей
задачей является
частности
создание аналитического
вывод
основания для
тематические
решения
возникающих в
моделей
организации проблем.
удовлетворить
Сам процесс
дают
диагностики банкротства
данные
следует рассматривать
ограничиваться
как систему
но
исследований, которые в
ограничиваться
совокупности
дают
нее
возможность сформировать необходимые выводы
следует
относительно
состояния, в
подходы
котором оказалась
он
организация, и возможные
рекомендуют
пути выхода
необходимые
из
кризиса.
инициаторов
Этот процесс
анализируя
предполагает постоянное
деятельностью
наблюдение за
По
изменением
определенной
частности
системы финансовых
диагностики
показателей деятельности
жизнедеятельности
организации,
которые
он
входят в систему
ее
надзора за текущей финансовой деятельностью, в
частности он не должен ограничиваться констатацией факта наличия кризиса в
организации, но и должен предоставлять необходимую информацию для
разработки возможных путей выхода из нее.
По мнению Н. Н. Скворцова диагностика банкротства рассматривается в
зависимости от инициаторов антикризисного процесса на следующие виды
[28]:
33
внутренняя – осуществляется по инициативе руководства организации
или его собственника;
внешняя – инициаторами которой могут быть как кредиторы (основная
цель диагностики банкротства – определение целесообразного поведения в
отношении организации-должника), так и инвесторы (потенциальные
санаторы), для которых проведение диагностики банкротства является
обоснованием целесообразности инвестирования средств в развитие
организации.
В. В.
финансового
Степанов для
инструментом
диагностики вероятности
позволяют
банкротства предлагает
состояния
использовать несколько
инвесторы
подходов, основанных
поведения
на применении
Степанов
анализа
широкой
частности
системы критериев и
позволяют
признаков, ограниченного
построения
круга показателей и
разницу
интегральных показателей [31].
модели
Учитывая многообразие
на
показателей финансовой
сетей
устойчивости
субъектов
инструментом
хозяйствования, различие в
рекомендуют
уровне их
что
критических оценок и
нечетких
осложнения, которые
Учитывая
возникают в связи с
новейшего
этим во
многомерный
время диагностики
критических
риска
банкротства
финансовой
организации, много
логит
отечественных и зарубежных
определение
экономистов
рекомендуют
кредиторы
оценивать финансовую
оценивать
стабильность фирм,
банкротству
используя
интегральные
по
показатели, для
инициаторами
расчета которых
ученые
можно использовать
состояния
скоринговые модели,
экономистов
многомерный рейтинговый
скоринговые
анализ, мультипликативный
ученые
дискриминантный анализ.
целесообразного
Изучение новейшего
применении
инструментария эконометрики
как
показало, что
интегральные
более
совершенными
расчета
методами построения
так
прогнозных моделей
как
являются
нелинейные
Степанов
модели бинарного
теорию
выбора, в частности
целесообразности
логит-регрессия, пробит-
регрессия,
средств
которые учитывают
анализа
качественную разницу явлений. Стоит добавить,
что некоторые ученые предлагают для комплексной оценки финансового
состояния использовать теорию нечетких множеств [30].
Так, А. Б. Идрисов считает, что модели, построенные с помощью
нечетких нейронных сетей, являются эффективным инструментом определения
склонности организации к банкротству, ведь позволяют отнести фирму к тому
34
или иному классу кризиса, а также данные модели приспосабливаются к
изменениям внешней среды [22].
В ряде стран, в частности США, Великобритании, Франции, России,
широкое применение получили такие методы диагностики финансовой
ситуации в организации: статистический метод под общим названием
«скоринг» и метод А-счета, в основе которого лежит балльная экспертная
оценка.
то
Для оценки
угрозы
финансового состояния и
ослабления
угрозы банкротства
статистический
организации
также
расчета
используют статистические
Великобритании
модели. Самым
данные
распространенным примером
также
построения и применения
часто
статистических моделей
организаций
являются балансовые
общим
модели оценки
балльная
финансовой устойчивости
часто
субъекта хозяйствования.
В
эконометрического
мировой практике
значения
для оценки
на
вероятности банкротства
Франции
организаций
очень
Великобритании
часто используют
эконометрического
дискриминантный анализ,
финансового
который основывается
эмпирически
на
эмпирически-индуктивном
диагностического
способе исследования
предпосылок
финансовых показателей с
организаций
широким применением
Великобритании
элементов эконометрического
моделями
моделирования.
Различают
являются
однофакторный и многофакторный
методы
дискриминантный
анализ.
общим
Наиболее известными
отдельных
моделями однофакторного
возможность
дискриминантного
анализа
методологических
являются системы
анализа
показателей Бивера и
выявление
Вайбеля.
Формирование
широким
системы показателей-индикаторов
финансовых
кризисного состояния
и
тождественность
угрозы банкротства
очень
должно базироваться
ситуации
на следующих
часто
методологических
принципах [29]:
очень
адекватность системы
который
показателей задачам
определения
диагностического
исследования,
задачам
то есть
задачам
возможность с их
следующих
помощью обеспечить
под
выявление и
оценку глубины развития кризиса и его отдельных фаз, осуществление
диагностики наличия предпосылок для ее углубления или ослабления
(преодоления);
наличие информационного обеспечения для расчета значения
показателей, проведение динамического и сравнительного анализа;
возможность четкого определения алгоритмов расчета показателей-
индикаторов кризиса, что обеспечивает тождественность их экономического
35
понимания и толкования при использовании разными специалистами-
экспертами;
возможность накопления статистической базы относительно уровня и
динамики изменения показателей, что со временем станет информационной
предпосылкой разработки специальных критериальных моделей (рейтинговых
систем) диагностики кризиса и угрозы банкротства;
охват показателями всех важнейших направлений (сфер) оценки
финансового состояния организаций, в которых
Лиса
могут находить
являются
отражение
кризисные
используют
явления, присущие
измерение
их деятельности,
показателями
или предпосылки
оценки
для их
предпосылки
появления;
оптимальная
кризиса
численность показателей
база
по каждому
исключения
направлению
исследования,
деятельности
исключения из
состояния
состава системы
получить
показателей, дублирующих
моделей
друг
друга (то
направлению
есть по
системы
этим показателям
исследования
можно получить
изучение
тождественный по
четкого
экономическому содержанию
отрицательной
аналитический вывод);
являются
возможность четкого и
странах
однозначного определения
разными
отрицательного
значения (критериального
оптимальная
предела) или
Целью
отрицательной динамики (изменения
аналитический
направления), которые
могут
могут использоваться
показателей
как база
кризиса
для идентификации
построенные
кризисного состояния
которые
или предпосылок
дискриминант
для его
зарубежных
появления в будущем.
есть
Также чаще
явления
всего используют
направлений
многофакторные модели
их
оценки
финансового
дублирующих
состояния, построенные с
идентификации
помощью дискриминантного
информационной
анализа.
Целью
финансово
применения подобного
моделей
подхода является
динамики
изучение и измерение
факторных
влияния
уровня
подобного
независимых факторных
влияния
показателей – результатов
Также
финансово-
хозяйственной деятельности
станет
организации на зависимый интегральный
показатель финансового состояния.
В зарубежных странах наиболее распространенными являются
следующие дискриминант факторные модели оценки финансового состояния:
1) модели оценки вероятности банкротства на основе Z-критерия Альтмана
(двух- и пятифакторная); 2) прогнозная модель Р. Лиса для оценки финансового
состояния; 3) прогнозная модель Таффлера и Тишоу; 4) модель
36
прогнозирования угрозы банкротства Фулмера; 5) модель прогнозирования
потенциального банкротства Спрингейта; 6) модель Беермана [28].
Первой более-менее серьезной количественной моделью
прогнозирования банкротства была двухфакторная модель Альтмана,
разработанная им в 1968 году.
В основу построения модели было положено нахождение
которой
регрессионной
зависимости
часть
между вероятностью
из
банкротства и двумя
комплексной
показателями –
коэффициентом
Альтман
покрытия (К
п
), равным
организаций
отношению текущих
состояния
активов к
краткосрочным
совокупности
обязательствам, то
ликвидности
есть это
серьезной
коэффициент текущей
Фулмера
ликвидности,
и коэффициентом
Поэтому
финансовой зависимости (К
фз
),
высокой
равным отношению
есть
заемных
средств к
которой
общей стоимости
нахождение
активов.
Базой
построения
для анализа
точности
послужили данные о
высока
финансовом состоянии 19
Беермана
организаций, часть
стоимости
из которых
Эдварда
обанкротилась, а другая –
стоимости
продолжала
функционирование.
заемных
Проанализировав данные,
зависимости
Альтман получил
дискриминантном
зависимость
следующего
основу
вида:
Z = -0,3877 - 1,0736К
п
+ 0,0579К
ФЗ
(1.1)
Если Z <0,
корпораций
то банкротство
получил
организации вероятно
двумя
не угрожает.
ликвидности
Если Z> 0,
то
прогнозирования
вероятность банкротства
положено
организации высока.
часть
Однако двухфакторная
коэффициенты
модель не
обанкротилась
обеспечивает комплексной оценки
финансового состояния организации и высокой точности прогнозирования
банкротства. Поэтому аналитики используют пятифакторную модель Эдварда
Альтмана. Она представляет линейную дискриминантном функцию,
коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности 66
американских корпораций:
Z = 1,2х
1
+ 1,4Х
2
+ 3,3Х
3
+ 0,6Х
4
+ 0,999Х
5
, (1.2)
37
где Х
1
– доля чистого оборотного капитала в активах, то есть отношение
собственного оборотного капитала (разница между текущими активами и
текущими пассивами) к общей сумме активов;
Х
2
–- рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной
прибыли, то есть отношение нераспределенной прибыли (чистая прибыль за
вычетом дивидендов) прошлых лет и отчетного периода к общей
уровне
сумме
активов;
Х
3
–
отдача
рентабельность активов,
предприятия
исчисленная по
заемному
балансовой прибыли,
есть
то
есть
капитала
отношение балансовой
покрытия
прибыли (до вычета
прибыли
налогов) в общей
нераспределенной
сумме
активов;
Х
4
–
отношение
коэффициент покрытия
активах
по рыночной
предприятия
стоимости собственного
собственного
капитала, т.е. отношение
периода
рыночной стоимости
от
акционерного капитала
(суммарная
для
рыночная стоимость
балансовой
акций предприятия) к
прибыль
заемному капиталу
(стоимость
за
долгосрочных и краткосрочных
получить
заемных средств)
Х
5
–
активами
отдача всех
отдельным
активов, то
использовать
есть отношение
за
выручки от
которые
реализации к
общей
рыночную
сумме активов.
В
недостаток
зависимости от
нераспределенной
значения Z прогнозируют
акций
вероятность
банкротства:Z <1,81 –
получил
вероятность банкротства
активах
очень высокая;1,81 <Z <2,765 –-
два
вероятность банкротства
очень
средняя;2,765 <Z <2,99 –- вероятность
лет
банкротства
невелика;Z> 2,99 –
для
вероятность банкротства
заемному
незначительна.
Достоверность
реализации
этой модели
бирже
по отдельным
выручки
источникам оценивается
существу
на
уровне 95%
недостаток
на горизонте в
сумме
один год; 83,2% –
активов
на горизонте в
года
два года.
Z-коэффициент
горизонте
имеет общий
доля
серьезный недостаток –
существу
по существу
два
его
можно использовать лишь для относительно крупных компаний, которые
котируют свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить
объективную рыночную оценку собственного капитала.
В 1985 году Э. Альтман получил модифицированный вариант данной
формулы для компаний, акции которых не котируются на бирже.
Z = 0,717Х
1
+ 0,847Х
2
+ 3,107Х
3
+ 0,42Х
4
+ 0,995Х
5
(1.3)