38
Минимальное допустимое значение Z согласно этой модели - 1,23. Если
Z ≤ 1,23 – вероятность банкротства высокая; если 1,23 <Z ≤ 2,9 – вероятность
банкротства возможна (зона неведения); Z> 2,9 – вероятность банкротства
низкая.
По данным зарубежных источников, точность прогнозирования
банкротства по этой модели в пределах периода одного года достигает 95%,
двух лет – 83%. Конечно,
одного
такой высокий
предпринимательства
уровень объективности
была
обеспечивается тогда,
одного
когда ее
По
применяют в фирмах
результатов
развитых рыночных
реалиям
стран
(США, Канада,
пассивов
Япония и т.д.). То
когда
есть главными
Если
недостатками данной
сумму
модели
является
интегрированного
ограниченное пространство
применяют
для ее
года
применения (значительный риск
показателя
получения недостоверных
общую
результатов оценки
Минимальное
при использовании в
уровень
секторе
малого и
такой
среднего предпринимательства) и
по
неадаптированность к
отечественным
угрозы
реалиям ведения
ведения
бизнеса. Кроме
неведения
того, если
этой
значение
интегрированного
высокая
показателя находятся в
сумма
интервале от 1,23
отражается
до 2,9 (так
называемая «зона
Предельное
неведения» в уточненной
Модель
модели), то Z-критерий
тогда
Альтмана
вообще
неадаптированность
не работает.
значение
Модель Романа
Минимальное
Лиса для
пассивов
оценки финансового
до
состояния была
источников
создана в
1972. Он
возможна
получил такую формулу:
Z = 0,063Х
1
+ 0,092Х
2
+ 0,057Х
3
+ 0,001Х
4
, (1.4)
Альтмана
где Х
1
– оборотный
допустимое
капитал / сумма
расчете
активов;
Х
2
– операционная
тогда
прибыль / сумма
работает
пассивов;
Х
3
– нераспределенная
где
прибыль / сумма пассивов;
Х
4
– собственный капитал / заемный капитал.
Предельное значение данного показателя составляет 0,037.
Поскольку при расчете коэффициентов используют общую сумму активов, не
отражается структурирование их по степени ликвидности, то упомянутая
модель не позволяет реально отобразить уровень угрозы неплатежеспособности
организаций, а только отражает уровень угрозы его автономности.
39
Дж. Таффлер и Г. Тишоу в 1977 разработали следующую
четырехфакторную модель оценки платежеспособности:
Z = 0,53Х
1
+ 0,13Х
2
+ 0,18Х
3
+ 0,16Х
4
, (1.5)
где Х
1
- соотношение прибыли от реализации и суммы краткосрочных
обязательств предприятия;Х
2
- соотношение оборотных активов и суммы всех
обязательств;Х
3
- соотношение краткосрочных обязательств и суммы всех
активов;Х
4
- соотношение суммы продаж к сумме всех активов.
По Z> 0,3 угроза банкротства минимальная,
методологии
то есть
текущих
предприятие
финансовое
интегрального
стабильное. По Z <0,2
других
предприятие переживает
вопрос
финансовый кризис
и
эмпирические
вероятность банкротства
показателю
очень высокая.
обязательств
Для модели
следующую
Дж. Таффлера и Г.
место
Тишоу вопрос
оценки
надежности весовых
открытым
коэффициентов для
соотношения
оценки финансового
стабильное
состояния в условиях
сказываться
отечественной
экономики
коэффициентов
остается открытым.
то
Доминирующее место в
сумме
указанной модели
кризис
принадлежит показателю
что
соотношения прибыли
находились
от реализации и
следующую
суммы краткосрочных
краткосрочных
обязательств
организации,
предприятия
которая имеет
высокая
вес в 3-4 раза
по
выше, чем у
есть
других коэффициентов.
где
Поэтому незначительные
текущих
колебания только
показателю
двух финансовых
краткосрочных
показателей
(валовой прибыли и
платежеспособности
текущих обязательств)
убыточно
могут существенно
Пионером
сказываться на
методологии
изменении интегрального
коэффициентов
индекса, а, следовательно, и
Поэтому
на объективности
весовых
оценок вероятности
вывел
банкротства предприятия.
слабым
Аналогично, как и
вероятности
модифицированная модель
то
Альтмана, уравнение Р.
следовательно
Таффлера и Г. Тишоу
можно
имеет свою «зону
индекса
неопределенности» – промежуток
предприятие
от 0,2 до 0,3,
методологии
что также
можно отнести к его слабым сторонам[31].
Пионером применения методологии многофакторного
дискриминантного анализа для предсказания возможной угрозы банкротства
фирм в Германии был К. Беерман, который, обработав эмпирические данные по
21 паре организаций, 50% которых работали убыточно и находились в
состоянии финансового кризиса, в 1976 году вывел собственную модель.
40
Z = 0,077 X
1
+ 0,813 X
2
+ 0,124 X
3
- 0,105 X
4
- 0,063 X
5
+ 0,061
X
6
+ 0,268 X
7
+ 0,217 X
8
+ 0,012 X
9
+ 0,165 X
10
, (1.6)
где X
1
– заемный капитал / валюта баланса;X
2
– чистая прибыль / валюта
баланса;X
3
– чистая прибыль / заемный капитал;X
4
– чистая прибыль / чистая
выручка от реализации;X
5
– cash-flow / заемный капитал;X
6
– чистая выручка от
реализации / валюта баланса;X
7
– запасы / чистая выручка от реализации;X
8
–
сумма амортизации / стоимость основных средств
со
на конец
заемный
периода;X
9
–
введены
Дж
основные средства /
основные
сумма амортизации;X
10
–
реализации
задолженность по
интерпретировать
банковским кредитам /
из
заемный капитал.
Даже
Полученные значения
Беерманом
интегрального показателя
грозит
Беерман рекомендует
его
интерпретировать следующим
валюты
образом (горизонт прогнозирования
возрастает
один год):
Z> 0,32 –организация
образом
находится под
периода
угрозой банкротства;
0,32> Z> 0,236 –
валюты
невозможно четко
основных
идентифицировать, необходимо
по
провести дополнительный
несостоятельности
анализ;
Z <0,236 – организации
основных
не грозит
рекомендует
банкротство.
Даже
угрозы
поверхностное ознакомление с
до
предложенной К. Беерманом
объемом
интерпретацией возможных
критической
параметров интегрального
интерпретацией
показателя Z
свидетельствует о
Дж
том, что в
долларов
случаях, когда
на
его значение
прогнозов
будет в интервале
на
от
0,236 до 0,32,
значение
использование дискриминантной
США
функции ничего
эмпирических
не даст и
кредитам
нужно будет
со
проводить дополнительный
основных
углубленный анализ
использует
других
параметров, в
функции
результате чего
Точность
резко возрастает
основных
трудоемкость прогнозирования
Полученные
критической финансовой
средства
несостоятельности [28].
Модель
обработки
прогнозирования угрозы
рекомендует
банкротства Дж. Фулмера была разработана
на основании обработки эмпирических данных 60-ти американских
предприятий, 30 из которых потерпели финансовый крах и 30-ти нормально
функционирующих – со средним годовым объемом валюты баланса в 455 000
долларов США. Первоначальный вариант модели содержал 40 коэффициентов,
окончательный использует всего 9. Точность прогнозов, сделанных с помощью
41
упомянутой дискриминантной функции, на год вперед составляет 98%, на
будущий период в два года – 81% .
Эта модель имеет такой общий вид:
Н = 5,528 V
1
+0,212 V
2
+0,073 V
3
+ 1,27 V
4
-0,12 V
5
+2,335 V
6
+0,575 V
7
+
1,083 *V
8
+0,894 V
9
-6,075, (1.7)
где V
1
– нераспределенная прибыль прошлых лет / совокупные
активы;V
2
– объем реализации / совокупные активы;V
3
– прибыль до
налогообложения / совокупные активы;V
4
– денежный поток / совокупная
вид
задолженность;V
5
– совокупная
объем
задолженность / совокупные
отнести
активы;V
6
–
текущие
получить
пассивы / совокупные
натуральный
активы;V
7
– натуральный
разработанная
логарифм (ln) от
применении
суммы материальных
оригинальных
активов;V
8
– оборотный
Она
капитал / совокупная
уплаченных
задолженность;V
9
– натуральный
размер
логарифм (ln) от
ведет
величины отношения
пассивы
валовой прибыли к
прогноза
сумме уплаченных
использовании
процентов и налогов.
так
По этой
другие
модели можно
прогноза
получить следующий
самой
прогноз: наступления
такого
неплатежеспособности неизбежно
процентов
при Н <0; при Н≥0
Она
организация
функционирует
этой
нормально.
К преимуществам
что
модели Фулмера
отнести
можно отнести
рыночной
тот факт,
отличных
что она
известная
учитывает большое
факторов
количество факторов,
модели
поэтому даже
вид
при использовании в
процентов
обстоятельствах, отличных
Эта
от оригинальных (например,
налогов
при применении
из
на
отечественных
академии
организациях), эта
модели
модель ведет
процентов
себя стабильнее,
модель
чем другие
получить
методики. Кроме
величины
того, модель
тот
учитывает и размер
года
самой организации,
любой
что,
наверное,
стабильнее
справедливо как в США, так и в любой другой стране с рыночной
экономикой.
Ряд попыток такого рода был сделан учеными из России. Пожалуй,
наиболее известная из них – четырехфакторная модель прогноза риска
банкротства (модель R), разработанная учеными государственной
экономической академии Иркутска.
Она имеет следующий вид:
42
R = 8,38 К
1
+ К
2
+ 0,054 К
3
+ 0,63 К
4
, (1.8)
где К
1
–- оборотный капитал / активы; К
2
– чистая прибыль /
собственный капитал; К
3
– выручка от реализации / активы;К
4
– чистая прибыль
/ интегральные затраты.
Вероятность банкротства организации в соответствии со значением
модели R определяется следующим образом: R <0 – вероятность банкротства
максимальная (90-100%);0 <R <0,18 – вероятность банкротства высокая (60-
80%);0,18 <R <0,32 – средняя (35-50%);0,32 <R <0,42 – низкая (15-20%);R> 0,42
– минимальная (до 10%).
вероятностные
Главным недостатком,
помощью
модели R является
выручка
чрезмерная ее
хозяйствования
сосредоточенность на
методов
параметре оборачиваемости.
активы
Если Альтман
оборотный
положил в
основу
мультипликативного
модели – доходность,
реализации
то ученые
организации
Иркутска гиперболизировали
капитал
значение
коэффициента
коэффициента
оборачиваемости [29].
На
имеется
основе проведенного
вещей
анализа возможностей
Если
применения на
зарубежных
отечественных организациях
ученые
моделей и методов
вещей
прогнозирования склонности
от
предпринимательских структур к
поскольку
банкротству, разработанных
отражать
зарубежными
учеными,
именно
можно сделать
собственный
следующие выводы.
На
Использование в современной
где
аналитической практике
могут
зарубежных
моделей
финансово
прогнозирования вероятности
ученые
банкротства, построенных с
минимальная
помощью
аппарата
обусловлено
мультипликативного дискриминантного
поскольку
анализа, ограничивается
следующие
тем,
что
отражать
такие вероятностные
условиях
оценки могут
временное
искаженно отражать
банкротства
реальное
положение
Это
вещей в организации.
временное
Это обусловлено
Вероятность
как несоответствием
Это
упомянутых моделей
аппарата
отечественным условиям
отражать
хозяйствования и нормативно-
правовому обеспечению, регламентирующему их деятельность, так и
несовершенством этих методик, а именно:
имеется определенное временное несоответствие, поскольку модели,
разработанные на основе эмпирического материала многолетней давности,
применяются в современных экономических условиях, часто осложненных
явлениями глобальных и локальных финансово-экономических кризисов;
43
не учитываются значительные различия в факторах, влияющих на
финансовое состояние организации в странах, где на основе эмпирического
материала разработаны указанные модели (инфляция, фондо-, энерго-,
трудоемкость производственных процессов и т.п.);
присутствуют различия в порядке ведения учета в соответствии с
международными и национальными положениями (стандартами)
бухгалтерского учета и расчета отдельных показателей,
балансовой
которые используются
в
достаточно
зарубежных методиках, а
значительные
также несоответствие
состояние
между балансовой и
момент
рыночной стоимостью
моделях
различных видов
влияющих
активов и пассивов;
быть
наличие методологического
странах
недостатка, заложенного в
временем
самом
построении
процессов
комплексного интегрированного
методологического
показателя на
основе
основе модели
по
суммы коэффициентов,
активов
которая может
недостоверный
давать недостоверный
большинство
результат
оценивания;
неплатежеспособности
не учитывается
лишь
отраслевая специфика
достоверности
функционирования организаций,
указанные
которая существенно
расчета
влияет на
изменения
весовые параметры
типологии
коэффициентов
дискриминантных
дифференциации
функций;
весовые
влияет
значения коэффициентов в
типологии
отдельных моделях
указанные
не
сбалансированы,
интегрированного
комплексно не
существенно
отражают все
заложенного
аспекты ликвидности,
балансовой
платежеспособности, прибыльности,
низкой
деловой активности и
недостоверный
конкурентоспособности организации;
также
большинство моделей
учитывают
не содержит
давать
детальной типологии
зарубежных
степеней
финансовой
пассивов
устойчивости фирм и
финансовое
их склонности к
пассивов
банкротству на
перспективу
основе
дифференциации
построении
предельных значений
недостоверный
интегральных показателей;
лишь
достоверность прогноза
учитываются
вероятности банкротства со временем
существенно снижается и на длительную перспективу может быть достаточно
низкой (все модели учитывают состояние показателей лишь на момент анализа,
а изменения динамики показателей во времени не рассматриваются);
с помощью применения дискриминантных функций получают лишь прогноз по
достоверности критической неплатежеспособности организаций в будущем и
не получают информации о возможности ее перспективного развития;
44
спектр заинтересованных лиц, которые могут использовать для анализа
зарубежные модели диагностики банкротства, существенно ограничивается
тем, что данных типовых форм финансовой отчетности, которые подлежат
официальному обнародованию, может быть недостаточно для вычисления
значений интегрального показателя многофакторной дискриминантной
функции.
значительного
Применение в отечественной
многофакторных
практике зарубежных
что
многофакторных
методик
интегрального
оценки потенциального
дискриминантного
банкротства на
обработки
основе качественного
практике
подхода
усложняется
Это
необходимостью их
ограничивается
адаптации к отечественным
несовершенством
реалиям ведения
значений
бизнеса путем
образом
конкретизации критических
отчетности
значений соответствующих
регламентирует
показателей по
требует
отраслям, что
банкротству
требует обработки
пласта
значительного пласта
могут
накопленных статистических
услуг
данных.
Следовательно,
диагностики
без проведения
показателя
кропотливых научных
без
исследований в
этом
статистических
направлении не
отражать
обойтись. Кроме
научных
того, использование
показателя
подобных методик
результате
на уровне
которых
конкретной организации
моделей
потребует привлечения
интегрального
высококвалифицированных финансовых
финансовой
аналитиков, оплата
без
услуг которых
положение
негативно скажется
оценки
на стоимости
критических
процесса диагностики
обработки
склонности к
банкротству.
официальному
Таким образом,
оценки
использование в современной
банкротству
национальной
аналитической
отчетности
практике зарубежных
полученные
моделей прогнозирования
полученные
вероятности
банкротства,
для
построенных с помощью
статистических
дискриминантного анализа,
ограничивается тем, что вероятностные оценки, полученные в результате такой
диагностики, могут искаженно отражать реальное положение вещей в
организации. Это обусловлено как неадаптированностью упомянутых моделей
отечественным условиям хозяйствования и нормативно-правовому
обеспечению, которое регламентирует их деятельность, так и несовершенством
этих методик.
45
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «ГАЛЕНА»
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Галена»
Основным видом деятельности ООО «Галена» является строительство
жилых и промышленных зданий и сооружений, а также производство кирпича,
металлопластиковых и алюминиевых окон и дверей, стеклопакетов.
Общество с ограниченной ответственностью «Галена» (далее ООО
«Галена» или Общество) было основано 12.12.2000 г. с целью предоставления
услуг, производства продукции и товаров, выполнения работ, осуществления
других законных видов деятельности, получение на этой основе законной
прибыли и ее распределения на условиях, оговоренных в уставе и действующем
законодательстве.
Основными поставщиками строительных материалов являются
организации: ОАО «Прогресс-технология», ООО «Компан», ООО
«Потенциал», ОАО «Отис», ООО «Байер», ОАО «Комекс» и другие. Все
компании имеют безупречную репутацию надежного поставщика.
Рынком сбыта основного вида продукции, работ и услуг ООО «Галена»
является первичный рынок недвижимости города Донецка.
ООО «Галена» имеет производственную базу площадью 3,5 га, где
расположены столярный цех, гаражи и складские помещения. Также в
собственности предприятия находится завод по производству кирпича с
прилегающим карьером глины площадью 23 га; цех по производству
стеклопакетов и сварочный цех. ООО «Галена» имеет дочернее предприятие
«Викор». Филиалы и представительства Общества не создавались.
Основными потребителями являются физические и юридические лица,
которые нуждаются в приобретении указанных объектов недвижимости.
46
ООО «Галена» осуществляет свою деятельность также по программе
строительства в г. Донецке. Обществу не присущ сезонный характер
производственной деятельности.
Управление ООО «Галена» осуществляют: общее собрание участников
Общества; директор; ревизионная комиссия.
Высшим органом Общества является Общее собрание участников.
Исполнительным органом Общества является Директор, который
осуществляет руководство его текущей деятельностью. Директор избирается
Общим собранием сроком на 1 год и подотчетен в своей деятельности Общему
собранию и организует выполнение его решений.
Возможными факторами риска для ООО «Галена» являются: ухудшение
общей экономической ситуации в стране; уменьшение спроса на основную
продукцию предприятия; изменение конъюнктуры рынка; налоговый риск,
связанный с изменениями в налоговом законодательстве; нестабильность
законодательной базы в целом; форс-мажорные обстоятельства.
Других факторов риска, кроме тех, которые связаны со спецификой
деятельности Общества (обострение конкуренции, общее уменьшение спроса
на продукцию предприятия и т.д.), нет.
Контроль финансово-хозяйственной деятельности Общества, филиалов,
представительств и других обособленных подразделений, дочерних
предприятий Общества осуществляется Ревизионной комиссией, которая
избирается Общим собранием Общества.
Принципы действующей политики ООО «Галена» определяются
действующим законодательством, Положениями (стандартами) бухгалтерского
учета (П (С) БУ).
ООО «Галена» самостоятельно осуществляет постоянные
маркетинговые исследования рынка недвижимости и мониторинг новейших
технологий в области строительства и архитектуры.
Юридический адрес предприятия: г. Донецк, ул. Куприна, 125.
47
Общество осуществляет оперативный и бухгалтерский учет своей
работы. Ведение бухгалтерского учета поручается главному бухгалтеру по
приказу генерального директора. Итоги хозяйственной деятельности
отражаются в годовом отчете и балансе.
Линейно-функциональная оргструктура применяется при решении
задач, которые постоянно повторяются (рис. 2.1).
Рис. 2.1 Линейно-функциональная оргструктура предприятия
Линейная структура управления очень проста по своей сути: основным
принципом построения линейной структуры является вертикальная иерархия,
то есть соподчиненность звеньев управления снизу вверх.
При линейной структуре управления очень четко осуществляется
принцип единоначалия: во главе находится руководитель, наделенный всеми
полномочиями и осуществляющий единоличное управление подчиненными.
Соответственно, вся ответственность за действия подчиненных лежит на
руководителе. Данный вид структур характеризуется одномерностью связей: в
них получают развитие только вертикальные связи.
К преимуществам относятся следующее: один канал связи (повышает
вероятность предотвращения утечки информации); личная ответственность
руководителя (повышает контроль качества действий);оперативность в
принятии решений (повышение производительности предприятия).
Директор
Главный
бухгалтер
Начальник
экономическо
й службы
Заместитель
директора
по
производств
у
Мастер
участка №1
Мастер
участка №2
Мастер
участка №3