54
устойчивости. Коэффициент используется как признак несостоятельности
(банкротства) организации. Доля оборотных активов, финансируемых за счет
собственных средств организации на дату составления баланса составляет
83%, что является достаточно высоким значением и свидетельствует о
финансовой устойчивости организации.
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств –
показывает, сколько внеоборотных активов приходится на каждый рубль
оборотных активов. Для данного показателя нормативных значений не
установлено. Нормативное значение специфично для каждой отдельной
отрасли, но при прочих равных условиях увеличение коэффициента является
положительной тенденцией. Для изучаемой организации можно отметить
постепенное снижение коэффициента, так. На 31.12.2016 год на каждый
рубль оборотных активов приходилось 4 копейки внеоборотных средств.
Платежеспособность организации оценивается на основе ликвидности
баланса. Для оценки ликвидности баланса проводят перегруппировку статей
актива по степени ликвидности и пассивов по степени срочности оплаты.
Таблица 17
Анализ на конец года по абсолютным показателям на 31
декабря, тыс.руб.
Актив
2013
2014
2015
2016
Пассив
2013
2014
2015
2016
А
1
1375
836
2735
3591
П1
95
217
359
769
А
2
-
-
-
-
П2
-
-
-
-
А
3
1420
1703
1783
943
П3
-
-
-
-
А
4
810
264
46
174
П4
3510
2586
4205
3939
Баланс
3605
2803
4564
4708
Баланс
3605
2803
4564
4708
По результатам перегруппировке проводится оценка платежного
излишка или недостатка, представленная в таблице 17.
Таблица 18
Платежный излишек (недостаток)
2013
2014
2015
2016
А1-П1
1280
619
2376
2822
А2-П2
-
-
-
-
А3-П3
1420
1703
1783
943
А4-П4
-2700
-2322
-4159
-3765
55
Наиболее ликвидных активов достаточно для погашения наиболее
срочных обязательств, текущие активы организации превышают текущие
пассивы.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если на дату составления
баланса выполняется система неравенств:
А1 ˃ П1 А2 ˃ П2 А3 ˃ П3 А4 ˂ П4
Результаты проведенных расчетов показывают, что на дату
составления баланса и в течение всего анализируемого периода баланс
организации является абсолютно ликвидным. Выполнение неравенства А4 ˂
П4 свидетельствует о том, что ООО «Техно-Безопасность» имеет
собственные оборотные средства.
Расчет коэффициентов ликвидности позволяют провести анализ
ликвидности предприятия, т.е. анализ возможности для предприятия покрыть
все его финансовые обязательства. В таблице 16 представлены основные
показатели ликвидности.
Таблица 19
Расчет основных показателей платежеспособности баланса
Показатель
Норма
тивно
е
значе
ние
31.1
2.13
31.1
2.14
31.1
2.15
31.1
2.16
Изме
нение
за
2016
г.
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
0,2-
0,25
14,5
3,9
7,6
4,7
-2,9
Коэффициент
критической
ликвидности
1 и
более
14,5
3,9
7,6
4,7
-2,9
Коэффициент
текущей
ликвидности
(покрытия)
1-2
29,4
11,7
12,6
5,9
-6,7
Коэффициент
утраты
платежеспосо
бности
1
-
3,6
6,4
2,1
-4,3
56
Коэффициент абсолютной ликвидности – это финансовый
коэффициент, равный отношению денежных средств и краткосрочных
финансовых вложений к краткосрочным обязательствам. На дату
составления баланса организация может полностью погасить наиболее
срочнее обязательства денежными средствами. Такая ситуация наблюдается
в течение всего изучаемого периода. Чем выше показатель, тем лучше
платежеспособность предприятия. С другой стороны, высокий показатель
может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, о слишком
высокой доле неработающих активов в виде наличных денег и средств на
счетах.
Коэффициент критической ликвидности характеризует способность
компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт
оборотных активов. Он сходен с коэффициентом текущей ликвидности, но
отличается от него тем, что в состав используемых для его расчета
оборотных средств включаются только высоко – и средне ликвидные
текущие активы. Это один из важных финансовых коэффициентов, который
показывает, какая часть краткосрочных обязательств компании может быть
немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных
ценных бумагах, а также поступлений по расчетам с дебиторами. Чем выше
показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. Нормальным
считается значение коэффициента более 0,8 (некоторые аналитики считают
оптимальным значением коэффициента 0,6-1,0) что означает, что денежные
средства и предстоящие поступления от текущей деятельности должны
покрывать текущие долги организации. Фактическое значение коэффициента
значительно выше рекомендуемого уровня и организация может полностью
погасить краткосрочные пассивы при условии своевременного расчета с
дебиторами. Но следует учитывать, что значение более 3 может
свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, это может быть
связано с медленной оборачиваемостью средств, вложенных в запасы,
ростом дебиторской задолженности.
57
Коэффициент текущей ликвидности или Коэффициент покрытия или
Коэффициент общей ликвидности – финансовый коэффициент, равный
отношению текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам
(текущим пассивам). Коэффициент отражает способность компании
погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных
активов. Чем показатель больше, тем лучше платежеспособность
предприятия. Коэффициент текущей ликвидности характеризуют
платежеспособность предприятия не только на данный момент, но и в случае
чрезвычайных обстоятельств.
На 31.12.2016 г. текущие активы в 5,9 раза превышают текущие
пассивы организации. За 2016 год коэффициент снизился на 2,9 пункта.
Нормальным считается значение коэффициента от 1,5 до 2,5 в зависимости
от отрасли. Неблагоприятно как низкое, так и высокое соотношение.
Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что
предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Значение
более 3 может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала. Но
при этом необходимо учитывать, что в зависимости от области деятельности,
структуры и качества активов и т. д. значение коэффициента может сильно
меняться.
Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а
коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен
0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период,
установленный равным 3 месяцам. Значение коэффициента выше 1,
следовательно, отсутствует реальная угроза утраты платежеспособности.
Таким образом, ООО «Техно-Безопасность» характеризуется
значительным запасом финансовой прочности, имеет возможности
привлечения дополнительных заемных средств без риска потери финансовой
устойчивости. На конец анализируемого периода организация имеет
высокую рентабельность и финансово устойчиво. Платежеспособность
58
предприятия не вызывает сомнений и имеет хорошие возможности для
дальнейшего развития.
59
3. Разработка предложений по повышению платежеспособности и
финансовой устойчивости ООО «Техно-Безопасность»
3.1 Учет негативных факторов, снижающих финансовую устойчивость
и платежеспособность организации
Использование стандартной финансовой информации является важным
фактором применимости на практике.
Проведение финансового анализа зачастую носит чисто формальный
характер, результаты такого финансового анализа не позволяют сделать
вывод о финансовом состоянии оцениваемого предприятия, ни подтвердить,
ни опровергнуть приводимые далее по отчету прогнозы.
Назовем главные недостатки, присущие формальному финансовому
анализу:
1. При проведении финансового анализа не учитываются изменения в
учетной политике, произошедшие в течение анализируемого периода.
2. Анализ осуществляется на основании неполного комплекта
финансовых документов, а именно только 2 форм отчетности: формы №1
«Бухгалтерский баланс» и формы №2 «Отчет о прибылях и убытках».
Оценщик полагается на них, как наиболее информативные, не обращая
внимания на форму №3 «Отчет об изменениях капитала» и форму №4 «Отчет
о движении денежных средств».
3. Анализ ограничивается описанием изменений, произошедших в
финансовой отчетности организации без указания причин, которые и
привели к выявленным изменениям.
4. При ведении организацией нескольких видов деятельности не
анализируются показатели в отдельности по видам деятельности (сегментам).
5. Анализ изменений в отчетности и расчетных коэффициентов
осуществляется в сравнении со средними нормативными значениями,
указанными в учебной литературе, хотя должны быть проанализированы в
60
динамике самой организации и сопоставлены с отраслевыми показателями и
отраслевой динамикой.
6. Не проводится анализ забалансовых статей.
Рассмотрим вышеприведенные недостатки более подробно, а также
возможные варианты «борьбы» с ними, которые может применить оценщик
для подготовки качественного отчета об оценке.
1. Изменения в учетной политике.
Очевидно, что изучение учетной политики за каждый анализируемый
год может потребовать достаточного времени, которым оценщик, как
правило, не обладает. Но от оценщика и не требуется досконального
исследования принципов учета, сложившихся на предприятии. Достаточно
обратить внимание на ключевые для оценщика моменты, например:
- изменение методов учета стоимости запасов;
- увеличение или уменьшение сроков амортизации по группе основных
средств;
- классификация доходов и расходов, особенно тех, которые согласно
ПБУ могут быть отнесены к разным группам;
Информация по запасам и основным средствам используется в рамках
метода чистых активов затратного подхода и при расчете различных
финансовых коэффициентов. Данные корректировки приводят к более
адекватным результатам стоимости оцениваемой организации.
Изучение классификации доходов и расходов позволит правильно
оценить финансовые результаты от разных видов деятельности и
спрогнозировать доходы и расходы оцениваемой организации, исключив
«задвоение».
2. Неполный комплект финансовых документов, используемых при
проведении финансового анализа.
Считается, что формы №1 и №2 отражают финансовое состояние и
результаты деятельности организации в полной мере. В действительности
же, именно формы №1 и №2 наиболее подвержены искажениям и
61
махинациям со стороны составителей для отражения нужных тенденций и
результатов.
Возможными вариантами махинаций с финансовой отчетностью,
присущими формам №1 и №2, могут быть:
- агрессивная политика учета доходов организации;
- изменение методов учета стоимости запасов, увеличение или
уменьшение сроков амортизации основных средств, влекущие за собой
завышение или занижение себестоимости в зависимости от поставленных
целей;
- классификация неповторяющихся доходов и расходов как носящих
постоянный характер и, наоборот, с целью завышения или занижения
финансовых результатов;
- скрытие фактической структуры капитала путем вынесения
долгосрочных обязательств на забалансовые счета;
- секьюритизация дебиторской задолженности (например, продажа
задолженности третьей организации);
- продление сроков оплаты кредиторской задолженности путем
финансирования задолженности сторонней (финансовой) организацией в
текущем периоде и фактической оплате данной задолженности в следующем
периоде.
Форма №3 практически не может являться объектом искажений, а
форма №4 наиболее сложна для осуществления подобных маневров,
поскольку в меньшей степени, чем остальные, зависима от принципов учета,
сложившихся на предприятии. Именно форма №4 часто позволяет сделать
вывод о реальном финансовом состоянии.
Отрицательный денежный поток от операционной деятельности в
отчете о движении денежных средств при росте финансовых результатов в
других формах отчетности может свидетельствовать об агрессивной
политике учета доходов и должен быть тревожным сигналом для оценщика,
осуществляющего анализ и прогноз.
62
Изучение и анализ ретроспективной формы №4 для оценщика важны
еще и потому, что в рамках доходного подхода он использует аналогичные
(идентичные) методы построения денежного потока (особенно если говорить
о косвенном методе составления отчета о движении денежных средств), что и
бухгалтер при составлении данной формы. Разница состоит лишь в том, что
бухгалтер строит денежный поток по фактическим данным, а Оценщик – по
прогнозным.
3. Отсутствие причин изменений в отчетности.
Для пользователя отчета об оценке наиболее важной и интересной
является информация о причинах выявленных изменений, а не об их факте,
поскольку движение показателей отчетности в сторону увеличения или
уменьшения является очевидным для всех.
Описание и анализ событий, которые привели к изменениям в
финансовой отчетности, позволяет не допустить ошибок при анализе
текущего финансового состояния и прогнозировании показателей компании,
основанных на ретроспективных данных. Резкие изменения в отчетности
могут свидетельствовать о конкретном событии, которого в будущем может
и не наблюдаться.
Примерами могут служить:
- реорганизация общества (об этом могут свидетельствовать резкие и
очень значительные изменение в отчетности);
- продажа части имущества (высокие доходы от реализации, не
связанной с основной деятельностью);
- осуществление капитальных вложений (теоретически периодичность
капитальных вложений можно отследить за счет периодического сильного
снижения показателя рентабельности активов) и др.
4. Отсутствие анализа показателей по отдельным сегментам
деятельности.
В финансовой отчетности, составленной по РСБУ, как правило, нет
разбиения финансовых результатов по различным видам деятельности, в то
63
время как, например IFRS требуют от организаций указания информации по
сегментам, если выручка по ним составляет от 10% общей выручки
предприятия.
Очень важно проанализировать структуру доходов и расходов по
различным видам деятельности, поскольку доли, приходящиеся на различные
виды деятельности, со временем могут меняться.
Анализ финансовой отчетности в разбивке по направлениям
деятельности позволяет:
- выявить структуру доходов и расходов в каждом сегменте и
определить те из них, которые приносят организации наилучшие финансовые
результаты;
- провести анализ планов развития компании на предмет максимизации
прибыли.
5. Отсутствие сравнения с отраслевыми показателями.
В рамках проведения финансового анализа организации исследование
ретроспективных данных с применением горизонтального и вертикального
анализа финансовых отчетов и их сравнение с отраслевыми и рыночными
данными позволяет:
- выявить зависимость между темпами роста показателей оцениваемой
организации и отраслевыми показателями;
- выявить расходы, коррелирующие с выручкой организации, и
расходы, не имеющие четко выраженной зависимости от выручки;
- получить некий ориентир для коэффициента бета при сопоставлении
темпов роста оцениваемой организации и рыночных темпов роста и др.
Оценщик должен понимать, что отклонение финансовых
коэффициентов оцениваемой организации от средних нормативных значений
и отраслевых значений не свидетельствует о финансовом неблагополучии.
Только после определения причин несоответствия Оценщик имеет право
сделать вывод о финансовом состоянии организации.