Диплом: Анализ финансовой устойчивости организации на примере ЗАО "Хлеб"

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
50
Коэффициент финансовой автономии удовлетворяет нормативу, что
свидетельствует о достаточности у ЗАО «Хлеб» собственного капитала. Однако
этот показатель имеет негативную тенденцию к уменьшению. За три года он
уменьшился на 0,08 и составил 0,53 против 0,60 в 2016 г. (диаграмма 8).
Диаграмма 8
Динамика коэффициента финансовой автономии
Коэффициент финансовой зависимости находится в пределах нормы и
свидетельствует об отсутствии у ЗАО «Хлеб» чрезмерной зависимости от
заемных источников финансирования (диаграмма 9).
Диаграмма 9
Динамика коэффициента финансовой зависимости
0,46
0,48
0,5
0,52
0,54
0,56
0,58
0,6
0,62
0,64
2015 г. 2016 г. 2017 г.
0,6
0,63
0,53
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
2015 г. 2016 г. 2017 г.
0,11
0,09
0,23
51
Коэффициент финансового риска (левериджа) имеет тенденцию к росту
(на 0,25) и показывает усиление зависимости от привлеченного капитала. Но
показатель значительно ниже норматива, что говорит об отсутствии риска у ЗАО
«Хлеб» (диаграмма 10).
Диаграмма 10
Динамика коэффициента финансового риска (левериджа)
Рентабельность собственного капитала ЗАО «Хлеб» высокая, хотя и
наблюдается некоторое ее снижение (диаграмма 11).
Диаграмма 11
Динамика рентабельности собственного капитала
Таким образом, рассчитанные коэффициенты подтверждают сделанный
ранее вывод о недостаточности у ЗАО «Хлеб» собственных оборотных средств.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
2015 г. 2016 г. 2017 г.
0,18
0,15
0,43
540
560
580
600
620
640
660
2015 г. 2016 г. 2017 г.
652,23
605,61
583,03
%
52
Т.е. собственного капитала, долго- и краткосрочных кредитов и займов не
хватает для финансирования материально-производственных запасов.
Пополнение запасов осуществляется за счет средств, образующихся в результате
погашения кредиторской задолженности.
Далее проанализируем, какие факторы оказывают влияние на
финансовую устойчивость ЗАО «Хлеб».
Исходные данные для факторного анализа финансовой устойчивости
ЗАО «Хлеб» представлены в таблице 12.
Таблица 12
Исходные данные для факторного анализа финансовой
устойчивости ЗАО «Хлеб»
Показатели
Усл.
обозн.
2016
г.
2017
г.
2018
г.
2018 г. к
2016 г. (+, -
)
Собственный капитал
СК
104956
119302
131048
26092
Валюта баланса
И
173796
190631
247965
74169
Коэффициент автономии
Ка
0,604
0,626
0,528
-0,076
Сумма привлеченного
капитала
ЗК
68840
71329
11691
7
48077
Денежные средства
ДС
4123
3752
3813
-310
Краткосрочные
финансовые вложения
КФВ
1600
1050
2527
927
Имущество в денежной
форме
Идф
5723
4802
6340
617
Внеоборотные активы
ВА
113174
123570
161235
48061
Запасы
З
30897
31945
40911
10014
Налог на добавленную
стоимость
НДС
0
887
0
0
Дебиторская
задолженность
ДЗ
23977
29427
39399
15422
Прочие оборотные активы
ПОА
0
0
0
0
Имущество в неденежной
форме
Индф
168048
185829
241545
73497
Из данных таблицы 12 следует, что собственный капитал ЗАО «Хлеб» в
2018 г. увеличился по сравнению с 2016 г. на 26092 тыс. руб. Валюта баланса
выросла на 74169 тыс. руб., что свидетельствует о расширении деятельности
предприятия.
Коэффициент автономии снизился на 0,07 и составил в 2018 г. 0,53
(собственный капитал составляет 53% в валюте баланса).
53
За три года выросла сумма привлеченного капитала – на 48077 тыс. руб.
Денежные средства ЗАО «Хлеб» в 2018 г. уменьшились на 310 тыс. руб.
Сумма краткосрочных финансовых вложений увеличилась на 927 тыс. руб. В
результате имущество в денежной форме выросло на 617 тыс. руб.
Внеоборотные активы предприятия увеличились на 48061 тыс. руб.,
запасы – на 10014 тыс. руб., дебиторская задолженность – на 15422 тыс. руб. В
результате имущество в неденежной форме увеличилось на 73497 тыс. руб.
Для факторного анализа финансовой устойчивости ЗАО «Хлеб» будем
использовать следующие модели:
1) Ка = СК / И
Ка
2016
= СК
2016
/ И
2016
= 104956 / 173796 = 0,604
Ка
усл
= СК
2018
/ И
2016
= 131048 / 173796 = 0,754
Ка
2018
= СК
2018
/ И
2018
= 131048 / 247965 = 0,528
Ка
усл
- Ка
2016
= 0,754 – 0,604 = 0,150.
То есть увеличение суммы собственного капитала ЗАО «Хлеб» в 2018 г.
повлияло на увеличение коэффициента автономии на 0,150, а следовательно,
повышению финансовой устойчивости предприятия.
Ка
2018
- Ка
усл
= 0,528 – 0,754 = -0,226.
Следовательно, изменение валюты баланса в 2018 г. повлияло на
уменьшение коэффициента автономии на 0,226.
Таким образом, в 2018 году наибольшее влияние на снижение
финансовой устойчивости ЗАО «Хлеб» также оказало изменение валюты
баланса. В совокупности рассмотренные факторы способствовали уменьшению
коэффициента автономии на -0,076 (0,150 + (-0,226)).
2) Ка = СК/Идф * Идф/ЗК * ЗК/И
Ка
2016
= СК
2016
/Идф
2016
* Идф
2016
/ЗК
2016
* ЗК
2016
2016
= 104956 / 5723 * 5723
/ 68840 * 68840 / 173796 = 0,604
Ка
усл 1
= СК
2018
/Идф
2016
* Идф
2016
/ЗК
2016
* ЗК
2016
2016
= 131048 / 5723 * 5723
/ 68840 * 68840 / 173796 = 0,754033
54
Ка
усл 2
= СК
2018
/Идф
2018
* Идф
2018
/ЗК
2016
* ЗК
2016
2016
= 131048 / 6340 * 6340
/ 116917 * 116917 / 173796 = 0,754033
Ка
усл 3
= СК
2018
/Идф
2018
* Идф
2018
/ЗК
2018
* ЗК
2018
2016
= 131048 / 6340 * 6340
/ 116917 * 116917 / 173796 = 0,754033
Ка
2018
= СК
2018
/Идф
2018
* Идф
2018
/ЗК
2018
* ЗК
2018
2018
= 131048 / 6340 * 6340
/ 116917 * 116917 / 247965 = 0,528
Ка
усл1
– Ка
2016
= 0,754 – 0,604 = 0,150.
Т.е. в результате увеличения величины собственного капитала ЗАО
«Хлеб» коэффициент автономии увеличился на 0,150.
Ка
усл2
- Ка
усл1
= 0,754 - 0,754 = 0.
Следовательно, увеличение суммы имущества ЗАО «Хлеб» в денежной
форме не повлияло на финансовую устойчивость предприятия.
Ка
усл3
- Ка
усл2
= 0,754 – 0,754 = 0.
Т.е. увеличение суммы заемного капитала в 2018 г. не повлияло на
коэффициент автономии.
Ка
2018
- Ка
усл3
= 0,528 – 0,754 = -0,226.
Т.е. изменение валюты баланса в 2018 г. способствовало снижению
коэффициента автономии на 0,226.
В совокупности рассмотренные факторы привели к снижению
финансовой устойчивости ЗАО «Хлеб» и уменьшению коэффициента автономии
на 0,076 (0,150 + (-0,226)).
3) Ка = СК/Индф * Индф/И
Ка
2016
= СК
2016
/Индф
2016
* Индф
2016
2016
= 104956 / 168048 * 168048 /
173796 = 0,604
Ка
усл1
= СК
2018
/Индф
2016
* Индф
2016
2016
= 131048 / 168048 * 168048 /
173796 = 0,754033
Ка
усл2
= СК
2018
/Индф
2018
* Индф
2018
2016
= 131048 / 241545 * 241545 /
173796 = 0,754032
Ка
2018
= СК
2018
/Индф
2018
* Индф
2018
2018
= 131048 / 241545 * 241545 /
247965 = 0,528
55
Ка
усл1
- Ка
2016
= 0,754 – 0,604 = 0,150.
Т.е. увеличение собственного капитала ЗАО «Хлеб» в 2018 г.
способствовало увеличению коэффициента автономии на 0,150.
Ка
усл2
- Ка
усл1
= 0,754032 – 0,754033 = -0,000001.
Следовательно, изменение суммы имущества предприятия в неденежной
форме практически не повлияло на изменение финансовой устойчивости.
Ка
2018
- Ка
усл2
= 0,528 – 0,754 = -0,226.
Т.е. изменение валюты баланса ЗАО «Хлеб» в 2018 г. привело к
снижению коэффициента автономии на 0,226.
В совокупности рассмотренные факторы способствовали уменьшению
коэффициента автономии на 0,076 (0,150 + (-0,226)).
Таким образом, проведенный факторный анализ позволяет сделать
вывод, что основное влияние на снижение финансовой устойчивости ЗАО
«Хлеб» в течение анализируемого периода оказало изменение валюты баланса –
увеличение суммы заемных средств.
Для более полной картины состояния финансовой устойчивости ЗАО
«Хлеб» проанализируем показатели ликвидности и платежеспособности
предприятия (таблица 13).
Таблица 13
Показатели ликвидности и платежеспособности ЗАО «Хлеб»
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Изменение
(+, -)
Общий показатель
платежеспособности
0,45
0,45
0,46
0,01
Коэффициент абсолютной
ликвидности
0,09
0,07
0,08
-0,01
Коэффициент критической
оценки
0,46
0,48
0,57
0,11
Коэффициент текущей
ликвидности
0,89
0,89
1,04
0,15
Общий показатель платежеспособности показывает отношение суммы
всех ликвидных активов к сумме всех платежных обязательств (рекомендуемое
значение ≥ 1). В течение 2016-2018 гг. его значение ниже нормативного, хотя и
увеличилось на 0,01.
56
Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть
краткосрочных обязательств может быть при необходимости погашена
немедленно за счет имеющихся денежных средств. Его нормативное значение
0,2-0,4. В ЗАО «Хлеб» данный коэффициент также не соответствует норме и
уменьшился на 0,01.
Коэффициент критической оценки характеризует ту часть текущих
обязательств, которая может быть погашена не только за счет наличности, но и
за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные
работы или оказанные услуги (нормативное значение 0,7-0,8). Этот показатель
также ниже рекомендуемого значения, но в 2018 г. вырос на 0,11 и приблизился
к норме.
Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у
предприятия средств, которые могут быть использованы для краткосрочных
обязательств в течение определенного периода. В ЗАО «Хлеб» этот показатель
не удовлетворяет нормативу, несмотря на его увеличение на 0,15.
Следовательно, ликвидность предприятия низкая.
Подводя итоги второй главы можно сформулировать следующие выводы.
ЗАО «Хлеб» является предприятием среднего размера в своей отрасли.
Основная продукция ЗАО «Хлеб» - хлебобулочные изделия. Предприятие
является прибыльным, но чистая (бухгалтерская) рентабельность ЗАО «Хлеб»
низкая (не более 2%).
В ЗАО «Хлеб» выявлен недостаток собственных оборотных средств;
собственных и долгосрочных заемных источников; а также общей величины
основных источников формирования запасов и затрат. Основной элемент
оборотного капитала – запасы – не обеспечены источниками их покрытия.
Недостаток собственных средств для обеспечения ими материальных запасов в
2018 г. увеличился по сравнению с 2016 г. на 0,47 или на 47%.
Рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости подтверждают
вывод об недостатке у предприятия собственных оборотных средств. Т.е.
собственного капитала, долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает
57
для финансирования материально-производственных запасов. Пополнение
запасов осуществляется за счет средств, образующихся в результате погашения
дебиторской задолженности. Кроме того, ликвидность предприятия низкая, а
деловая активность в 2018 г. имеет тенденцию к снижению. Следовательно, ЗАО
«Хлеб» не обладает достаточной финансовой устойчивостью.
Таким образом, ЗАО «Хлеб» нуждается в повышении финансовой
устойчивости, а именно увеличении суммы собственных оборотных средств.
58
Глава 3 Предложения по стабилизации финансовой устойчивости
ЗАО «Хлеб»
3.1 Мероприятия, направленные на улучшение финансовой устойчивости
Проведенный анализ показал, что ЗАО «Хлеб» не обладает достаточной
финансовой устойчивостью. С целью повышения финансовой устойчивости
необходимо увеличение суммы собственных оборотных средств. Для этого
необходимо наращивание собственного капитала увеличением
нераспределенной прибыли, поскольку в 2017 г. показатель финансовой
автономии ЗАО «Хлеб» имеет значение, максимально близкое к нижнему
пределу допустимого значения (0,53).
Эффективным методом повышения прибыли предприятия является
увеличение валового производства продукции. Основным мероприятием по
увеличению производства продукции в ЗАО «Хлеб» является более
рациональное использование производственной мощности.
Под производственной мощностью предприятия понимается «расчетный
максимально возможный в определенных условиях объем выпуска продукции в
единицу времени». Производственная мощность рассчитывается как
максимально возможный в определенных условиях годовой (суточный,
сменный) выпуск продукции в номенклатуре и ассортименте,
предусматриваемых планом, при полном использовании производственного
оборудования и производственных площадей, с учетом применения передовой
технологии и организации труда и в соответствии со сложившейся
специализацией, кооперированием производства и режимом работы
предприятия.
Производственная мощность предприятия определяется в тех же
натуральных единицах измерения, в которых планируется и учитывается
производство продукции на данном предприятии: тоннах.
Производственная мощность рассчитывается в соответствии с
«Основными положениями по расчету производственных мощностей
действующих предприятий, производственных объединений (комбинатов)».
59
Фонд времени работы оборудования принимается максимально
возможным и рассчитывается исходя из:
- числа календарных дней в году;
- времени выходных и праздничных дней (вычитается);
- количества рабочих часов в сутки (24 часа в сутки для предприятий с
непрерывным процессом производства);
- установленной продолжительности смен в часах;
- нерабочего времени в сокращенные смены в предпраздничные и
предвыходные дни (вычитается);
- нормативного времени, необходимого для проведения планово-
предупредительных ремонтов, проверок и осмотров оборудования (вычитается).
Использование производственной мощности в ЗАО «Хлеб» представлено
в таблице 14.
Таблица 14
Использование производственной мощности ЗАО «Хлеб»
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
план
факт
изменен
ие (+, -)
Производственная мощность,
т
68792
68792
68792
68792
-
Фактический выпуск
продукции, т
50218
51556
52281
46045
6236
Использование
производственной мощности,
%
73
75
76
67
-9
Из табл. 14 видно, что в ЗАО «Хлеб» достаточно высокая степень
использования производственной мощности. В 2016-2017 г. она имела
тенденцию к увеличению. В 2018 г. планировалось дальнейшее повышение
степени использования производственной мощности (до 76%). Однако, в
действительности использование производственной мощности снизилось по
сравнению с плановым показателем на 9% (диаграмма 12).

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
IPO - инструмент финансирования деятельности организации. На примере ПАО «Нефтяная компания «Лукойл»
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)