28
Таблица 1
Сравнительный анализ российских и зарубежных критериев
(индикаторов) финансовой устойчивости
Авторы
Критерии (индикаторы) финансовой
устойчивости
Применение коэф-
фициентов
Постановление
№367
1. коэффициент автономии (финансовой
независимости);
2. коэффициент обеспеченности соб-
ственными оборотными средствами (доля
собственных оборотных средств в обо-
ротных активах) (далее – Kосс);
3. доля просроченной кредиторской за-
долженности в пассивах;
4. показатель отношения дебиторской
задолженности к активам1
1. Сравнение полу-
ченных результатов с
рекомендуемыми зна-
чениями
2. Анализ динамики
изменения показате-
лей и выявление при-
чин отклонений
А.Д. Шеремет,
Е.В. Негашев,
Р.С. Сайфулин
1. Косс (X1);
2. коэффициент текущей ликвидности
(X2);
3. коэффициент интенсивности оборота
авансированного капитала (X3);
4. рентабельность продаж (X4);
5. рентабельность собственного капита-
ла (X5)2
R = 2X1 + 0,1X2 +
0,08X3 + 0,45X4 +
1X5;
R < 1 – низкая финан-
совая устойчивость;
R ≥ 1 – нормальная
финансовая устойчи-
вость
В.В. Ковалев
1. отношение: себестоимость /сумма за-
пасов и НДС (коэффициент оборачивае-
мости материально-производственных
запасов) (N1)
2. собственный капитал /заемный капи-
тал (коэффициент текущей ликвидности)
(N2)
3. отношение собственный капитал
/заемный капитал (коэффициент струк-
туры капитала) (N3)
4. прибыль до налогообложения /сумма
активов (коэффициент рентабельности
активов) (N4)
5. прибыль до налогообложения
/выручка от реализации (коэффициент
эффективности) (N5)3
Расчет рейтингового
числа R:
Nфакт/Норматив
N = 25N1 + 25N2 +
20N3 + 20N4 + 10N;
N = 100 – высокая
финансовая устойчи-
вость;
N < 100 – финансовая
устойчивость вызыва-
ет опасения
Г.В. Савицкая
1. отношение собственного оборотного
капитала к оборотным активам
2.отношение оборотного капитала к ос-
новному капиталу
3. отношение выручки к совокупному
капиталу (коэффициент оборачиваемо-
сти совокупного капитала)
4 отношение чистой прибыли к сумме
активов (рентабельность активов)
5. доля собственного капитала в общей
валюте баланса (коэффициент финансо-
вой независимости)4
Z = 0,111Х1 +
13,239Х2 + 1,676Х3 +
0,515Х4 + 3,8Х5;
Z > 8 – высокая фи-
нансовая устойчи-
вость;
Z < 8 – риск ухудше-
ния финансовой
устойчивости;
Z < 1 – стопроцентное
падение финансовой
устойчивости
Р.Н. Холт
1. удельный вес заемных средств в акти-
1. Анализ динамики
29
вах;
2. удельный вес акционерного капитала
в активах;
3. финансовая структура капитала ком-
пании;
4. доля долгосрочной задолженности в
капитале
изменения показате-
лей и выявление при-
чин отклонений
2. Сравнение динами-
ки с результатами
прошлых лет
У. Бивер
1. Коэффициент Бивера — отношение
потоков денежных средств к сумме за-
долженности;
2. Чистая прибыль / активы (рентабель-
ность активов);
3. заемный капитал /валюта баланса
(коэффициент финансовой зависимости,
финансовый рычаг);
4. Собств. капитал — внеоборотные ак-
тивы /активы (коэффициент покрытия
активов собственным оборотным капита-
лом);
5. Оборотные активы / Краткосрочные
обязательства (коэффициент текущей
ликвидности)
Сравнение значений
финансовых показате-
лей с их нормативны-
ми значениями для 3-х
состояний фирмы:
1) для благополучных;
2) для обанкротив-
шихся в течение 1 го-
да;
3) для обанкротив-
шихся в течение 5 лет
Ж.Де Палян
1. (Денежные средства + Краткосрочные
вложения + Краткосрочная дебиторская
задолженность) / Краткосрочные обяза-
тельства (коэффициент срочной ликвид-
ности) (K1)
2. Собственный капитал / (Краткосроч-
ные + Долгосрочные обязательства) (ко-
эффициент кредитоспособности) (K2)
3. Коэффициент иммобилизации соб-
ственного капитала (K3)
4. Выручка от продаж /Средняя величи-
на запасов (коэффициент оборачиваемо-
сти запасов) (K4)
5. Выручка от продаж /Средняя сумма
дебиторской задолженности (коэффици-
ент оборачиваемости дебиторской за-
долженности) (K5)6
R = 25K1 + 25K2 +
10K3 + 20K4 + 20K5;
R > 100 – высокая
финансовая устойчи-
вость;
R < 100 – низкая фи-
нансовая устойчи-
вость.
Р. Таффлер,
Г. Тишоу
1. коэффициент покрытия долга (Х1)
2. финансовый риск (доля обязательств)
(Х2)
3. коэффициент покрытия для активов
(Х3)
4. рентабельность активов (Х4)7
Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 +
0,18Х3 + 0,16Х4;
Z > 0,3 – высокая фи-
нансовая устойчи-
вость;
Z < 0,2 – низкая фи-
нансовая устойчи-
вость;
0,2 < Z < 0,3 – зона
неопределенности
Как представлено в таблице 1, в отечественной практике для определе-
ния финансовой устойчивости используется группа коэффициентов, характери-
30
зующих финансовую устойчивость, указанную в Постановлении Правительства
РФ от 25 июня 2003 г. № 367. Наиболее часто применяются первые два коэф-
фициента
47
.
Проанализируем использование этих коэффициентов в сравнении с
применением их в зарубежной практике. Рекомендованное значение коэффици-
ента автономии в отечественной литературе составляет более 0,5.
48
В зарубеж-
ной практике коэффициент не должен превышать 0,3-0,4 собственного капита-
ла. Объясняется это тем, что особое значение придается репутации и своевре-
менному исполнению обязательств перед кредиторами, а также зависит от от-
расли, вида деятельности фирмы.
Наличие у российской организации достаточного объема собственных обо-
ротных средств является одним из главных условий финансовой устойчивости. Ре-
комендуемое значение установлено: Kосс> 0,1.
49
По сравнению с Россией в разви-
тых странах более жесткие требования по обеспечению собственными оборотными
средствами деятельности компаний. Значение Kосс в США и странах Европейского
Союза в шесть раз (0,6) превышает значение, принятое в России.
50
Для определения финансовой устойчивости, применяются различные
российские модели. Например, методика А.Д. Шеремета основывается на рас-
чете комплексного показателя прогнозирования финансового состояния и
предусматривает расчет Kосс также, как и в Постановлении №367.
51
Модель
В.В. Ковалева предлагает анализ двухуровневой системы показателей, охваты-
вающих различные направления деятельности, а затем расчет рейтингового
числа.
52
47
Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбит-
ражным управляющим финансового анализа» // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс: справ, правовая си-
стема. – Версия Проф., сетевая (дата обращения 02.03.2020).
48
Жидкова Е.А., Перемитина Н.Ю. «Относительные показатели финансовой устойчивости как индикатор фи-
нансового положения организации» // Техника и технология пищевых производств – 2016. – № 4. (31) С.139.
49
Кирчанова, М. Ю. Особенности применения коэффициентов при оценке финансовой устойчивости пред-
приятия // Молодой ученый. 2018. №3. С. 227.
50
Крайнова К. А., Кулина Е. А., Сатушкина В. С. Методика анализа финансовой устойчивости предприятия в
условиях кризиса // Молодой ученый. 2015. №11. С. 47.
51
Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбит-
ражным управляющим финансового анализа» // [Электронный ресурс]: Консультант Плюс: справ, правовая си-
стема. – Версия Проф., сетевая (дата обращения 02.03.2020).
52
Ковалев, В.В. Указ соч., С. 156.
31
В зарубежной практике показатели финансовой устойчивости изложены
в работах Р.Н. Холта, у которого финансовая независимость определяет финан-
совую устойчивость. Модель У. Бивера, адаптированная под российские реа-
лии, содержит в себе расчет пяти показателей, а затем их сравнение с норма-
тивными значениями для трех состояний фирмы – для благополучных компа-
ний, для обанкротившихся в течение 1 года и для обанкротившихся в течение 5
лет.
53
В таблице 4 проанализированы достоинства и недостатки вышеуказан-
ных методик по оценке финансовой устойчивости.
Как представлено в таблице 2, для приведенных методик по оценке фи-
нансовой устойчивости важными преимуществами являются простой расчет
ключевых показателей, анализ коэффициентов в динамике, что позволяет дать
оценку, как в краткосрочном, так и долгосрочном плане.
54
К главным недостаткам можно отнести то, что по некоторым моделям
идентификация финансового состояния носит интуитивный характер, а также
ограничение области применения, например, применяется по отношению толь-
ко к акционерным обществам или же к предприятиям определенной отрасли.
Таблица 2
Достоинства и недостатки российских и зарубежных методик
по оценке финансовой устойчивости.
Методика
Достоинства
Недостатки
Постановление №
367
1. Принятие решения о воз-
можности (невозможности)
восстановления платежеспо-
собности должника
2. Использование данных не
только бухгалтерской отчет-
ности
3. Отсутвие весовых коэф-
фициентов
4. Анализ коэффициентов в
динамике не менее чем за 2-
х летний период
1. Идентификация финансовой
устойчивости носит субъектив-
ный характер
2. Наряду со своей универсаль-
ностью использования, все-таки
больше подходит для организа-
ций-должников, по отношению к
которым возбуждены дела о
банкротстве
Модель А.Д. Ше-
ремета, Е.В.
Негашева, Р.С.
1. Простые расчеты с ис-
пользованием ключевых по-
казателей
Не учитывает отраслевую спе-
цифику
53
См.: Киселёва Ю.А. Методы анализа финансовой устойчивости предприятия // Экономика, управление и
инвестиции. 2016. № 2(12). С. 8.
54
Бакаева Ю. Н., Романова Л. Г. Методика анализа финансовой устойчивости организации. // Актуальные во-
просы права, экономики и управления. 2017. С. 44.-45
32
Сайфулина
2. Переменные в модели от-
ражают различные сферы
функционирования, что спо-
собствует динамическому
прогнозу финансовой устой-
чивости
Модель В.В. Ко-
валева
1. Возможность использова-
ния для внешнего анализа
2. Возможность использова-
ния отраслевых нормативов
3. Двухуровневая система
показателей охватывает
различные направления дея-
тельности
Резкие «переходы» от одной
оценки финансовой устойчиво-
сти к другой (если даже N = 99
финансовое положение будет
признано неустойчивым)
Модель Р.Н. Хол-
та
Возможность характеризо-
вать финансовое состояние
и финансовую устойчивость
в долгосрочном плане
1. Односторонний характер
оценки: зависимость финансо-
вой устойчивости компании от
финансовой структуры капита-
ла.
2. Не учитывает финансовое со-
стояние компании и пути даль-
нейшего развития
Модель У. Бивера
1. Простые расчеты с ис-
пользованием ключевых по-
казателей
2. Длительный горизонт про-
гнозирования
3. Отсутвие весовых коэф-
фициентов
Не рассчитывает итоговый пока-
затель финансового состояния,
сложность интерпретации
Модель
Ж.Де Паляна
1. Простота расчетов коэф-
фициентов
2. В модели подробно распи-
саны этапы расчета
По сути рейтинговое число
определяют коэффициенты К1 и
К2, поскольку имеют наиболь-
ший вес
Модель Р. Таф-
флера, Г.Тишоу
1. Простота расчетов коэф-
фициентов
2. Модель ближе к россий-
ским реалиям (по содержа-
нию и набору факторов)
1. Не учитывает структуру капи-
тала;
2. Ограничение области приме-
нения (только для акционерных
обществ)
Модель
Г.В. Савицкой
Высокая точность оценки
Применение в основном только
для сельскохозяйственной от-
расли
Следует отметить, что существуют единицы российских моделей, кото-
рые прогнозировали бы финансовое состояние и финансовую устойчивость ор-
ганизаций с малой погрешностью. Кроме того, прогностическая способность
модели зависит от отраслевой принадлежности организации (сельскохозяй-
ственная, строительство, связь, транспорт и т.д.) и особенностей ее деятельно-
33
сти. Также как российские модели прогнозирования финансового состоянии,
зарубежные модели не учитывают специфику соответственно зарубежной и
российской экономики и в этом случае могут снижать точность предсказания.
Практический анализ применения методик по оценке финансовой
устойчивости и финансового состояния показывает необходимость применения
нескольких различных статистических моделей или моделей искусственного
интеллекта, для снижения вероятности ошибок и принятия эффективных
управленческих решений.
55
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день на эффектив-
ность управления финансовой устойчивостью влияет отсутствие единых под-
ходов к ее определению, что рождает множество разнообразных методик оцен-
ки, отличающихся набором показателей и коэффициентов. В большинстве сво-
ем они авторские и носят рекомендательный характер для тех или иных групп
компаний и отраслей. В главе первой нами предложено обобщающее определе-
ние понятия финансовой устойчивости и основные инструменты управления.
Анализ уровня финансовой устойчивости и финансового состояния не об-
ходится без сложностей, не смотря на широкий спектр инструментов, использова-
ние таких прогностических моделей. Так, иностранные модели не способны дать
объективную оценку финансового состояния организаций Российской Федерации в
настоящее время из-за их принадлежности к стране. В свою очередь, некоторые
модели отечественных ученых не могут учитывать отраслевую специфику анали-
зируемых организаций. Необходимо принять во внимание, что экономические
субъекты относятся к определенной отрасли, и кроме того, вероятно создание «ин-
дивидуальных» моделей для ограниченного числа эмитентов.
На основании изучения существующих методов оценки и прогнозирова-
ния финансовой устойчивости и как следствие финансового состояния эконо-
мических субъектов можно сделать вывод, что одним из важнейших факторов
для надежной современной оценки финансовой устойчивости субъектов хозяй-
55
Мочалова Л.А., Кулагина М.Е. Методологические особенности оценки финансовой устойчивости и платеже-
способности торговых организаций в современных условиях. // Финансы и кредит. Т. 24. № 7 (775). 2018. С. 1575.
34
ствования является отраслевая специфика. При обработке информации, пред-
ставляющих интерес, необходимо привести стандартные значения показателей,
характеризующих финансовую устойчивость, а также необходимо построить
прогностические модели банкротства с использованием методов математиче-
ской статистики, что повысит практическую значимость методов оценки и про-
гнозирование финансовой устойчивости организации.
Выявленные угрожающие тенденции при быстром анализе отдельных объ-
ектов отслеживаются оперативно. Активные действия осуществляются по тем
факторам, которые при углубленном анализе были выявлены как приемлемые для
изменения и оказавшие относительно больший эффект при определении важных
параметров. Такой подход эффективен в случаях, когда стратегический план уже
применяется в организации, и события во внутренней и внешней среде развивают-
ся предсказуемо. На этом этапе при первоначальном определении подробных па-
раметров принятого долгосрочного плана необходимо будет разработать несколь-
ко сценариев развития. Для понимания взаимного развития параметров предприя-
тия в современных условиях используется имитация или моделирование. Резуль-
татом моделирования является модель, построенная на основе прошлых тенден-
ций. Обычно она формируется, исходя из важности того или иного фактора для
формирования определенного стратегически важного показателя, например, при-
были. Но может произойти изменение экономических условий, например, под
влиянием экономического кризиса. Катастрофические изменения во внешней сре-
де требуют пересмотра, как модели, так и всего стратегического плана.
Тем не менее, развитие каждой организации носит циклический харак-
тер, при том, что методы и условия риска являются конкретными для достиже-
ния стратегических целей на каждом этапе жизненного цикла организации. А
цикличность сезонности в имитационных моделях почти не отражается.
В заключение можно сделать вывод, что данные проблемы на сегодняш-
ний день являются актуальными и требуют согласования подходов представи-
телей различных научных школ и специалистов.
35
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
«ООО ГЕРМЕС»
2.1. Организационно-экономическая характеристика ООО «ГЕРМЕС»
ООО «ГЕРМЕС» учреждено в соответствии с Протоколом № 1 Общего
собрания учредителей от «24» января 2016 года, Гражданским кодексом РФ,
Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и
другим законодательством Российской Федерации.
Полное фирменное наименование организации: Общество с ограничен-
ной ответственностью «ГЕРМЕС», сокращенное – ООО «ГЕРМЕС».
Местонахождение ООО «ГЕРМЕС»: Мурманская область, г. Мурманск,
Восточно-Объездная дорога, д. 18А.
Общество создано для осуществления предпринимательской деятельно-
сти с целью извлечения прибыли.
Общество является юридическим лицом по российскому законодатель-
ству и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуще-
ством.
Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитывае-
мое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и
осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обя-
занности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с уставом Общество может заниматься следующими ви-
дами деятельности:
- оптовая торговля;
- розничная торговля;
- посреднические услуги при купле-продаже товаров народного потреб-
ления, в том числе организация торговых домов, коммерческих центров, товар-
ных бирж;
- сбыт, в том числе организация баз, складов, магазинов с чисто сбыто-
выми функциями и др.
36
В настоящее время ООО «ГЕРМЕС» занимается мелкооптовой и роз-
ничной торговлей строительных товаров и отделочных материалов, т.е. иссле-
дуемая организация является торговой.
На предприятиях оптово-розничной торговли, в частности в
ООО «ГЕРМЕС» происходит завершение торгово-технологического процесса
товародвижения. Отношения, возникающие на этом этапе коммерческой дея-
тельности между продавцом и покупателем, строятся на основе договора роз-
ничной купли – продажи.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по до-
говору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринима-
тельскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать по-
купателю товар для использования в целях, не связанных с предприниматель-
ской деятельностью, то есть для личного, семейного, домашнего и другого по-
добного использования.
56
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется едино-
личным исполнительным органом общества – генеральным директором и кол-
легиальным исполнительным органом Исполнительной дирекцией.
Функции председателя коллегиального исполнительного органа (Испол-
нительной дирекции) общества, выполняет лицо, осуществляющее функции
единоличного исполнительного органа – генеральный директор общества, за
исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа
общества переданы управляющему.
Генеральный директор и исполнительная дирекция общества подотчет-
ны собранию.
Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельно-
стью общества собранием сроком на один год избирается Ревизионная комис-
сия (Ревизор) общества. В состав Ревизионной комиссии входят три человека.
Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо,
не являющееся участником общества.
56
37
Итак, в настоящее время ООО «ГЕРМЕС» – это специализированный
магазин – занимается оптово-розничной торговлей строительных и отделочных
материалов.
Организация торговли в ООО «ГЕРМЕС» осуществляется двумя спосо-
бами:
продажа товаров с открытой выкладкой, а именно запасы товаров ма-
газина (отделочные материалы – плинтус, обои, панели, керамическая плитка,
керамогранит, сухие строительные смеси) открыто выкладываются на рабочем
участке продавцов-консультантов, на при стенном и островном оборудовании,
стеллажах и торговых ларях, а также вывешиваются на кронштейнах. Отметим,
что в ООО «ГЕРМЕС» имеет место торговля с открытым доступам к товарам.
продажа по предварительным заказам. Перечень товаров, реализуе-
мых по заказам вывешен на стенде торгового зала магазина ООО «ГЕРМЕС». В
магазине работает отдел заказов, который непосредственно принимает заказы
на покупку (пиломатериалов, строительных материалов). Заказы принимаются
непосредственно в магазине, где оформляются специальные бланки заказа и
оплачивается первый взнос, либо вся сумма заказа.
Следует отметить, что расчеты в ООО «ГЕРМЕС» между поставщиками
и покупателями (заказчиками), а также физическими лицами осуществляются
путем наличных и безналичных расчетов.
Рассмотрим организационную структуру исследуемого –
ООО «ГЕРМЕС».
Руководство коммерческой деятельностью магазина осуществляет ди-
ректор магазина. Непосредственно ему подчиняются заместитель директора,
главный бухгалтер и старший продавец-консультант. Заместитель директора
курирует и контролирует работу экономиста, менеджеров по закупкам и про-
дажам и водителей.
Заместитель директора контролирует и отвечает за работу склада сов-
местно с менеджером по закупкам и продажам.